Дата принятия: 26 июня 2014г.
Дело № 2-1764/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2014 года г.Кстово
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи - Тюгина К.Б., при секретаре Юниной О.Н., с участием истца - Горланова А.А., представителя истца - Рыховой М.А., на основании доверенности от (дата обезличена) года,рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Горланова А. А. к ООО «Росгосстрах», ИП Игранова Н. А. о признании договора уступки прав недействительным и взыскании страхового возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Горланов А.А. обратился в Кстовский городской суд с иском к ООО «Росгосстах», ИП Игранова Н. А. о признании договора уступки прав недействительным и взыскании страхового возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование исковых требований ссылается на следующее.
(дата обезличена) по адресу: (адрес обезличен), произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (данные обезличены), под управлением К. и автомобиля (данные обезличены) под управлением Горланова А.А. Виновником в произошедшем ДТП признан К. Указанный случай филиалом ООО «РОСГОССТРАХ» в Нижегородской области был признан страховым.
(дата обезличена) ООО «РОСГОССТРАХ» в соответствие с Законом об ОСАГО был проведен осмотр принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля на предмет повреждений, полученных в результате ДТП. По результатам проведенного осмотра, ООО «РОСГОССТРАХ» была установлена сумма страхового возмещения в размере 34227 р. 14 коп. С указанной суммой выплаты Горланов А.А. был не согласен, вследствие чего, руководствуясь п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) (далее Правила), (дата обезличена) обратился в ООО «Независимый Центр Оценки» с целью проведения независимой экспертизы.
По результатам проведенной ООО «Независимый Центр Оценки» экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 90284 (девяносто тысяч двести восемьдесят четыре) рубля. При предоставлении (дата обезличена) результатов указанной экспертизы ООО «РОСГОССТРАХ» в страховой выплате в объеме, указанным в отчете ООО «Независимый Центр Оценки» истцу было отказано.
(дата обезличена) при подписании документов в филиале ООО «РОСГОССТРАХ» в Нижегородской области о страховой выплате, истцу были представлены на подпись:
- Соглашение о размере страховой выплаты на сумму 34227 р. 14 коп., которое решением, постановленным (дата обезличена) Кстовским городским судом Нижегородской области по делу (номер обезличен) было признано недействительным. Решение ступило в законную силу,
- Договор уступки прав (требования), согласно которому Горланов А.А., передает право (требование) страховой выплаты к ООО «РОСГОССТРАХ» ИП И. Н.А. Со слов сотрудника филиала ООО «РОСГОССТРАХ» в Нижегородской области, в случае отказа от подписи указанного договора, истцу было бы отказано в выплате неоспариваемого размера страхового возмещения.
Договор страхования между Горлановым А.А. и филиалом ООО «Росгосстрах» в Нижегородской области был заключен в простой письменной форме, следовательно, Договор уступки прав (требования) по указанному договору страхования также должен быть заключен в письменной форме. При подписании Горлановым А.А. документов, ИП И. Н.А. не присутствовала, лично с ней он не знаком, заполнение бланка Договора уступки с уже проставленным оттиском печати ИП И. Н.П. и ее подписью осуществлялось сотрудником ООО «РОСГОССТРАХ». На указанном договоре уступки прав (требования) подпись ИП И. Н.А. проставлена путем факсимильного воспроизведения. Данные обстоятельства, в том числе установлены при рассмотрении гражданского дела (номер обезличен) в апелляционной инстанции.
Никаких соглашений, в том числе, о возможности факсимильного воспроизведения подписи при совершении сделок Горланов А.А. с ИП И. Н.А., не заключал. Факсимильное воспроизведение подписи на договоре, при отсутствии о том соглашения сторон, является несоблюдением простой письменной формы сделки. Несоблюдение формы сделки по уступке прав (требования) по указанному договору страхования, влечет его недействительность.
С целью организации независимой экспертизы Горлановым А.А, были уплачены денежные средства в размере 9250,00 (Девять тысяч двести пятьдесят) рублей. С учетом изложенного выше сумма фактически причиненного ущерба с учетом уже произведенной ООО «РОСГОССТРАХ» выплаты и понесенных расходов истцом составляет 65306,86 (Шестьдесят пять тысяч триста шесть) рублей 86 копеек.
Просит суд признать договор уступки прав (требования), заключенный между Горлановым А. А. и Индивидуальным Предпринимателем Играновой Н. А. (дата обезличена) недействительным. Взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу Горланова А. А. недоплаченную сумму восстановительного ремонта в размере 65306,86 (Шестьдесят пять тысяч триста шесть) рублей 86 копейки, судебные издержки в размере 8240,00 рублей, моральный вред в размере 10000,00 рублей, сумму неустойки в размере 30228,00 рублей.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования неоднократно уточняла, в порядке ст. 39 ГПК РФ, последний раз - (дата обезличена) года, просит суд признать договор уступки прав (требования), заключенный между Горлановым А. А. и Индивидуальным Предпринимателем Играновой Н. А. (дата обезличена) недействительным. Взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу Горланова А. А. 16772,21 (Шестнадцать тысяч семьсот семьдесят два) рубля 21 копейка - неустойку за несвоевременную оплату восстановительного ремонта, судебные издержки в размере 8240,00 рублей, моральный вред в размере 10000,00 рублей.
Истец Горланов А.А. и его представитель в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, согласно доводов искового заявления.
Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании приобщил копии платежных документов о выплате страховой суммы истцу, просит, в связи с этим, в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения отказать.
Ответчик ИП Игранова Н. А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении не ходатайствовала, причина неявки неизвестна.
Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают:… вследствие причинения вреда другому лицу.
Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ст.927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности …..
В соответствии со ст.930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Согласно ст.1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии со ст.153 Гражданского Кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст.167 Гражданского Кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Согласно п. 2 ст. 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что (дата обезличена) между Горлановым А.А. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности серии (номер обезличен), что подтверждается страховым полисом (л.д.9).
(дата обезличена) по адресу: (адрес обезличен), произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (данные обезличены), под управлением К. и автомобиля (данные обезличены), под управлением истца.
Виновником в произошедшем ДТП был признан К., в действиях которого установлены нарушения п. 1.3 ПДД, состав административного правонарушения, предусмотренного с. 12.15 ч.1 КоАП РФ, что подтверждается справкой о ДТП, копией постановления по делу об административном правонарушении (л.д.10).
Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Горланов А.А. обратился в ООО «Независимый Центр Оценки».
Согласно отчета №213/13, выполненного ООО «Независимый Центр Оценки» (дата обезличена) (л.д.14-29), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (данные обезличены), с учетом износа составляет 90 284 руб.
При предоставлении результатов указанной экспертизы ООО «Росгосстрах», в страховой выплате в размере 90 284 руб. истцу было отказано.
Согласно материалам выплатного дела (дело №2-2517/13, л.д.41-45), истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения (дата обезличена) На основании расчета ЗАО «Техноэкспро» (номер обезличен) ООО «Росгосстрах» (дата обезличена) произвело Истцу выплату страхового возмещения размере 34 227 рублей 14 копеек, что подтверждается платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена) года.
При этом, (дата обезличена) между Горлановым А.А. и представителем ООО «Росгосстрах» было подписано Соглашение о размере страховой выплаты (дело №2-2517/13, л.д.149), согласно условий которого страховщик на основании поданного потерпевшим заявления (номер обезличен) о повреждении автомобиля (данные обезличены), в случае признания события страховым производит выплату страхового возмещения по договору страхования: серия (номер обезличен) (п. 1.1).
Потерпевший и страховщик пришли соглашению о том, что размер страхового возмещения в связи с наступлением указанного в п.1 настоящего Соглашения события составляет 34 227 руб. 14 коп., признается Сторонами окончательным и не подлежит пересмотру (п. 1.2).
После признания события страховым страховщик осуществляет страховую выплату в размере, указанном в п.2 Соглашения, в течение 15 рабочих дней с момента подписания данного Соглашения (п. 1.3).
Также (дата обезличена) Горлановым А.А. был подписан договор уступки прав (требования), в соответствии с условиями которого Горланов А.А (Цедент) передает, а ИП И. Н.А. (Цессионарий) принимает право (требование) Цедента к Должнику (ООО «Росгосстрах»), в объеме, составляющем страховую выплату (дело №2-2517/13, л.д.150).
Решением Кстовского городского суда от (дата обезличена) годасоглашение о размере страховой выплаты от (дата обезличена) г., заключенное между Горлановым А.А. и представителем ООО «Росгосстрах» признано недействительным. Решение вступило в законную силу (дата обезличена) года.
Договор уступки прав (требования) от (дата обезличена) заключен на основании соглашения о размере страховой выплату от (дата обезличена) года.
В соответствии с положениями договора Горланов А.А. именуемый в дальнейшем «Цедент», и Игранова Н. А., именуемая в дальнейшем «Цессионарий», заключили договор о нижеследующем:
Цедент передает, а Цессионарий принимает право (требование) Цедента к Должнику, в объеме, составляющем страховую выплату (в случае признания случая страховым) по убытку №8299108пределах стоимости восстановительного ремонта с учетом требований Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также все иные права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
За уступаемые права (требования), указанные в п. 1.1. настоящего Договора, Цессионарий оплачивает Цеденту денежные средства в размере 34227,14 руб.
Обязательства по договору со стороны ИП Игранова Н. А. исполнены не были, поскольку денежные средства в сумме 34227,14 руб. были перечислены на счет истца ООО «Росгосстрах», а не ИП И. Н.А.
Из пояснений Горланова А.А. следует, что при подписании документов, ИП И. Н.А. не присутствовала, заполнение бланка Договора уступки с уже проставленным оттиском печати ИП И. Н.П. и ее подписью осуществлялось сотрудником ООО «РОСГОССТРАХ».
Таким образом, поскольку указанный договор от имени ИП И. Н.А. в установленном законом порядке подписан не был, простая письменная форма сделки не соблюдена.
Согласно п. 2 ст. 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность
Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами....
При таких обстоятельствах, учитывая тот факт, что при подписании договора ИП Игранова Н. А. не присутствовала, денежные средства на счет истца не переводила, соглашение о размере страховой выплату от (дата обезличена) года, на основании которого заключен оспариваемый договор уступки прав требования признано ничтожным с момента заключения и применяться не может, суд находит требование о признании договора уступки прав (требования), заключенного между Горлановым А. А. и Индивидуальным Предпринимателем Играновой Н. А. (дата обезличена) недействительным обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом учитывается, что в ходе судебного заседания ООО «Росгосстах» возместило истцу стоимость восстановительного ремонта автомобиля и затраты на проведение экспертизы в сумме 65306,86 руб., что явилось основанием для уточнения исковых требований в данной части.
При этом с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка за период с (дата обезличена) - день истечение месячного срока с момента подачи заявления о выплате ответчику страхового возмещения, по (дата обезличена) - день выплаты ООО «Росгосстрах» всей суммы страхового возмещения, т.е. 272 дня, исходя из расчета: 56056,86 руб. (сумма страхового возмещения заявленная истцом) / 75 х 8,25% х 272 дней = 16772,21 руб.
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст.ст.1100, 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Согласно ст.15 закона РФ «О защите прав потребителей» (номер обезличен) (действующая редакция) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Судом принимается во внимание, что истец длительное время фактически лишен возможности получить страховое возмещение в полном размере, испытывает нравственные и физические страдания, неоднократно был вынужден обращаться к ответчику, учитывает также психическое отношение истца к происшедшему, а также требования разумности, справедливости и соразмерности.
При таких обстоятельствах суд считает, что требования Горланова А.А., о денежной компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению в сумме 2.000 руб. В остальной части требований истца о компенсации морального вреда следует отказать.
Суд не находит оснований для взыскания с ООО «Росгосстрах» штрафа, поскольку в материалы дела не представлено доказательств того, что истцом в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» составлялась и направлялась претензия в страховую компанию.
По мнению суда, расходы Горланова А.А. по оплате услуг представителя в размере 8420 руб., являются завышенными. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая сложность дела, фактическое время нахождения представителя истца в суде, количество судебных заседаний по делу, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу, что требования истца, о взыскании расходов на оплату услуг представителя являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению в размере 5.000 руб.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ИП Игранова Н. А. в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 200 руб., с ответчика ООО «Росгосстрах» - 870,89 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Горланова А. А. удовлетворить частично.
Признать договор уступки прав (требования), заключенный между Горлановым А. А. и Индивидуальным Предпринимателем Играновой Н. А. (дата обезличена) недействительным.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Горланова А. А. неустойку в сумме 16772,21 руб., денежную компенсацию морального вреда - 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 5000 руб., а всего - 23772 (двадцать три тысячи семьсот семьдесят два) руб.21 коп.
Взыскать с ИП Играновой Н. А. в доход государства государственную пошлину в сумме 200 руб.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в сумме 870,89 руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.
Судья Кстовского
городского суда
Нижегородской области: Тюгин К.Б.
