Решение от 26 июня 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
    26 июня 2014 года                                 c.Сергокала                            
 
    Федеральный судья Сергокалинского районного суда Республики Дагестан Курбангаджиев М.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по Сергокалинскому району РД Омарова О.Ш. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
 
установил:
 
    Постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД по Сергокалинскому району РД Омарова О.Ш. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
        Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его, считая его незаконным и необоснованным. Он неправильно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. Подобное правонарушение он не совершал. Он на запрещающий сигнал светофора не проезжал. Об этом им указано и в протоколе об административном правонарушении. У начальника ОГИБДД не было доказательств, бесспорно устанавливающих его вину в совершении административного правонарушения. Ни фотоснимков, ни видеоснимков, ни свидетельских показаний по делу не имеется. Действительные обстоятельства по делу не установлены. Не установлены они потому, что дело рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено при существенных нарушениях требований КоАП РФ. Дело об административном правонарушении в отношении него рассмотрено в его отсутствие, он надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не был извещен. Данные нарушения, будучи существенными, влекут безусловную отмену оспариваемого постановления. Просит допросить в качестве свидетелей ФИО5 и ФИО6. На основании изложенного просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании ФИО1 поддержал свою жалобу и просил удовлетворить ее по изложенным в ней основаниям.
 
    Начальник ОГИБДД отдела МВД по Сергокалинскому району РД Омаров О.Ш. в судебное заседание не явился, несмотря на то, что дважды надлежаще был извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин своей неявки в суд не сообщил, какие – либо возражения по поводу жалобы ФИО1 не представил.
 
    Выслушав объяснения ФИО1, показания свидетелей и исследовав письменные материалы дела, прихожу к выводу об удовлетворении жалобы ФИО1 об отмене постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ с прекращением производства по делу по следующим основаниям.
 
    Из постановления начальника ОГИБДД отдела МВД по Сергокалинскому району Омарова О.Ш. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и постановлено взыскать административный штраф в сумме <данные изъяты> рублей. Однако, ни в графе о разъяснении прав лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ни в графе о вручении копии постановления подписей ФИО1 нет.
 
    Согласно копии протокола об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в 13 часов 50 минут инспектором ОБ ДПС УМВД <адрес> ФИО4, ФИО1, управляя транспортным средством марки ВАЗ – 21099 за государственным регистрационным номером №, проехал на запрещающий красный сигнал светофора, то есть совершил нарушение п. 6.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. В графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, имеется запись: «Я на красный (запрещающий) знак не проезжал. Имеются свидетели ФИО5 и ФИО6».
 
    В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что в мае месяце 2014 года она вместе с заявителем ФИО1, который был за рулем, и его братом Расулом ехала на автомашине, принадлежащем ФИО1, по г. Махачкала. На улице <адрес> их остановили работники ДПС. Водитель ФИО1 вышел к ним и отошел вместе с сотрудниками полиции. Через некоторое время ФИО8 вернулся и сообщил, что сотрудники составили на него протокол за проезд на красный сигнал светофора. Она утверждает, что водитель ФИО1 ни по <адрес>, ни по другим улицам г. Махачкала на красный (запрещающий) сигнал светофора в тот день не проезжал.
 
    Свидетель ФИО5 в судебном заседании дал аналогичные свидетелю ФИО6 показания, подтвердив, что ФИО1 не проезжал на запрещающий (красный) сигнал светофора по <адрес> в г. Махачкала.
 
    Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей не нахожу.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В представленных материалах дела нет достаточных доказательств для привлечения ФИО1 к административной ответственности.
 
    Таким образом, нахожу недоказанными обстоятельства, на основании которых начальником ОГИБДД Омаровым О.Ш. было вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 1.5, 24.5, 30.5 – 30.8 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    Жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по Сергокалинскому району РД Омарова О.Ш. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.
 
    Отменить постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по Сергокалинскому району РД Омарова О.Ш. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 за отсутствием события административного правонарушения прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через районный суд.
 
    Решение отпечатано в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам дела.
 
    Федеральный судья:                М.С. Курбангаджиев