Решение от 26 июня 2014 года

    Дело № 2-2082/13
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    26 июня 2014 года
 
    Октябрьский районный суд г. Саратова
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Шушпановой О.В.,
 
    при секретаре Михайловской И.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании иск Общества с ограниченной ответственностью «Дорвтормет» к Владимирову О.Ю. о взыскании неосновательного обогащения,
 
у с т а н о в и л:
 
    Истец ООО «Дорвтормет» обратился в суд с иском к Владимирову О.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что <дата> ответчик был принят в ООО «Дорвтормет» на работу в должности менеджера.
 
    В соответствии с должностной инструкцией менеджера (агента по закупкам) ООО «Дорвтормет» от <дата> года, с которой ответчик ознакомился <дата> года, и обязался по условиям трудового договора соблюдать, на него возлагались функции закупки у организаций и населения лома черных металлов, отправка при необходимости этого лома и сопровождение его в пути, оформление приемо-сдаточной документации ( п.2.3 Инструкции)
 
    Для выполнения функций, указанных выше, и на основании п.2.4. Инструкции, ответчик должен был производить за счет средств ООО «Дорвтормет» оплату продукции, для чего денежные средства переводились ему с банковского счета ООО «Дорвтормет» на его банковскую карту. При этом любые переводы на банковскую карту ответчика денежных средств, предполагали их расходование именно на закупку продукции. Ответчик обязывался оформлять документацию на закупаемую продукцию, оформлять в установленном порядке приемо-сдаточную документацию.
 
    Практически с учетом прав и обязанностей ответчика, работа по закупке им от имени истца продукции и оплата ее производилась по следующей схеме:
 
    1.перевод денежных средств со счета истца на счет банковской карты ответчика;
 
    2.ответчик лично закупает продукцию у населения и организаций, расплачиваясь с ними денежными средствами, переведенными на его банковскую карту, о чем заполняет квитанцию, корешок от которой с указанием лица, у которого закуплена продукция, ее веса и стоимости передает в последующем работодателю;
 
    3.ответчик организует погрузку продукции и ее перевозку транспортом до завода-покупателя продукции, у которого с ООО «Дорвтормет» заключен договор поставки продукции, и сдает продукцию от имени ООО «Дорвтормет»;
 
    4.завод-покупатель продукции уведомляет ООО «Дорвтормет» о поступлении от его имени определенного количества продукции, что является основанием для зачета потраченных ответчиком на ее закупку денежных средств;
 
    5.ответчик отчитывается перед работодателем за потраченные на закупку продукции денежные средства, составляя авансовые отчеты и прикладывая к нему корешки квитанций, в которых указаны суммы, потраченные на закупку продукции и ее количество, которое сравнивается с количеством доставленным на завод.
 
    На банковский счет ответчика за время его работы в ООО «Дорвтормет» было перечислено в качестве целевых денежных средств на закупку продукции 23 984 758 руб. 50 коп.
 
    Владимиров О.Ю. закупил продукции и отгрузил ее на завод-покупатель на сумму 22 408 716 руб. 90 коп. На указанную сумму ответчик предоставил работодателю оправдательные документы- корешки квитанций и авансовые отчеты.
 
    <дата> ответчиком была написана расписка, в которой он указал, что за ним числиться долг перед истцом на сумму 1 663 683 руб. 70 коп., которые он получил на закупку продукции.
 
    <дата> ответчик уволен из ООО «Дорвтормет». На момент увольнения, сумма полученных ответчиком от работодателя денежных средств, за которые им не представлены отчетные документы (корешки квитанций, авансовые отчеты) на закупку продукции составила 1 576 041 руб. 60 коп. С момента своего увольнения и до настоящего времени ответчик указанную сумму не возвратил, т.е. неосновательно обогатился за счет ООО «Дорвтормет».
 
    Поскольку ответчик в добровольном порядке указанной денежной суммы ему не возвратил, он вынужден обратиться в суд, и просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в сумме 1 576 041 рубль 60 копеек.
 
    Представитель истца Шувалов В.А. заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик Владимиров О.Ю. о рассмотрении дела извещен лично, в судебное заседание не явился, отложить рассмотрение дела либо рассмотреть без его участия. не просил.
 
    Суд, с учетом мнения представителя истца, признавая причину неявки ответчика неуважительной, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в силу ст. 233 ГПК РФ в заочном производстве по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования ООО «Дорвтормет» удовлетворить.
 
    В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее по тексту - ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
 
    Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.
 
    Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.    
 
    В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
        В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
        В судебном заседании по делу установлены следующие обстоятельства:
 
    <дата> ответчик Владимиров О.Ю. был принят в ООО «Дорвтормет» на работу в должности менеджера ( л.д.9-11 трудовой договорв).
 
    В соответствии с должностной инструкцией менеджера (агента по закупкам) ООО «Дорвтормет» от <дата> года, с которой ответчик ознакомился и обязался по условиям трудового договора соблюдать, согласно п.2.3.Инструкции ( л.д. 12-14) на него возлагались функции по закупки у организаций и населения лома черных металлов, отправка при необходимости этого лома, сопровождение его в пути, оформление приемо-сдаточной документации.
 
    Для выполнения функций, указанных выше, и на основании п.2.4. Инструкции, ответчик должен был производить за счет средств ООО «Дорвтормет» оплату продукции, для чего средства переводились ему с банковского счета ООО «Дорвтормет» на его банковскую карту. При этом любые переводы на банковскую карту ответчика денежных средств, предполагало их расходование именно на закупку продукции. Ответчик обязывался оформлять документацию на закупаемую продукцию, оформлять в установленном порядке приемо-сдаточную документацию.
 
    Со слов представителя истца, практически с учетом прав и обязанностей ответчика, работа по закупке ответчиком Владимировым О.Ю. от имени истца продукции и оплата ее производилась по следующей схеме:
 
    1.перевод денежных средств со счета истца на счет банковской карты ответчика;
 
    2.ответчик лично закупает продукцию у населения и организаций расплачиваясь с ними денежными средствами, переведенными на его банковскую карту, о чем он заполняет квитанцию, корешок от которой с указанием лица, у которого закуплена продукция, ее веса и стоимости передает в последующем работодателю;
 
    3.ответчик организует погрузку продукции и ее перевозку транспортом до завода-покупателя продукции, у которого с ООО «Дорвтормет» заключен договор поставки продукции, и сдает продукцию от имени ООО «Дорвтормет»;
 
    4.завод-покупатель продукции уведомляет ООО «Дорвтормет» о поступлении от его имени определенного количества продукции, что является основанием для зачета потраченных ответчиком на ее закупку денежных средств;
 
    5.ответчик отчитывается перед работодателем за потраченные на закупку продукции денежные средства, составляя авансовые отчеты и прикладывая к нему корешки квитанций, в которых указаны суммы, потраченные на закупку продукции и ее количество, которое сравнивается с количеством доставленной на завод.
 
    На банковский счет ответчика за время его работы в ООО «Дорвтормет» было перечислено в качестве целевых денежных средств на закупку продукции 23 984 758 руб. 50 коп.
 
    Владимиров О.Ю. закупил продукцию и отгрузил ее на завод-покупатель на сумму 22 408 716, 90руб. ( л.д.16). На указанную сумму ответчик предоставил работодателю оправдательные документы- корешки квитанций и авансовые отчеты ( л.д.17-34).
 
    <дата> ответчиком была написана расписка, в которой он указал, что за ним числиться долг перед истцом на сумму 1 663 683 руб. 70 коп., которые он получил на закупку продукции ( л.д.35)..
 
    <дата> ответчик уволен из ООО «Дорвтормет», что подтверждается приказом № от <дата> (л.д. 37). На момент увольнения, сумма полученных ответчиком от работодателя денежных средств, за которые им не представлены отчетные документы (корешки квитанций, авансовые отчеты) на закупку продукции составила 1 576 041 руб. 60 коп. ( л.д. 15). С момента своего увольнения и до настоящего времени ответчик указанную сумму не возвратил, т.е. неосновательно обогатился за счет ООО «Дорвтормет».
 
    Данные обстоятельства подтверждаются заявлением Владимирова О.Ю. о приеме на работу в ООО «Дорвтормет» от <дата> (л.д. 8), трудовым договором от <дата> заключенным между Владимировым О.Ю. и ООО «Дорвтормет» (л.д.9-10), должностной инструкцией менеджера (агента по закупкам) от <дата> (л.д.12-14), актом финансово-хозяйственной деятельности ООО «Дорвтормет» от <дата> (л.д.15), анализом счета 71.1 по субконто на сотрудника Владимирова О.Ю. за <дата> (л.д.16), журналом проводок за <дата> (л.д.17-34), распиской Владимирова О.Ю. от <дата> (л.д.35).
 
    Принимая во внимание, что Владимиров О.Ю. не возвратил указанные денежные средства в добровольном порядке, исковые требования ООО «Дорвтормет» к Владимирову О.Ю. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 576 041 рубль 60 копеек подлежат удовлетворению в силу ч.1 ст.1102 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ, как доказанные истцом.
 
    В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, ч.1 ст. 333.19 НК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 080 рублей 21 копейки.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198, 233 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Дорвтормет» удовлетворить.
 
    Взыскать с Владимирова О.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дорвтормет» неосновательное обогащение в сумме 1 576 041 рублья 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 080 рублей 21 копейка, всего 1 592 121 рубль 81 копейку.
 
    Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в Октябрьский районный суд города Саратова заявления об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья:подпись