Дата принятия: 26 июня 2014г.
Дело № 2-496/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Морозовск <дата>
Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Писаренко В.В., с участием истца Серпутько Т.В.. представителя истцов Серпутько Т.В. и Чернобаевой Ю.В.- адвоката Колесникова О.В., представителя ответчика Курилкиной В.Н., - Дыченковой С.В., главы Лукичевского сельского поселения Пивоварова С.М., при секретаре Ярошенко В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Серпутько Т.В., Чернобаевой Ю.В. к Курилкиной В.Н., третьим лицам: Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, нотариусу Петрову Ю.А., Администрации Лукичевского сельского поселения Милютинского района Ростовской области, Курилкину А.С. «О восстановлении пропущенного срока принятия наследства, признании незаконным свидетельства о праве на наследство»,
У С Т А Н О В И Л:
Серпутько Татьяна Валерьевна и Чернобаева Юлия Валерьевна обратились в Морозовский районный суд с иском к Курилкиной Варваре Николаевне о восстановлении срока для принятия наследства, признании незаконным свидетельства о праве на наследство, ссылаясь на то, что <дата> умер их отец У, о смерти которого узнали в <дата>. После расторжения брака отец проживал отдельно и о его существовании истцам ничего не было известно. <дата> умерла мама У, бабушка истцов К, о смерти которой истцам стало известно своевременно, но о наличии у неё наследственного имущества истцы информацией не располагали. В <дата> истцам стало известно, что на имущество, оставшееся после смерти К нотариус Петров Ю.А. <дата> выдал Курилкиной Варваре Николаевне свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из земельной доли из земель совхоза «<данные изъяты>». Свидетельство о праве на наследство выдано на основании справки Главы Лукичевского сельского поселения Милютинского района <дата> о том, что Курилкина В.Н. досмотрела и похоронила К Отрицая достоверность содержания данной справки, указывает на наличие другой справки администрации Лукичевского сельского поселения, выданной <дата> года, согласно которой К досмотрел, похоронил и распорядился имуществом её сын У. По мнению истцом их отец фактически принял причитающееся ему имущество в виде земельной доли, на которую претендуют, как наследники У, в связи с чем просят восстановить пропущенный срок для принятия наследства и признать незаконным свидетельство о праве на наследство от <дата>.
К участию в деле по инициативе суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Администрация Лукичевского сельского поселения Милютинского района и Курилкин А.С., приобретший по договору купли-продажи земельную долю у ответчика Курилкиной В.Н.
В судебное заседание истец Чернобаева Ю.В. не явилась, истец Серпутько Т.В. и представитель истцов - Колесников О.В. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить их в полном объеме, суду пояснили, что о смерти отца истцам стало известно в <дата>, считают, что оснований для признания Курилкину В.Н. наследником К не имелось, так как доказательства их родства отсутствуют.
Ответчик Курилкина В.Н. в судебное заседание не явилась, её представитель Дыченкова С.В. против удовлетворения исковых требований возражала, по тем основаниям, что Истцами пропущен шестимесячный срок для обращения в суд, с заявлением о восстановлении срока. Суду пояснила, что У злоупотреблял спиртными напитками, был не организован сам, и организовать похороны матери и фактически вступить в наследство был неспособен. Земельная доля К была невостребованной и только после опубликования в газете сельской администрацией сообщения об объявлении доли невостребованной, Курилкина В.Н., как фактический наследник обратилась к нотариусу и получила свидетельство о праве на наследство после смерти К В настоящее время унаследованную земельную долю продала своему сыну Курилкину А.С.
Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, нотариус Петров Ю.А., Курилкин А.С. в судебное заседание не явились, дело в их отношении рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Глава Лукичевского сельского поселения Пивоваров С.М. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, полагал, что дети умершего У имеют право на оформление наследства.
Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, допросив свидетеля, изучив материалы дела, пришел к следующему.
Как установлено судом <дата> умерла К (л.д. 9).
Согласно свидетельству о рождении У его матерью является К (л.д. 8).
<дата> умер У, <дата> года рождения (л.д.7).
Согласно свидетельству о рождении Чернобаевой Юлии Валерьевны её отцом является У (л.д. 12);
Согласно свидетельству о рождении Чернобаевой Татьяны Валерьевны её отцом является У (л.д. 13);
Согласно справке о заключению брака от <дата> Чернобаева Т.В. заключила брак с Серпутько А.В. и ей присвоена фамилия Серпутько (л.д. 16).
Как усматривается из материалов дела, при жизни К на праве собственности принадлежала земельная доля 640,7 балло-гектар сельхозугодий в кадастровом участке № из земель совхоза <данные изъяты> что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю (л.д. 10).
Сведений о распоряжении К своим имуществом на случай смерти, и составлении завещания суду не представлено.
Постановлением нотариуса Милютинского района Ростовской области Петрова Ю.А. от <дата> Серпутько Т.В. и Чернобаевой Ю.В. отказано в совершении нотариального действия - выдаче свидетельства о праве на наследство после умершей К по тем основаниям, что У, являясь отцом заявителей (истцов) и сыном наследодателя, сам к нотариусу для принятия наследства не обращался.
<дата> нотариусом Милютинского района Петровым Ю.А. Курилкиной В.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный пай на территории совхоза «<данные изъяты>» после смерти её двоюродной тети К
Статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.
В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях (часть 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления, т.е. доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам (ст. 1145 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 1152, пункта 1 статьи 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства любым способом, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1153 ГК РФ.
В силу части 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с частью 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по его сохранению, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
В силу пунктов 2, 4 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Как разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в п. 36 Постановления N от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Как установлено судом о смерти У истцам стало известно в <дата>, об этом свидетельствуют объяснения Серпутько Т.В. данные ею о/у ГЭБ и ПК МО МВД России «Морозовский» капитану полиции Волкову В.В. <дата> и объяснения Чернобаевой Ю.В. данные ею о/у ГЭБ и ПК МО МВД России «Морозовский» капитану полиции Волкову В.В. <дата>.
Суд считает довод истцов о раздельном проживании с отцом, отсутствии информации о нем и факте его смерти, обосновывающие уважительность причин пропуска срока для принятия наследства после смерти У заслуживающими внимания. Вместе с тем, с заявлением о восстановлении пропущенного истцам следовало обратиться в суд в течении 6 месяцев, после того, как им стало известно об открытии наследства, т.е., для Серпутько Т.В. с <дата>, а для Чернобаевой Ю.В. с <дата>.
С настоящим иском истцы обратились в Морозовский районный суд <дата>, т.е по истечении установленного срока, что является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований о восстановлении срока принятия наследства.
Поскольку У умер после наследодателя К, его потомки (Чернобаева Ю.В. и Серпутько Т.В.) не могут быть призваны к наследованию после смерти К в порядке представления (ст. 1146 ГК РФ).
Вопреки доводам истцов о фактическом принятии У наследства после смерти К, доказательств данному факту в судебном заседании представлено не было.
Доказательством фактического принятия У наследства суд не может признать ксерокопию справки специалиста Л.Т. Подлипенской от <дата> о том, что У действительно досмотрел, похоронил и распорядился имуществом матери К (л.д. 11), так как действия наследника по уходу за наследодателем и организация его похорон фактическим принятием наследства не являются. Сведений о том, что У фактически принял наследство, одним из способов, предусмотренным ст. 1153 ГК РФ суду не представлено.
Таким образом, У не приняв наследство после смерти своей матери К, не приобрел на него права собственности, следовательно земельная доля, предоставленная К в состав наследства У не могла быть включена, и не могла перейти к его наследникам.
Сведений о наличии имущества у У ко дню его смерти суду не представлено.
Судом установлено, что ко дню смерти К на праве собственности принадлежала земельная доля 640,7 балло-гектар сельхозугодий в кадастровом участке № из земель совхоза Авангард, которая правомерно была включена нотариусом в состав её наследственного имущества.
Свидетельство о праве на наследство по закону правомерно выдано нотариусом единственному обратившемуся к нему наследнику Курилкиной В.Н..
Поскольку истцы Чернобаева Ю.В. и Серпутько Т.В. наследниками к имуществу К не являются, суд приходит к выводу о том, что оспариваемым свидетельством о праве на наследство от <дата> права и законные интересы истцов не нарушены, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о признании свидетельства о праве на наследство незаконным.
Доказательств отсутствия родственных отношений между К и Курилкиной В.Н. истцами суду не представлено.
Допрошенные в судебном заседании свидетели Ц, Е, Н, Г в судебном заседании подтвердили, что У осуществлял уход своей матери и организовал её похороны, однако указанные обстоятельства на содержание рассматриваемого спора не влияют.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.
Поскольку доказательств обоснованности заявленных требований истцами не в выполнено, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Серпутько Татьяне Валерьевне и Чернобаевой Юлии Валерьевне в иске о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства и признании недействительным свидетельства о праве на наследство № от <дата> - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца.
Решение изготовлено <дата>.
Председательствующий:
