Решение от 26 июня 2014 года

Дело № 2-1669/2014г.
 
                                      Р Е Ш Е Н И Е                                                         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Волгоград                                                                              «26» июня 2014 года
 
    Советский районный суд г. Волгограда в составе:
 
    Председательствующего судьи Матюхиной О.В.,
 
    при секретаре Багдасарян Е.Э.,
 
    с участием:
 
    истца Бридун Г.С.,
 
    представителя истца Муковниной Н.Ф., действующей на основании доверенности,
 
    представителя третьего лица Шмат А.П. по доверенности - Сочневой О.С.,           
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бридун <данные изъяты> к администрации Волгограда о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Бридун Г.С. является дочерью фио6.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фио6 (Шмат) состояла в зарегистрированном браке с фио7.
 
    ДД.ММ.ГГГГ фио7 приобрел дом с надворными постройками по адресу: <адрес> А, за 6 500 рублей и фио8 по частной расписке.
 
    С момента приобретения дома в нем проживали истец, ее мать, фио7 и Шмат А.П., а с 1982 года так же все были зарегистрированы.
 
    20 января 1982 года состоялось решение Советского районного Совета народных депутатов г.Волгограда о выдаче домовой книги на домовладение.
 
    Таким образом, Решение Советского районного совета народных депутатов является правоустанавливающим документом на домовладение, в связи с чем, дом по адресу: <адрес>А принадлежал на праве собственности фио7 и фио9 в равных долях, так как приобретен в законном браке. Кроме того, с возникновение права на жилой дом так же возникло вещное право и на земельный участок, а отсутствие правоустанавливающих документов не свидетельствует об отсутствии вещного права на земельный участок, на котором расположен жилой дом.
 
    С 1989 года мать истца и Шмат А.П. снялись с регистрационного учета из спорного жилого дома и зарегистрировались в другом жилом помещении, однако, фактически проживали именно по адресу: <адрес> А.
 
    В период с 1986 года по 1989 года истица выехала на учебу, а после возвращения с 1989 года стала проживать с мужем в другом жилом помещении - квартире отца.
 
    ДД.ММ.ГГГГ умер фио7 и в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>А проживала супруга умершего - мать истицы фио9, которая в права наследования не вступала, так как согласно решения Советского районного суда г. Волгограда от 03 ноября 2011 года признана недееспособной.
 
    Действуя в интересах недееспособной матери, истица обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования на 1/2 долю денежных вкладов, а так же на автомобиль.
 
    С 2011 года, после смерти фио7 спорном жилом доме стала проживать истица, осуществляя постоянный уход за своей матерью.
 
    ДД.ММ.ГГГГ умерла фио9, при этом истица осталась проживать в жилом доме и следить за его состоянием, оплавить соответствующие платежи.
 
    Шмат А.П. от казался от своих прав на наследстве6еное имущество после смерти фио10, иных наследников ни у фио10, ни у фио9 Не имеется.
 
    В связи с изложенным выше, с Бридун Г.С. просит признать за ней право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>А.
 
    В судебном заседании Бридун Г.С., ее представитель по доверенности Муковникова Н.Ф., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд признать право собственности на жилой дом площадью 42,9 кв.м. и земельный участок 937 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> А.
 
    Представитель ответчика администрации Советского района г. Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
 
    Третьи лица Шмат А.П., администрация Волгограда, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
 
    В судебном заседании представитель третьего лица Шмат А.П. по доверенности - Сочнева О.С. не возражала против удовлетворения иска, подтвердив изложенные в иске обстоятельства.
 
    Суд, выслушав истца и ее представителя, представителя третьего лица, поддержавших требования, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    В соответствии с абзацем 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
 
    В силу статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
 
    Кроме того, в пункте 8 Постановления Пленума N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.
 
    В соответствии со ст. 1153 ГК РФ
 
    1. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
 
    2. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
 
    вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
 
    принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
 
    произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
 
    оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
 
    В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
 
    При разрешении спора судом установлено, что фио9, являлась матерью истицы Бридун Г.С., что подтверждается свидетельствами о рождении фио13, свидетельствами о заключении брака между фио14 и фио13, фио7 и фио6 (л.д. 25 и 34).
 
    Из указанных выше свидетельств о заключении брака следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фио6 (Шмат) состояла в зарегистрированном браке с фио7.
 
    ДД.ММ.ГГГГ фио7 приобрел дом с надворными постройками по адресу: <адрес> А, за 6 500 рублей и фио8 по частной расписке (л.д. 27).
 
    Согласно архивной выписки из протокола исполнительного комитета Советского районного Совета народных депутатов г. Волгограда №2, 20 февраля 1982 года принято решение о выдаче домовой книги на домовладение - 43А по <адрес> (л.д. 13-12).
 
    ДД.ММ.ГГГГ умер фио7, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 19).
 
    Как пояснила в судебном заседании истица и представитель третьего лица в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>А проживала супруга умершего - мать истицы фио9, которая в права наследования в предусмотренном законом порядке не вступала, так как согласно решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признана недееспособной (л.д. 20).
 
    Действуя в интересах недееспособной матери, истица обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования на 1/2 долю денежных вкладов, а так же на автомобиль (л.д. 21-22).
 
    С 2011 года, после смерти фио7 спорном жилом доме стала проживать истица, осуществляя постоянный уход за своей матерью.
 
            ДД.ММ.ГГГГ умерла фио9 (л.д. 24), при этом истица осталась проживать в жилом доме и следить за его состоянием, оплавить соответствующие платежи.
 
    Указанные обстоятельства кем-либо не оспариваются.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.
 
    Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что земельный участок, на котором возведена спорная постройка, принадлежал наследодателю, либо принадлежит истцу на одном из прав, указанных в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, постройка возведена на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, при отсутствии на то соответствующих разрешений.
 
    При таком положении, учитывая изложенные выше обстоятельства суд не находит законных оснований для признания за БридунГ.С., как наследницей фио9,права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> «А», а так же на расположенную на нем самовольную постройку.
 
    Довод истца о том, что решение Советского районного совета народных депутатов является правоустанавливающим документом на домовладение, в связи с чем, дом по адресу: <адрес>А принадлежал на праве собственности фио7 и фио9 в равных долях, так как приобретен в законном браке, а так же, что с возникновение права на жилой дом так же возникло вещное право и на земельный участок, а отсутствие правоустанавливающих документов не свидетельствует об отсутствии вещного права на земельный участок, на котором расположен жилой дом, является не состоятельным в силу закона.
 
    Руководствуясь ст.193-198 ГПК РФ суд           
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Бридун <данные изъяты> к администрации Волгограда о признании права собственности на жилой дом площадью 42,9 кв.м. и земельный участок площадью 973 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> «А» в порядке наследования - оставить без удовлетворения.     
 
         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Волгограда.
 
                Судья:                       подпись