Решение от 26 июня 2014 года

    Дело №...
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Новокузнецк 26 июня 2014 года
 
    Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Девятияровой О.Ю.,
 
    при секретаре Гиндуллиной А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Мамоновой Натальи Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения ущерба,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Мамонова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах»» о взыскании страхового возмещения ущерба. Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г.. около ....... напротив ул.....г..... водитель Богачев А.Ф., управляя автомобилем марки ......., нарушил правила дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем марки ......., принадлежащим истцу на праве собственности и находящимся в момент данного ДТП под её управлением. Виновность Богачева подтверждается Приговором ....... районного суда ул.....г..... от .. .. ....г.. Ответственность виновника и истца застрахована в ООО «Росгосстрах». В данную страховую компанию обратилась за страховым возмещением. К заявлению о возмещении убытков по ОСАГО были приложены все необходимые документы. .. .. ....г. ответчиком было выплачено в счет погашения ущерба 31774 руб. 53коп. Данная сумма не соответствует реальному ущербу, причиненному её автомобилю. Согласно Отчету №... от .. .. ....г. Об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для ремонта автомобиля ....... на дату ДТП .. .. ....г. ущерб составляет 162805 руб. 66 коп., однако в выплате ущерба было отказано. В процессе рассмотрения дела ответчик выплатил истцу не достающую сумму, которая была установлена экспертизой, а именно 88225 руб. 47 коп. С учетом уточнений прости суд взыскать с ответчика в её пользу: возмещение морального вреда в сумме 10000 руб.; расходы на проведение оценки автомобиля – 7000 руб.; услуги адвоката по составлению искового заявления -1500 руб.
 
    В судебном заседании истец Мамонова Н.В. уточненные исковые требования, поддержала в полном объеме, просила об их удовлетворении, подтвердила факт перечисления страховой выплаты в размере 88225 руб. 47 коп.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Мышаев Е.Ю., действующий на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.83), в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании от .. .. ....г. (л.д.85-86), возражал против удовлетворения исковых требования, так как ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке выплатил истцу денежную сумму на восстановительный ремонт автомобиля в размере 88225руб. 47 коп., что подтверждается платежным поручением №... от .. .. ....г. Кроме того возражал против взыскания судебных расходов и морального вреда.
 
    Третье лицо Богачев А.Ф. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений по делу не представил.
 
    Суд, выслушав мнение представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    На основании ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
 
    В силу ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
 
    На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии со ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Исходя из п.5 ст.12 Закона, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    В соответствии со ст.12 Закона, частью 2.1., размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    На основании ч.2.2. указанного Закона, к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
 
    В силу п.1 ст.15 Закона, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
 
    На основании ст.19 указанного Закона, компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    Судом установлено, что .. .. ....г. около ....... на против дома по ул.....г..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ....... автомобилей: ....... №... под управлением С.А.В., ....... под управлением водителя Богачева А.Ф. и автомобиля ....... №... под управлением собственника Мамоновой Н.В. (л.д.9-10).
 
    При совершении ДТП транспортному средству истца а/м ....... №... были причинены механические повреждения: ....... (л.д.10).
 
    Приговором суда ул.....г..... от .. .. ....г. виновность Богачева А.Ф. в произошедшем .. .. ....г. ДТП, была установлена (л.д.92-95). Данный приговор обжалован не был и вступил в законную силу .. .. ....г. года.
 
    Гражданская ответственность виновного лица, управляющего ......., на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается отметкой в справке о ДТП, так как виновник представил страховой полис серии №..., выданный ООО «Росгосстрах». Дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия страхового полиса, так как именно этот страховой полис указан в справке сотрудником ОГИБДД.
 
    Истец самостоятельно организовала осмотр своего автомобиля в экспертной организации ....... для проведения независимой оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ......., оплатив 7000 рублей, что подтверждается оригиналом квитанции (л.д.55). О дате проведения независимой экспертизы назначенной на .. .. ....г. Мамонова Н.В. уведомила ответчика надлежащим образом, что подтверждается телеграммами с уведомлением (л.д.50-53). Результаты данного отчета были направлены ответчику.
 
    По результатам отчета №... от .. .. ....г. проведенного ......., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ....... №... с учетом износа заменяемых деталей на дату ДТП .. .. ....г. составила 162805,66 руб. (л.д.56-82).
 
    Мамонова Н.В. обратилась в страховую компанию виновного в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, приложив все необходимые документы, отчет об оценки, что не оспорено ответчиком.
 
    .. .. ....г. состоялся осмотр транспортного средства истца экспертом ООО «Росгосстрах», о чем составлен акт (л.д.6). Согласно калькуляции, размер ущерба транспортного средства истца ....... №... составил 31774,53 руб. (л.д.7). .. .. ....г. данная сумма была переведена на счет истца, что подтверждается платежным поручением (л.д.8).
 
    У суда нет оснований не доверять отчету, проведенному экспертами ....... от .. .. ....г., поскольку экспертиза проведена специалистом, имеющим соответствующее образование и лицензию на проведение оценочной деятельности, отчеты содержит мотивированные выводы по всем поставленным на разрешение экспертизы вопросам, которые основаны на исследованных экспертом материалах дела.
 
    Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта и имеющиеся в деле документы, подтверждающие данные выводы, ответчиком представлено не было.
 
    Исходя из вышесказанного и принимая во внимание, что в соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу не более 120000 рублей. Таким образом, имущественный ущерб истцу в размере 88225,47 руб., из расчета:120000 руб. – 31774,53 руб. должен выплачиваться ответчиком ООО «Росгосстрах».
 
    Данная сумма в размере 88225,47 руб. в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела была выплачена Мамоновой Н.В. в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями (л.д.8,84), и не отрицается истцом. В связи с чем, истец уменьшил исковые требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска.
 
    Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 7000 рублей за составления отчета ....... от .. .. ....г. года, суд приходит к следующему.
 
    Согласно действующему законодательству, при несогласии с размером страховой выплаты потерпевший вправе обратиться за проведением экспертизы (оценки) в случае непроведения такой экспертизы (оценки) в установленный законом (соглашением сторон) срок страховщиком.
 
    Как усматривается из материалов дела, Мамонова Н.В. .. .. ....г. года, после получения страховой выплаты в размере 31774,53 руб., посчитала данную сумму недостаточной, и самостоятельно организовала проведение независимой экспертизы (оценки) своего имущества, о чем надлежащим образом уведомила телеграммой ответчика ООО "Росгосстрах".
 
    Суд считает расходы истца на проведение оценки в размере 7000 руб. необходимыми, связанными с рассмотрением дела, и взыскивает их с ООО "Росгосстрах" в пользу истца на основании ст.94 ГПК РФ.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что он возражает против удовлетворения исковых требований о взыскании в пользу истца морального вреда, суд считает не состоятельными. Поскольку по вине ответчика нарушены права Мамоновой Н.В. как потребителя, т.е. несвоевременно выплачена страховая сумма, причиненный ей моральный вред подлежит возмещению.
 
    Суд при определении размеров компенсации морального вреда принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, с учетом требованиям разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу Мамоновой Н.В. компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Понесенные истцом Мамоновой Н.В. судебные расходы, связанные с составление искового заявления в размере 1500 рублей, суд считает необходимыми, связанными с рассмотрением дела, и взыскивает их с ОАО «СГ МСК». Данные расходы подтверждены документально (л.д.54)
 
    В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений ст.39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности о возмещении вреда и др.
 
    Согласно п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Судом в пользу истца присуждена сумма по исковым требованиям в размере 2000 руб. (моральный вред), таким образом, штраф, подлежащий взысканию в пользу Мамоновой Н.В., составляет 50 % от данной суммы, т.е. 1000 рублей.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    В связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере200 руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», ИНН ....... в пользу Мамоновой Натальи Владимировны, родившейся .. .. ....г. в городе ул.....г.....:
 
    -моральный вред – 2000 (две тысячи) рублей;
 
    -за проведенные оценки - 7000 (семь тысяч) рублей;
 
    -за составление искового заявления 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей;
 
    -штраф в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», ИНН №... в доход местного бюджета госпошлину в сумме 200 (двести) рублей и направить получателю:
 
    УФК по ул.....г..... (МРИ ФНС №... по ул.....г.....)
 
    ИНН/КПП получателя: №...
 
    БИК №...
 
    ОКАТО №...
 
    Счет №...
 
    Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по ул.....г.....
 
    Назначение платежа: №... государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
Судья: _________________________/ О.Ю. Девятиярова
 
Решение судом в окончательной форме принято .. .. ....г. года
 
Судья: _________________________/ О.Ю. Девятиярова