Решение от 26 июня 2014 года

            Гражданское дело № 2-393/2014
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Шира        26 июня 2014 года
 
    Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:
 
    председательствующего       Журавлевой Н.Ю.
 
    при секретаре       Падчик Е.С.,
 
    с участием:
 
    представителя истца, действующего на основании доверенности,       Куропаткина С.А.,
 
    представителя ответчиков, представившего удостоверение и ордер, Ерохиной Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пономаревой Е.Л. к Шишонкову С.А., Лебедевой Л.А., Недушко И.Г., Итигменевой А.В., Кузьминой О.В., Аешиной В.Б., Поципух Л.С., Диденко В.П., Янгуловой Е.Н., Козыреву В.В., Курченкову С.Г., Курченковой М.В., Недушко С.В., Диденко Ю.С., Чумаковой В.В., Селезневу А.Н., Федоровой Н.Н., Колубаевой С.К., Аешину В.И., Мох Е.А., Мох И.А., Соловьевой Н.Ю., Панкратовой Н.М., Пономаревой Е.Л., Боль О.А., Ботандаевой Е.В., Богатикову Д.А., Крейдер Т.М., Ториной Н.В., Зелеевой Т.Г., Килижековой Т.Г., Свиридову Р.В., Жохову В.О. о выделе в натуре доли в жилом помещении,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Пономарева Е.Л. обратилась в Ширинский районный суд с исковым заявлением к Кузьминой О.В. о выделении в натуре доли в жилом помещении, мотивируя свои требования тем, что является собственником доли жилого помещения на праве общей долевой собственности в помещении № Х, общей площадью Х кв. м. В обосновании своих доводов истец указывает на то, что имея намерение продать принадлежащую ей долю в жилом помещении, она обратилась к собственнику Кузьминой О.В. с предложением подписать соглашение о разделе в соответствии со ст. 252 ГК РФ жилого помещения. Однако, Кузьмина О.В. отказалась подписать данное соглашение, мотивируя это тем, что выделить долю можно только в судебном порядке, поскольку при разделе общей долевой собственности должны присутствовать все дольщики, что, по её мнению, сделать невозможно. Пономарева Е.Л. обращает внимание, что принадлежащее ей жилое помещение фактически состоит из Х комнат общей площадью Х кв.м. и Х кв.м., расположено на Х этаже. На основании приведенных выше доводов истец просит выделить ему долю из помещения № Х, закрепив за Пономаревой Е.Л., жилые помещения: помещение № Х площадью Х кв.м., помещение № Х площадью Х кв.м. в указанном жилом помещении.
 
    Определение суда для участия в деле в качестве соответчиков привлечены Шишонков С.А., Лебедева Л.А., Недушко И.Г., Итигменева А.В., Аешина В.Б., Поципух Л.С., Диденко В.П., Янгулова Е.Н., Козырев В.В., Курченков С.Г., Курченкова М.В., Недушко С.В., Диденко Ю.С., Чумакова В.В., Селезнев А.Н., Федорова Н.Н., Колубаева С.К., Мох Е.А., Мох И.А., Соловьева Н.Ю., Панкратова Н.М., Пономарева Е.Л., Боль О.А., Ботандаева Е.В., Богатиков Д.А., Крейдер Т.М., Торина Н.В., Зелеева Т.Г., Килижекова Т.Г., Свиридов Р.В., Жохов В.О.
 
    В судебное заседание не явилась истец Пономарева Е.Л. по неизвестной суду причине, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте проведения судебного заседания, направила в суд представителя.
 
    В судебном заседании представитель истца Куропаткин С.А. настаивал на удовлетворении требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчики Шишонков С.А., Лебедева Л.А., Недушко И.Г., Итигменева А.В., Аешина В.Б., Поципух Л.С., Диденко В.П., Янгулова Е.Н., Козырев В.В., Курченков С.Г., Курченкова М.В., Недушко С.В., Диденко Ю.С., Чумакова В.В., Селезнев А.Н., Федорова Н.Н., Колубаева С.К., Мох Е.А., Мох И.А., Соловьева Н.Ю., Панкратова Н.М., Пономарева Е.Л., Боль О.А., Ботандаева Е.В., Богатиков Д.А., Крейдер Т.М., Торина Н.В., Зелеева Т.Г., Килижекова Т.Г., Свиридов Р.В., Жохов В.О. в зал судебного заседания не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили.
 
    Определением суда для участия в деле в качестве представителя ответчиков привлечен адвокат Ерохина Ю.В.
 
    Представитель ответчиков - адвокат Ерохина Ю.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.
 
    Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть исковое заявление Пономаревой Е.Л. в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
 
    Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
 
    При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
 
    Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
 
    В судебном заседании установлено, что Пономарева Е.Л. является собственником Х доли в помещении на основании договора купли-продажи доли в общей долевой собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
 
    Из уведомления следует, что ответчик Кузьмина О.В. отказалась подписывать соглашение о разделе в соответствии со ст. 252 ГК РФ жилого помещения, так как считает, что при разделе общей долевой собственности должны присутствовать все дольщики, а в случае если всех дольщиков собрать невозможно, выделить долю с учетом прав всех дольщиков возможно только в судебном порядке.
 
    Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок к ним помещение, находится в общей долевой собственности Шишонкова С.А., Лебедевой Л.А., Недушко И.Г., Итигменевой А.В., Кузьминой О.В., Аешиной В.Б., Поципух Л.С., Диденко В.П., Янгуловой Е.Н., Козырева В.В., Курченкова С.Г., Курченковой М.В., Недушко С.В., Диденко Ю.С., Чумаковой В.В., Селезнева А.Н., Федоровой Н.Н., Колубаевой С.К., Аешина В.И., Мох Е.А., Мох И.А., Соловьевой Н.Ю., Панкратовой Н.М., Пономаревой Е.Л., Боль О.А., Ботандаевой Е.В., Богатикова Д.А., Крейдер Т.М., Ториной Н.В., Зелеевой Т.Г., Килижековой Т.Г., Свиридова Р.В., Жохова В.О.
 
    Согласно предварительному заключению, составленному специалистом проектного отдела «О технической возможности выдела в натуре жилого помещения из помещения », в соответствии с «Методикой использования инвентаризационно-технический документации для отражения некоторых положений владения и пользования общим имуществом» филиал ГУП считает технически возможным произвести выдел в натуре: Помещения № Х, № Х площадью Х кв.м., Х кв.м. согласно приложению, из помещения, при условии установки в выделенном помещении отдельных приборов учета электроэнергии, предоставлении соглашения о прекращении общей долевой собственности, предоставлении соглашения о порядке пользования местами общего пользования, внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Ответчиками не предоставлены доказательства невозможности выделения Пономаревой Е.Л. в натуре доли в указанном жилом помещении.
 
    С учетом изложенного, принимая во внимание факт того, что участник долевой собственности имеет в соответствии со ст. 252 ГК РФ право на выдел своей доли в натуре, соглашение между участниками долевой собственности вышеназванного жилого помещения недостигнуто, выдел доли в натуре, как установлено в судебном заседании, возможен, суд приходит к выводу, что исковые требования Пономаревой Е.Л. подлежат удовлетворению, имеются все основания выделить ее долю в помещении, в натуре, закрепив за ней жилое помещение, состоящее из помещения № Х площадью Х кв.м., помещения № Х площадью Х кв.м. на Х этаже помещения общей площадью Х кв.м.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    удовлетворить исковые требования Пономаревой Е.Л..
 
    Выделить долю Пономаревой Е.Л. из помещения на Х этаже помещения № Х, закрепив за Пономаревой Е.Л., жилые помещения: помещение № Х площадью Х кв.м., помещение № Х площадью Х.м. в указанном жилом помещении.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий      Н.Ю. Журавлева
 
    Справка: дата изготовления мотивированного решения «01» июля 2014 года.
 
    Судья        Н.Ю. Журавлева