Дата принятия: 26 июня 2014г.
Дело № 2-1909/14
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего по делу – судьи ФИО15
секретаря судебного заседания – ФИО10,
с участием истцов- ФИО2 и ФИО3,
представителя истца ФИО2- ФИО12, допущенного к участию в деле по ходатайству истца,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ООО «ФИО4 -ФИО4» о восстановлении положения, существовавшего до нарушения и о признании недействительной регистрации перехода права собственности,
У с т а н о в и л :
ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «ФИО4 -ФИО4» о восстановлении положения, существовавшего до нарушения и о признании недействительной регистрации перехода права собственности.
Исковые требования мотивированы тем, что на основании заочного решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. с истцов взыскана сумма просроченного основного долга по кредиту - 842305 рублей 83 коп., сумма просроченных процентов по кредитному договору - 42925 рублей 40 коп., пени - 23645 рублей 14 коп., пени за нарушение сроков возврата по кредиту - 399892рубля 85коп., госпошлина - 12643 рубля: всего 1308769 рублей 22 коп. и взыскание было обращено на квартиру по адресу: <адрес>, начальная продажная стоимость которой определена в размере 1100000 рублей.
В нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель Ленинского РОСП <адрес> ФИО11 отстранила истцов от участия в исполнительном производстве и незаконно передала квартиру в собственность ответчику на основании своего постановления от 25.12.12г. после вынесения постановления об окончании исполнительного производства.
Квартира была передана ответчику с определением стоимости в 825000 рублей, что определило обязанность истцов выплатить ответчику дополнительно 275000 рублей.
Регистрация перехода права собственности на ранее принадлежавшую истцам квартиру была произведена ДД.ММ.ГГГГг., и оставаясь не извещенными о характере действий судебного пристава - исполнителя, истцы были лишены возможности участвовать в процедуре перехода права собственности на принадлежащее им жилье.
Действия ответчика и третьих лиц по существу лишили истцов права на недвижимость без вынесения судебного решения. Кроме того, лишившись квартиры, истцы были обременены непредусмотренной судом обязанностью выплачивать ответчику не предусмотренные решением суда средства в сумме 275000 рублей.
Передача прав на принадлежащую им квартиру была произведена после ДД.ММ.ГГГГг. - дня окончания исполнительного производства. Неправомерными действиями судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП <адрес> было создано положение, при котором их конституционные права на равенство перед законом и право на обладание имуществом при отсутствии судебного решения о лишении их права на имущество были нарушены.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от 27.05.13г., вступившего в законную силу, действия судебного пристава были признаны незаконными.
Восстановление положения, существовавшего до нарушения их права возможно лишь в случае признания регистрации перехода права собственности на квартиру недействительной.
Исходя из изложенного, со ссылкой на ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд восстановить положение, существовавшее до проведения государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. от ФИО2 к ООО «ФИО4».
Признать недействительной государственную регистрацию перехода прав на квартиру по адресу: <адрес> от ФИО2 к ООО «ФИО4»
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии внести запись в ЕГРП о принадлежности истцам на праве общей совместной собственности квартиры однокомнатной общей площадью 27,9 кв. м по адресу: <адрес> выдать соответствующее свидетельство
В судебном заседании истцы и представитель истца ФИО2-ФИО12 исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Из отзыва на исковое заявление ФИО3 и П.С., направленного в адрес суда следует, что исковые требования не признает, исходя из следующего.
По мнению представителя ответчика истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права, поскольку такой способ защиты, как признание недействительным свидетельства о государственной регистрации права, законодательством не предусмотрен. Поскольку право собственности ФИО4 (ООО) зарегистрировано на основании протокола ТУ Росимущества в <адрес> об объявлении повторных торгов не состоявшимися и заявления залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой, следовательно, по мнению представителя ответчика, оспаривая государственную регистрацию перехода права собственности, истец фактически оспаривает основания возникновения права собственности взыскателя. Торги, в результате которых спорная квартира не была реализована и передана взыскателю в соответствии с п.п. 4,5 ст. 58 ФЗ «Об ипотеке» в судебном порядке не оспорены. Доводы истцов относительно нарушения их конституционных прав на недвижимость при отсутствии судебного решения не имеют правового значения, поскольку основаны не неверном толковании норм материального права.
Просил суд в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное на явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, направил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, который ведется с ДД.ММ.ГГГГ года, содержатся сведения о государственной регистрации права собственности ООО «»ФИО4» на однокомнатную квартиру, общей площадью 27,9 кв.метров, в том числе жилой – 14,9 кв.метров, расположенную по адресу: <адрес>, на основании Акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ и постановления судебного пристава исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. В деле правоустанавливающих документов на вышеуказанную квартиру имеется также постановление судебного пристава- исполнителя от 25.12. 2012года о проведении государственной регистрации недвижимого имущества, которым Управлению предписано провести государственную регистрацию права собственности ООО ФИО4 на спорную квартиру. Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от 16.02.2010года, вступившим в законную силу обращено взыскание на предмет ипотеки- на спорную квартиру. Государственная регистрация перехода права собственности на вышеуказанный объект недвижимости проведена правомерно. В соответствии с пунктами 10 и 28 Методических рекомендаций «О порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов», утвержденных Приказом Росрегистрации от ДД.ММ.ГГГГ N 112, при наличии в Едином государственном реестре прав записи о праве на недвижимое имущество государственную регистрацию права иного лица, в пользу которого принято решение суда, рекомендуется производить только при наличии заявления о прекращении зарегистрированного права или в случае, если это прямо следует из мотивировочной или резолютивной части судебного акта.
В силу требований п.3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в качестве сторон. Следовательно, требования о признании недействительной государственную регистрацию перехода права и обязании Управления внести соответствующие изменения в ЕГРП удовлетворению не подлежат.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица- УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд заслушав истцов и представителя истца ФИО2-ФИО12, исследовав материалы дела приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от 16.02.2010г. удовлетворены исковые требования ОАО «ФИО4-ФИО4» к ФИО2 и ФИО3 о досрочном взыскании с них задолженности по кредитному договору в размере 1308769руб. 22 коп. и об обращении взыскания на имущество- <адрес>. 26 по <адрес>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Для исполнения решения суда ДД.ММ.ГГГГ выданы исполнительные листы, по которым судебным приставом исполнителем ленинского РОСП УФССП по <адрес> области возбуждены исполнительные производства №, № то ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно постановлению СПИ Ленинского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кВ. 23 передана на реализацию путем проведения торгов в Территориальное управлении Росимущества по <адрес>. В исполнительном листе № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданном Ленинским районным судом <адрес>, установлена начальная продажная стоимость объекта недвижимости – <адрес>, расположенной в <адрес> в размере 1100000руб. 00 коп.
ДД.ММ.ГГГГ СПИ Ленинского РОСП <адрес> получено извещение специализированной организации о нереализованном имуществе в месячный срок.
Согласно постановлению СПИ Ленинского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что имущество должника, переданное на реализацию, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, снижена цена имущества, переданного на реализацию в специализированную организацию, на 15%, а именно <адрес>, расположенной в <адрес>.
Согласно протокола № об объявлении повторных торгов несостоявшимися, установлено, что имущество, а именно <адрес>, расположенная в <адрес> повторно не реализована.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП <адрес> было выдвинуто предложение взыскателю ФИО4 (ООО) оставить за собой имущество должника по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в исполнительном документе, так как указанное имущество не было реализовано в 2-х месячный срок специализированной торгующей организацией.
Согласно постановлению СПИ Ленинского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 окончено на основании п.4 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ.
Как следует из распечатки из книги регистрации исходящих документов, имеющейся в материалах дела, ДД.ММ.ГГГГ за исх. номером №\37 копии данных постановлений направлены в адрес заявителя.
25.12.2012г., то есть на следующий день после окончания исполнительного производства, СПИ Ленинского РОСП <адрес> был составлен и подписан Акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга.
Той же датой, а именно ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель Ленинского РОСП <адрес> вынесла постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, в связи с тем, что имущество ФИО2, арестованное по акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ года, в установленный законом срок не реализовано специализированной организацией.
ДД.ММ.ГГГГ СПИ Ленинского РОСП <адрес> вынесла постановление о проведении государственной регистрации недвижимого имущества, а именно: <адрес>.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действия судебного пристава-исполнителя по исполнению решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника ФИО2 взыскателю ФИО4 Инвестиционный банк (ОАО) в счет погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ в отношении <адрес>, общей площадью 27.9 кв.м., жилой-14,9 кв.м. стоимостью 825000руб., акта передачи данного имущества и постановления о проведении государственной регистрации недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в отношении регистрации спорного имущества признаны незаконными.
Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено судом. Банк принимал участие при рассмотрении вышеуказанного дела.
Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Согласно разъяснениям п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.
По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли (п. 39 постановления).
Согласно п. 4 и п. 5 ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.
Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой.
Заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества. (ч. 3 ст. 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ).
Согласно ч. 12 ст. 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе (из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Таким образом, сделка по оставлению <адрес> за залогодержателем (Банком) после дважды несостоявшихся торгов, оформленная постановлением судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи имущества должника, нереализованного на публичных торгах, от ДД.ММ.ГГГГ, повлекла за собой правовые последствия в виде возникновения права собственности Банка на спорную квартиру.
Однако, из пункта 4.14 письма ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 12/01-31629-АП следует, что в случае оставления залогодержателем за собой нереализованного в рамках исполнительного производства заложенного имущества и прекращения в связи с этим обеспеченного залогом обязательства исполнительные производства подлежат окончанию на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона:
в отношении заложенного недвижимого имущества - после вынесения постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, составления акта приема-передачи имущества и регистрации перехода права собственности органом, осуществляющим государственную регистрацию прав (пункт 3 части 2 статьи 66, часть 14 статьи 87 Закона).
При этом, согласно положениям пунктов 4.13 - 4.15 указанного Письма ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 12/01-31629-АП установлено, что если залогодержатель в порядке, установленном Законом об ипотеке, оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, а стоимости жилого помещения недостаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной и обеспеченное ипотекой обязательство прекращается. Задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной, если размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше или равен стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки (пункт 5 статьи 61 Закона об ипотеке).
В случае оставления залогодержателем за собой не реализованного в рамках исполнительного производства заложенного имущества и прекращения в связи с этим обеспеченного залогом обязательства исполнительные производства подлежат окончанию на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона - в отношении заложенного недвижимого имущества - после вынесения постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, составления акта приема-передачи имущества и регистрации перехода права собственности органом, осуществляющим государственную регистрацию прав (пункт 3 части 2 статьи 66, часть 14 статьи 87 Закона).
Если в исполнительном документе содержится только требование об обращении взыскания на заложенное имущество без указания на сумму, подлежащую взысканию, то возбужденное на основании такого исполнительного документа исполнительное производство подлежит окончанию судебным приставом-исполнителем на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона после передачи нереализованного имущества залогодержателю либо фактической реализации заложенного имущества независимо от суммы, полученной от реализации.
Если же в исполнительном документе наряду с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество содержится требование о взыскании суммы долга в связи с неисполненным обязательством, обеспеченным залогом, то судебный пристав-исполнитель при недостаточности вырученной от обращения взыскания на заложенное имущество суммы продолжает исполнение данного исполнительного документа в общем порядке, предусмотренном Законом, для исполнения исполнительных документов имущественного характера.
Незаконность действий судебного пристава-исполнителя по передаче нереализованного имущества подтверждена решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу. Таким образом, спорная квартира была передана судебным приставом-исполнителем взыскателю ООО «ФИО4 Копитал» как имущество, не реализованное на торгах, после прекращения исполнительного производства.
Исходя из изложенного подлежат удовлетворению требования истцов о признании недействительной государственную регистрацию перехода прав на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 27,9 кв.м., в том числе жилой-14,9 кв.м., от ФИО2 и ФИО5 на ООО «ФИО4 ФинансКапитал» произведенной на основании Акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ и постановления судебно пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 25.12.2012года.
Остальные требования истцов удовлетворению не подлежат, поскольку права истцов защищены путем признания недействительной государственную регистрацию перехода прав на спорную квартиру, необходимости в удовлетворении остальной части иска не имеется.
Кроме того, суд учитывает, что право собственности истцов на спорную квартиру обременено ипотекой.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.
Признать недействительной государственную регистрацию перехода прав на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 27,9 кв.м., в том числе жилой-14,9 кв.м., от ФИО2 и ФИО5 на ООО «ФИО4 ФинансКапитал» произведенной на основании Акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ и постановления судебно пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 25.12.2012года.
В удовлетворении остальной части иска ФИО2, ФИО13 Иде ФИО8 отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца.
Председательствующий ФИО16
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Дело № 2-1909/14
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
Резолютивная часть
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего по делу – судьи ФИО17
секретаря судебного заседания – ФИО10,
с участием истцов- ФИО2 и ФИО3,
представителя истца ФИО2- ФИО12, допущенного к участию в деле по ходатайству истца,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ООО «ФИО4 -ФИО4» о восстановлении положения, существовавшего до нарушения и о признании недействительной регистрации перехода права собственности,
руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.
Признать недействительной государственную регистрацию перехода прав на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 27,9 кв.м., в том числе жилой-14,9 кв.м., от ФИО2 и ФИО5 на ООО «ФИО4 ФинансКапитал» произведенной на основании Акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ и постановления судебно пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 25.12.2012года.
В удовлетворении остальной части иска ФИО2, ФИО6 отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца.
Председательствующий ЛФИО18
