Дата принятия: 26 июня 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Город Тюмень 26.06.2014 года
№
Тюменский районный суд Тюменской области в составе
Председательствующей судьи Н.В.Кригер
При секретаре И.М. Квиникадзе,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестаковой ФИО7 к «Дачному потребительскому кооперативу «<данные изъяты>» о взыскании денежной суммы по договору, процентов за пользование чужими денежными средствам, компенсацию морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Шестакова Е.В. обратилась в суд с иском к «Дачному потребительскому кооперативу «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору о совместной деятельности в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходов на оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей и на оформление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец Шестакова Е.В. (Товарищ 2) заключила с СПК «<данные изъяты>» (Товарищ 1, переименованный на «ДПК «<данные изъяты>») договор № о совместной деятельности. По договору стороны обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для достижения целей, не преследующих извлечение прибыли, а именно: с целью улучшения инфраструктуры, благоустройства и озеленении территории, поддержание её состоянии, отвечающем современным культурно-эстетическим требованиям, проведение работ/оказание услуг, связанных с мероприятиями по созданию, поддержке имиджа и статуса клубного поселка, инженерной и проектной подготовки, созданием инфраструктуры, и данный перечень не является исчерпывающим. Истица внесла вклад в денежной форме в размере <данные изъяты> рублей. Вкладом Товарища1 является право пользования земельными участками общего пользования, принадлежащих Товарищу 1 и расположенных на территории ДПК, а также деловая репутация, деловые связи, выполнение необходимых действий для достижения целей, предусмотренных договором.
Истица обязательство по внесению вклада исполнила. Ответчик по условия названного договора обязался не позднее ДД.ММ.ГГГГ подвести инженерные сети к земельному участку, в том числе: подведение электроснабжения до ДД.ММ.ГГГГ подведение и вводу в эксплуатацию газовых сетей до ДД.ММ.ГГГГ., строительство дорог с твердым покрытием до ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени указанные работы не выполнены, нарушены сроки окончания работ, не исполнены договорные обязанности, предусмотренные договором. Истицей была направлена ответчику претензия о возврате денежной суммы, в виду не исполнения условий договора, которая не исполнена. Просит взыскать проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ.
Истица Шестакова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена судом надлежащим образом.
Представитель истца, Юрина Т.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным основаниям, также просила признать договор о совместной деятельности расторгнутым, так как он до настоящего времени ответчиком не исполнен.
Представитель ответчика Старикова Н.В., участвующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ иск не признала по основаниям, изложенным в письменном возражении, пояснив, что СПК «<данные изъяты>» ( переименованный в ДПК «<данные изъяты>») владеет на праве собственности земельным участком, площадью <данные изъяты>, который для целей возведения объектов инфраструктуры члены кооператива безвозмездно передали в собственность кооператива в виде имущественного взноса. Разрешенное использование названного земельного участка: для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства. В настоящее время на территории, где находится садовый участок истца, подрядчиками выполнены работы по строительству подъездной и внутренних дорог, сетей электроснабжения и газопровод, к каждому земельному участку подведен газ и электричество, созданы условия для освоения индивидуальных земельных участков. Заключенный договор ответчик считает заключенным и действительным, он исполняется, строительство объектов инфраструктуры ведется. Никто из членов кооператива договор не оспаривает, истица с требованием о расторжении договора не обращалась, размер суммы, вносимой по условиям соглашения, рассчитывался исходя из площади участка. Договор является действительным, построен газопровод, но еще не введен в эксплуатацию.
Заслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства, суд пришел к убеждению, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 1041ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.
Согласно ст. 1042 ГК РФ, вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.
Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами.
В соответствии с ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
ДД.ММ.ГГГГ Шестакова Е.В. зарегистрировала право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, ТОО «<данные изъяты>», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Основанием регистрации права является договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между СПК «<данные изъяты>» в лице Сабаниной С.А. (Товарища1) и Шестаковой Е.В. (Товарища2) подписан договор о совместной деятельности №№
Согласно п.1.1 договора товарищи обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для достижения целей, не преследующих извлечение прибыли, а именно: с целью улучшения инфраструктуры, благоустройства и озеленения территории, поддержание её в состоянии, отвечающим культурно-эстетическим требованиям, проведение работ/оказание услуг, связанных с мероприятиями по созданию, поддержке имиджа и статуса клубного поселка, инженерной и проектной подготовкой, созданием инфраструктуры, и данный перечень не является исчерпывающим согласно проекта планировки территории на земельном участке, входящем в состав СПК «Каринка» в порядке и на условиях прдусмотренных настоящим договором.
С соответствии с п.п. 2.1, вкладом Товарища1 является право пользования земельными участками общего пользования, принадлежащих Товарищу 1 и расположенных на территории СПК «<данные изъяты>», а также деловая репутация, деловые связи, выполнение необходимых действий для достижения целей, предусмотренных настоящим Договором. По соглашению сторон, денежная оценка вкладов Товарищей оценивается в следующих долях: Товарищ <данные изъяты>%, Товарищ <данные изъяты>%, вклад Товарища 1 оценивается в сумме <данные изъяты> рублей.
Согласно п.2.2 договора, вкладом Товарища 2 являются денежные средства ( взнос) в сумме, установленной настоящим Договором и личное участие, направленное на создание и поддержание имиджа и статуса клубного поселка в виде вступления в Дачное некоммерческое партнерство «<данные изъяты>» и соблюдение правил проживания в Клубном поселке «<данные изъяты>» и иных внутренних документов ДНП «<данные изъяты>».
Существенные условия договора необходимы и достаточны для его заключения. При отсутствии хотя бы одного из существенных условий договор не считается незаключенным, и напротив, если стороны достигли соглашения по существенным условиям, но не обсудили иные, договор заключен.
Для выделения договора простого товарищества из ряда других договоров необходима совокупность таких элементов, как соединение вкладов и совместная деятельность, направленная на достижение единой для сторон цели. Эти элементы можно рассматривать в качестве существенных условий данного договора, при отсутствии которых договор считается незаключенным. Наличие общих целей является главным квалифицирующим признаком договора простого товарищества.
Условие о совместной деятельности предполагает соглашение товарищей об образовании определенной организационной общности, т.е. принятии на себя обязанности по непосредственному личному участию в делах товарищества.
Предметом договора простого товарищества является сама совместная деятельность по достижению общей цели или даже организация этой совместной деятельности. Особенностью договора простого товарищества является то, что стороны в момент заключения договора могут определить самые общие и важные положения. Это обусловлено тем, что в момент подписания договора они не могут знать, какие конкретно действия фактического и юридического характера необходимо совершить для достижения поставленной цели. Этим соглашением они закладывают основу для своей последующей деятельности, механизмы и способы разрешения возможных вопросов.
Названный Договор о совместной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГг. содержит предмет договора (п.1.1.), условие об объединении вкладов и размерах (п.п.2.1-2.4) Как следует из договора № <данные изъяты> вкладом Товарища 1 является право пользования земельными участками общего пользования, а не сами земельные участки. Кроме внесения в качестве вклада права пользования земельными участками общего пользования, вкладом Товарища 1 также является деловая репутация, деловые связи, выполнение необходимых действий для достижения целей, предусмотренных настоящим договором.
ДПК «<данные изъяты>» (прежнее наименование СПК «<данные изъяты>», далее - кооператив) был создан ДД.ММ.ГГГГ гражданами для объединения в целях реализации права на ведение садоводства, огородничества и дачного хозяйства на земельном участке, принадлежащем им на праве собственности.
На основании ст. ст.78, 81 ЗК РФ и ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», члены кооператива безвозмездно внесли в кооператив имущественный взнос в виде земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, площадью 503,1га, расположенный по адресу: <адрес>, ТОО «<данные изъяты>», участок № № кадастровый номер №
Впоследствии вид разрешенного использования был изменен на - для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства
В настоящее время ДПК «Поселок «Новокаменский» владеет на праве собственности земельным участком площадью <данные изъяты>, категория земель: для сельскохозяйственного назначения и вид разрешенного использования: для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГи кадастровым паспортом на земельный участок № № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в интересах членов кооператива и граждан, осуществляющих садоводство в индивидуальном порядке на приобретенных земельных участках для садоводства и огородничества, в том числе и в интересах истицы, в целях создания для них необходимой инфраструктуры и комфортных условий для пользования садовыми участками, кооперативом организовано осуществляется строительство объектов инфраструктуры, в том числе подъездных и внутренних дорог, электрических сетей и газопровода, объектов благоустройства, подтверждается Распоряжением администрации Каменского МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. «Об утверждении проекта планировки…» публикацией названного распоряжения в газете «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ
Для целей возведения объектов инфраструктуры члены кооператива безвозмездно передали в собственность кооператива земельный участок площадью <данные изъяты> га, категория земель: для сельскохозяйственного назначения и вид разрешенного использования: для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.
В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что в настоящее время на территории первой очереди застройки площадью <данные изъяты>, где находится земельный участок истицы, подрядчиками выполнены работы по строительству подъездной и внутренних дорог с твердым покрытием (протяженность проездов и дорог <данные изъяты> км на всей территории застройки), сетей электроснабжения (протяженностью <данные изъяты> на всей территории застройки) и газопровод исходя из количества дачных участков (<данные изъяты>) в границах застройки (находятся в стадии ввода в эксплуатацию), к каждому земельному участку подведен газ и электричество, созданы условия для освоения индивидуальных земельных участков, что подтверждено фотографиями объектов и данные доводы стороной истицы не опровергнуты. Согласно п. 2.3. договора по завершении проекта, сдачи объектов в эксплуатацию и при условии выполнения Товарищем 2 обязательств по внесению взноса в полном объеме, Товарищ 1 предоставляет право пользования построенными согласно проекту имуществом, дорогами, инженерными сетями и произвести подключение к инженерным сетям.
Истцом заявлены требования о взыскании денежных средств, в связи с якобы расторжением договора о совместной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ года. Однако требование о расторжение названного договора в досудебном порядке не заявлялось и в иске не заявлено.
Отношения сторон по данному виду договора регулируются нормами гл. 55 ГК РФ.
Наличие общей для всех цели является главным квалифицирующим признаком договора простого товарищества.
Условие о совместной деятельности предполагает соглашение товарищей об образовании определенной организационной общности, то есть принятии на себя обязанности по непосредственному личному участию в делах товарищества.
В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Законом предусмотрен досудебный порядок расторжения договора, который истицей не соблюден. Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо не получение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
Направленная истицей претензия ответчику о возврате денежной суммы, не является требованием о расторжение договора.
Согласно ст. 1052 ГК РФ наряду с основаниями, указанными в п.2 ст. 450 ГК РФ, сторона договора простого товарищества, заключенного с указанием срока, вправе требовать расторжения договора в отношениях между собой и остальными товарищами по уважительной причине с возмещением остальным товарищам реального ущерба, причиненного расторжением договора. Однако истицей не представлено уважительных причин, являющихся основанием для расторжения договора, потому положения названной статьи также не могут быть применены к спорным правоотношениям.
В соответствии со статьей 1043 ГК РФ внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в общей долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Истцом по договору были внесены денежные средства. Фактически истцом заявлено исковое требование о взыскании стоимости вклада по договору. Поскольку подлежащий внесению денежный вклад по договору простого товарищества становится общей долевой собственностью товарищей, сторона по договору не вправе требовать взыскания в принудительном порядке с другой стороны в свою пользу суммы вклада, так как это противоречит природе договора данного вида. Нельзя признать это требование и способом возмещения убытков.
Такое требование не может быть удовлетворено, так как не соответствует гражданско-правовым нормам, регулирующим правоотношения по договору простого товарищества.
Нормы ГК РФ о договоре простого товарищества (статьи 252, 1050 ГК РФ) предусматривают при прекращении договора о совместной деятельности, выдел доли участника в общей собственности либо выплату участнику стоимости доли, но не выплату стоимости вклада.
В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом при формулировании требования основания иска должны соответствовать его предмету.
Указанные обстоятельства указывают на то, что истцом неверно избран способ защиты своих прав, установленный ст. 12 ГК РФ, который не может привести к восстановлению его нарушенного права. Заявленный иск при указанных фактических обстоятельствах дела не имеет правовой основы.
Согласно абз.1 п.2 ст. 8 ФЗ -66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого ли дачного некоммерческого объединения.
Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17 декабря 2009 года N 1662-0-0, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс-индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.
В соответствии с п. 2 ст. 8 указанного Закона размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.
Предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющихся членами ДПК «<данные изъяты>», должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов ДПК «<данные изъяты>» и собственников. Отсутствие договора между сторонами не освобождает Истца, как собственника земельного участка, от внесения взносов на создание имущества общего пользования ДПК «<данные изъяты>».
Истица, приобретя земельный участок в границах территории застройки кооператива, одновременно подписал договор на создание инфраструктуры.
Поскольку, истица, не отказываясь от своих прав на земельный участок, не была лишена права пользования ни землями общего пользования, ни инженерной инфраструктурой, её права не были нарушены.
Таким образом, оснований, влекущих возврат денежной суммы, уплаченной истицей по Договору о совместной деятельности, судом не установлено, поэтому данное требование не подлежит удовлетворению.
Требования истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей суд считает не подлежащими удовлетворению, так как компенсация морального вреда, причиненного в результате нарушения имущественных прав, не предусмотрена законом; доказательств, подтверждающих нарушение неимущественных прав истица, не представила.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы /ст. 98 ГПК РФ/. Поскольку Шестаковой Е.В. в удовлетворении требований отказано, судебные расходы по оплате услуг представителя, оформлению доверенности и оплате госпошлины не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 12, 450, 452,1041, 1042,1043 ГК РФ, Федеральный закон от 15.04.1998г. 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» ст.ст. 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Шестаковой ФИО8 к «Дачному потребительскому кооперативу «<данные изъяты>» о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – отказать
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Тюменский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Н.В. Кригер
