Решение от 26 июня 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    26 июня 2014 года город Тула
 
    Центральный районный суд г. Тулы в составе:
 
    председательствующего Наумовой Т.К.,
 
    при секретаре Саливон О.А.,
 
    с участием ответчика Алексеенко Г.А., представителя ответчика Хорошиловой Г.И. по ордеру и доверенности адвоката Кирюхиной М.К., представителя ответчика ООО «Керама Марацции» по доверенности Супоневой И.Н., представителя ответчика ООО «Звездный стиль» по доверенности Фирсовой Т.Ф.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело № 2-2344/14 по иску Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к Попову С.А., Алексеенко Г.А., Хорошиловой Г.И., обществу с ограниченной ответственностью «Керама Марацции», обществу с ограниченной ответственностью «КОПЕЙКА-М.О.», обществу с ограниченной ответственностью «Звездный стиль» о взыскании суммы неосновательного обогащения,
 
у с т а н о в и л:
 
    Министерство имущественных и земельных отношений <адрес> обратилось в суд с иском к Попову С.А., Алексеенко Г.А., Хорошиловой Г.И., ОАО «КМ Групп», ООО «КОПЕЙКА-М.О.», ООО «Звездный стиль» о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Поповым С.А. приобретена в собственность часть нежилого помещения III площадью 97,1 кв.м на первом этаже, номера на поэтажном плане 1-9, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Право собственности на данное помещение подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №01/011/2014-5275.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Поповым С.А. приобретена в собственность часть нежилого помещения III площадью 102 кв.м на втором этаже, номера на поэтажном плане 1-11, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Право собственности на данное помещение подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № 01/011/2014-5275.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Алексеенко Г.А. приобретена в собственность часть нежилого помещения № площадью 12 кв.м на первом этаже, номера на поэтажном плане 3-5, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Право собственности на данное помещение подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним отДД.ММ.ГГГГ № 01/011/2014-5275.
 
    26.11.2010    ООО «Копейка-М.О.» приобретено в собственность встроено-пристроенное нежилое помещение II площадью 1868,9 кв.м на первом этаже, номера на поэтажном плане 1-23, 25-29, 22а, 23а, 1 этаж; 1-20, 5а, 7а, 18а, 2 этаж, лит А; 1, 1 этаж, Лит А1, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Право собственности на данное помещение подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № 01/011/2014-5275.
 
    05.10.2011    ФИО4 приобретено в собственность нежилое помещение (предприятие торговли) V площадью 773,6 кв.м на 1-2 этажах,
расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Право собственности на данное помещение подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним отДД.ММ.ГГГГ № 01/011/2014-5275.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ООО «Звездный стиль» приобретено в собственность нежилое помещение площадью 248,1 кв.м, этажность - подполье, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Право собственности на данное помещение подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № 01/011/2014-5275.
 
    Указанные помещение расположены в здании общественно-торгового центра, возведенного на земельном участке с кадастровым номером 71:30:040118:0027 общей площадью 7 531 кв.м., право собственности на который до настоящего момента не разграничено и не зарегистрировано, что следует из уведомления об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ № 01/011/2014-6426, и фактически используется Ответчиками для эксплуатации принадлежащих им нежилых помещений здания, но плату за пользование не вносили и не вносят по настоящее время.
 
    В силу пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для её использования.
 
    На основании статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает права на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
 
    Лица, которым согласно статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставляться не может, при приобретении объектов недвижимости обязаны на основании пункта 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до установленной этим Законом даты в порядке статьи 36 названного Кодекса приобрести соответствующий земельный участок в собственность или аренду по своему выбору.
 
    Между тем, Ответчики, являясь собственниками нежилых помещений здания, расположенного на спорном земельном участке, и имея право на приобретение этого земельного участка в собственность или в аренду, не оформили своих прав, освобождая тем самым себя от платежей за пользование земельным участком.
 
    Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации.
 
    Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
 
    Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
 
    Вместе с тем, Ответчики в установленном порядке не оформили права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком. Следовательно, в отсутствии государственной регистрации права на земельный участок Ответчики не могли быть плательщиками земельного налога.
 
    Исходя из принципа платности землепользования, отсутствие договорных отношений по использованию спорного земельного участка не освобождает Ответчиков от обязанности вносить плату за земельный участок.
 
    Полагаем, что характер данных правоотношений содержит все признаки, предусмотренные договором аренды (статья 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан вносить плату за пользование имуществом, а в случае, когда договором не определены условия и порядок оплаты, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
 
    Спорный земельный участок в соответствии с Постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и Постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № 06С1248 для строительства общественно-торгового центра, заключенному между комитетом имущественных и земельных отношений администрации <адрес> и Открытым акционерным обществом Территориальное строительное объединение Тульский дом. Договор заключен сроком на пять лет. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ арендодателем по указанным договорам в силу <адрес> от 10.12.2008г. № 1168-ЗТО «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в
административном центре <адрес> — городе Туле» и в соответствии с Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 293 "О
внесении дополнений в Постановление администрации <адрес> от
ДД.ММ.ГГГГ N 34 "Об утверждении Положения о департаменте имущественных и земельных отношений <адрес>"    выступает департамент имущественных и земельных отношений <адрес>, переименованный в министерство имущественных и земельных отношений <адрес>.
 
    Об изменении арендодателя арендаторы проинформированы публикацией в газете «Тула» от 25.12.2008.
 
    ДД.ММ.ГГГГ указанный договор расторгнут соглашением на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № и выписки из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имуществом и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №01/017/2009-951.
 
    С даты заключения указанного договора до его расторжения арендная плата была в соответствии с Решением Тульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «О временном порядке исчисления арендной платы за землю в городе Туле» и составляла 43 145,1 руб. в месяц.
 
    В связи с принятием постановления правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы изменился применительно ко всем заключенным договорам аренды.
 
    Об изменении размера арендной платы арендаторы были уведомлены публикацией в газете "Тульские известия", N 194, 27.12.2012.
 
    При условии добросовестного поведения Ответчиков, т.е. в случае, если бы договор аренды земельного участка, занимаемого и используемого Ответчиками был заключен, то размер арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ составил бы 94 432,86 руб. в месяц.
 
    В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    Поскольку Ответчики в спорный период пользовались земельным участком под принадлежащим ему объектом недвижимости без надлежащего оформления прав на него, при этом плату за такое пользование в виде арендной платы или земельного налога не вносили, считаю, с учетом изложенных обстоятельств, на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации Ответчики обязаны возместить министерству неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за пользование земельным участком в размере арендной платы.
 
    Согласно прилагаемому расчету сумма неосновательного обогащения составляет 3 149 071,57 руб.
 
    Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Период времени, за который подлежат начислению проценты, составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно- 1 685 календарных дней.
 
    Согласно прилагаемому расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 607 949,49 рублей.
 
    Расчет суммы процентов осуществлялся по следующей формуле: сумма задолженности х количество календарных дней просрочки х ставка рефинансирования ЦБ РФ : 300 х 100.
 
    Общая сумма задолженности: 3 149 071,57 рублей (неосновательное обогащение) + 607 949,49 рублей (проценты за пользование денежными средствами) = 3 757 021,06 (три миллиона семьсот пятьдесят семь тысяч двадцать один рубль шесть копеек).
 
    При осуществлении данного расчета Истец руководствовался требованиями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости, о чем указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу № «По жалобам граждан... на нарушение их конституционных прав статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».
 
    Исходя из смысла указанного акта высшей судебной инстанции, гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.
 
    Полагаем, что с учетом конкретных обстоятельств дела данная сумма не является завышенной и объективно соответствует компенсационной природе процентов за пользование чужими денежными средствами, направленной на возмещение убытков истца, права которого нарушены ответчиком в результате неосновательного обогащения.
 
    В соответствии со статьей 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
 
    Пунктом 2 статьи 12 Устава (Основного закона) <адрес> предусмотрено, что органы государственной власти области в пределах своих полномочий осуществляют контроль за целевым, эффективным, экологически безопасным использованием всех земель и природных ресурсов на территории области независимо от того, в чьей собственности они находятся.
 
    В соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 1168-ЗТО «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре <адрес> - городе Туле» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре <адрес> - городе Туле в случаях предоставления земельных участков для целей строительства осуществляется администрацией <адрес>.
 
    В соответствии с постановлением правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о министерстве имущественных и земельных отношений <адрес>.
 
    Подпунктом 33 названного выше Положения министерство осуществляет следующие функции: «осуществляет распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре <адрес> - городе Туле...».
 
    Подпунктом 30 названного выше Положения предусмотрено, что министерство «выступает в качестве истца, ответчика, 3-го лица при рассмотрении споров, связанных с владением, пользованием и распоряжением имуществом и земельными участками, находящимися на территории <адрес>...».
 
    Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает' судебный порядок защиты гражданских прав.
 
    Согласно статье 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
 
    Согласно статье 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
 
    В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено ГК РФ, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание (пункт 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при разрешении споров, вытекающих из договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, арбитражным судам следует руководствоваться пунктом 2 статьи 322 ГК РФ, устанавливающим, что обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, являются солидарными, если законом, другими правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
 
    Принимая во внимание, что нежилые помещения в указанном торговом центре используются Ответчиками в предпринимательских целях, то их обязательства являются солидарными.
 
    Предъявляя иск о принудительном солидарном взыскании с Ответчиков суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, Истец использует предусмотренный законом способ защиты права.
 
    В соответствии с п/п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты госпошлины.
 
    В соответствии со ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
 
    В силу пункта 10.1 договора местом исполнения договора является <адрес>, следовательно, иск может быть предъявлен в Зареченский районный суд <адрес>.
 
    На основании выше изложенного, просило суд взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО2, ФИО4, ОАО «КМ Групп», ООО «КОПЕЙКА-М.О.», ООО «Звездный стиль» солидарно 3 757 021,06 (три миллиона семьсот пятьдесят семь тысяч двадцать один рубль шесть копеек).; сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в сумме 3 149 071,57 руб. (три миллиона сто сорок девять тысяч семьдесят один рубль 57 копеек); проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в сумме 607 949,49 рублей (шестьсот семь тысяч девятьсот сорок девять рублей сорок девять копеек).
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ОАО «КМ Групп» на правопреемника ООО «Керама Марацции».
 
    Представитель истца Министерства имущественных и земельных отношений <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
 
    Ответчики ФИО3, ФИО4 и представитель ответчика ООО «КОПЕЙКА-М.О.» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
 
    Представителя ответчика ФИО4 по ордеру и доверенности адвоката ФИО7, возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что ответчику ФИО4 принадлежит нежилое помещение, встроенное в многоквартирный жилой дом, а следовательно, земельный участок на котором расположено помещение принадлежит собственникам помещений многоквартирного дома, в силу ст. 36 Жилищного кодекса РФ, а также указала на то, что истцом не указан период, за который насчитана сумма неосновательного обогащения. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ООО «Керама Марацции» по доверенности ФИО8, возражала против исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с их необоснованностью и грубо противоречащим нормам ФИО1 законодательства.
 
    Представителя ответчика ООО «Звездный стиль» по доверенности ФИО6 возражала против исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Полагала, что ООО «Звездный стиль» является ненадлежащим ответчиком в связи с тем, что принадлежащий ему земельный участок находится в 10 метрах от земельного участка, в отношении которого истец предъявил исковые требования. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.
 
    Ответчик ФИО2 возражал против исковых требований, просил отказать в их удовлетворении.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
 
    Судом установлено, что земельный участок с К№ 71:30:040118:0027, расположенный по адресу <адрес> был предоставлен по договору аренды земельного участка № 06С1248 от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Территориальное строительное объединение Тульский дом» для строительства общественно-торгового центра.
 
    Однако из приложенного к иску кадастрового плана земельного участка на указанный земельный участок, местоположением земельного участка является не <адрес>. Согласно приведенному кадастровому плану земельный участок с К№ 71:30:040118:0027 находится в 10 м по направлению на восток от ориентира - жилой дом, расположенного за пределами участка, а адрес ориентира указан: <адрес>, Советский р-он, <адрес>. Разрешенным видом использования земельного участка с указанным кадастровым номером согласно кадастровому плану является - строительства общественно-торгового центра.
 
    Из представленного Разрешения на строительство № от 21.12.2007г., выданного взамен разрешения № от 12.11.2004г. следует, что ОАО ТСО «Тульский дом» выдано разрешение на строительство общественно-торгового центра по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес>.
 
    Из п. 1.1. Договора аренды № 06С1248 от 11.08.200бг. также следует, что в аренду передается земельный участок с кадастровым номером 71:30:04 01 18:0027, расположенный по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес>.
 
    Судом установлено, что принадлежащие ответчикам ФИО3, ФИО4, ООО «Керама Мерацции», ФИО2, ООО «КОПЕЙКА-М.О.», ООО «Звездный стиль» встроено-пристроенное нежилые помещения расположенные на 1-2 этажах жилого дома по адресу: <адрес>. Что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    При этом, данный жилой дом не находится на пересечении <адрес> и <адрес>.
 
    Поскольку принадлежащие ответчикам нежилые помещения встроены или пристроены к многоквартирному жилому дому, то в соответствии со ст. 36 Жилищного Кодекса РФ земельный участок, на котором расположен жилой дом, со всеми элементами благоустройства и озеленения принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом многоквартирном жилом доме.
 
    Кроме того, заявляя требование о взыскании суммы неосновательного
обогащения в размере 3 149 071,57 рублей и суммы процентов в размере
607 949,49 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Министерство имущественных и земельных отношений <адрес> не мотивировал начальную дату периода неосновательного обогащения и неустойки.
 
    В то же время расчет исковых требований сделан Истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.03.2014, сумма неосновательного обогащения составляет 2 847 117,56 рублей и сумма процентов 295 213,77 рублей.
 
    Однако, право собственности на нежилые помещения у ответчиков возникло в разное время: у ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ года, у ОАО «КМ Групп» - с ДД.ММ.ГГГГ года, у ФИО2 - с ДД.ММ.ГГГГ года, у ООО «КОПЕЙКА-М.О.» - с ДД.ММ.ГГГГ года, у ФИО4 – с ДД.ММ.ГГГГ года, у ООО «Звездный стиль» - с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Следовательно, каждый из ответчиков может являться одним из солидарных ответчиков но не ранее того момента когда к ним перешло право собственности на недвижимое имущество.
 
    Помимо этого, в исковом заявлении речь идет о земельном участке с К№ 71:30:040118:0027, а расчет составлен в отношении земельного участка с К№ 71:30:050101:0008.
 
    При таких обстоятельствах у суда нет законных оснований для взыскания с ответчиков солидарном порядке неосновательного обогащения, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Министерства имущественных и земельных отношений <адрес> к ФИО3, ФИО2, ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Керама Марацции», обществу с ограниченной ответственностью «КОПЕЙКА-М.О.», обществу с ограниченной ответственностью «Звездный стиль» о взыскании суммы неосновательного обогащения следует отказать.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    в удовлетворении исковых требований Министерства имущественных и земельных отношений <адрес> к ФИО3, ФИО2, ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Керама Марацции», обществу с ограниченной ответственностью «КОПЕЙКА-М.О.», обществу с ограниченной ответственностью «Звездный стиль» о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Центральный районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Председательствующий                         Т.К. Наумова