Дата принятия: 26 июня 2014г.
№ 12-14/2014 Р Е Ш Е Н И Е
г. Белинский 26.06.2014 года
Судья Белинского районного суда Пензенской области Кисткин В.А.,
при секретаре Кошкиной Н.А.,
с участием Рейна А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Белинского районного суда Пензенской области жалобу Рейна А.С. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Белинского района Пензенской области от25.04.2014 года, которым Рейн А.С., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Белинского района Пензенской области от 25.04.2014 года Рейн А.С. подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что ДД.ММ.ГГ в 01 час 05 минут на <адрес> управлял автомашиной «***» с государственным регистрационным знаком *** с явным признаком алкогольного опьянения — запах алкоголя из полости рта. По результатам освидетельствования с применением технического средства измерения - Алкотеста – 6810, ДД.ММ.ГГ в 01 час 19 мин на <адрес> установлено нахождение Рейн А.С. в состоянии алкогольного опьянения. С полученным результатом освидетельствования Рейн А.С. не согласился, в связи с чем, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГ в 01 час 28 мин Рейн А.С. не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В жалобе Рейн А.С. просит отменить постановление и.о. мирового судьи от 25.04.2014 года и прекратить дело за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указав, что не отказывался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается материалами дела и показаниями свидетеля ФИО3 и объяснениями инспектора ДПС ФИО4 Кроме того, в составленных на него протоколах невооружённым глазом видны исправления и дописки не его подчерком, так в протоколе направления на медицинское освидетельствование кто-то большими буквами дописал «НЕ» перед словом «согласен» пройти медицинское освидетельствование. В административном протоколе инспектор поставил ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а затем исправил на ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административный протокол составлялся без его присутствия и никаких подписей и объяснений он в нём не писал.
Рейн А.С. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в своей жалобе.
Заслушав Рейна А.С., изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения в РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель транспортного средства Рейн А.С. ДД.ММ.ГГ находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475 (далее Правила).
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Рейн А.С. не согласился, зафиксировав своё несогласие в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГ *** в связи с чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что соответствует требованиям пункта 10 Правил.
Направление Рейна А.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии 2 понятых, о чём имеется их подпись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование *** Указанные действия сотрудника ДПС ГИБДД согласуются с требованиями пункта 11 Правил.
Факт совершения Рейном А.С. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении *** протоколом об отстранении от управления транспортным средством *** протоколом о направлении на медицинское освидетельствование *** рапортом инспектора СПДПСФИО4 от ДД.ММ.ГГ ***), письменными объяснениями понятых ФИО3 иФИО5, из которых следует, чтоДД.ММ.ГГ в их присутствии Рейн А.С. отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения *** а также объяснениями опрошенного мировым судьей при рассмотрении дела по существу – инспектора ГИБДД ФИО4
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах действия Рейна А.С. были правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене судебного постановления, поскольку по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи, а также к выражению несогласия с оценкой им представленных по делу доказательств, в связи с чем, не могут быть приняты судом во внимание.
Таким образом, оценивая в совокупности все доказательства по делу, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Белинского района Пензенской области правильно пришел к выводу о том, что квалификация содеянного Рейном А.С. по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях правильная, вина его в совершении правонарушения подтверждается полностью, поскольку Рейн А.С. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Свои выводы мировой судья мотивировал, и не соглашаться с ними оснований у суда не имеется.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела мировым судьёй суд не усматривает.
Наказание Рейну А.С. мировым судьёй назначено с учётом характера совершенного правонарушения, обстоятельств его совершения и данных о личности Рейна А.С.
Вместе с тем, мировым судьей во вводной части постановления неверно указан год рождения Рейна А.С., в связи с чем таковая подлежит уточнению указанием на то, что Рейн А.С. *** года рождения, а не *** года, как указал в постановлении мировой судья.
Однако данное обстоятельство не влияет на доказанность вины Рейна А.С. в совершении вмененого правонарушения.
Поскольку установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Рейна А.С. исследованы юридически значимые обстоятельства по делу, позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также его действиям дана надлежащая оценка, постановление по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Белинского района Пензенской области подлежит оставлению без изменения, а жалоба Рейна А.С. - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7 и ст.30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Белинского района Пензенской области от 25.04.2014 года в отношении Рейна А.С. по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Рейна А.С. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Кисткин В.А.
Копия верна. Судья Кисткин В.А.
