Решение от 26 июня 2014 года

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-300/2014
Гражданское дело № 2-300/2014
 
 
З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е
 
именем   Российской   Федерации
 
 
    г. Талдом Московской области                                                     26 июня 2014 года
 
 
            Мировой судья  судебного участка 256 Талдомского судебного района Московской области Лупаций М. В<ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску   ОСАО «<ФИО3>Гарантия» к Логинову <ФИО4> и Орлову <ФИО5> о возмещении материального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
            Истец ОСАО «<ФИО3>Гарантия»  обратилась  в суд с иском  о взыскании с ответчиков  материального вреда, причиненного преступлением, в сумме  <ОБЕЗЛИЧЕНО>  рублей  и расходов по оплате госпошлины <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля 90 копеек, ссылаясь на то, что  <ДАТА2> между <ФИО6> о ОСАО «<ФИО3>Гарантия»   заключен договор страхования имущества, расположенного по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС>.  <ДАТА3> Логинов <ФИО> и Орлов <ФИО> незаконно  проникли  в дом, расположенный  по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС> и тайно похитили имущество, принадлежащее <ФИО6> на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Во исполнение условий договора страхования истец выплатил <ФИО6> страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. К истцу перешло право требования к <ФИО9> и <ФИО10> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. 
 
            Представитель истца ОСАО «<ФИО3>Гарантия», извещенный  о  времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в её отсутствии, руководствуясь представленными по делу доказательствами.  
 
           Ответчики   Логинов <ФИО>. и Орлов <ФИО>.,  извещенные   о времени и месте  слушания дела, в  судебное заседание не явились, возражений не представили, ходатайств об отложении дела не заявили.
 
            Суд полагает возможным рассмотреть дело в  заочном порядке в  отсутствие  сторон.  
 
            Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим  частичному удовлетворению.
 
    На основании ст.1064 ГК РФ  вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме  лицом, причинившим вред.
 
                               В соответствии со ст. 15 ГК РФ,  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
            Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии с ч. 1 ст.  965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
 
            Судом установлено, что действиями Логинова <ФИО><ФИО1>  в результате совершения   <ДАТА4>  кражи  имущества    из  дома,  расположенного по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС>, принадлежащего <ФИО6>,  причинен материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>  рублей,   что подтверждается постановлением  <АДРЕС> райсуда от <ДАТА5>, вступившим в законную силу  <ДАТА6> (л.д. 33-36),  в соответствии с которым  Логинов <ФИО>. освобожден от уголовной ответственности за совершение общественно опасных деяний,  предусмотренных ст. 158 ч<АДРЕС> п. «в», ст. 158 ч<АДРЕС> п. «в», ст. 158 ч. 3 п. «а» и к нему применены  принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.
 
            Согласно страхового полиса (л.д. 10) между <ФИО6> о ОСАО «<ФИО3>Гарантия»  заключен договор страхования имущества, расположенного по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС>.
 
          ОСАО «<ФИО3>Гарантия»  перечислило в счет возмещения страхового возмещения страхователю <ФИО6>-<ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, что подтверждается расходными кассовыми ордерами от <ДАТА7>  (л.д. 14-15).
 
            Согласно расчета размера ущерба (л.д. 13) общая сумму материального ущерба, выплаченного <ФИО6> составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей:   7 поврежденных окон <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей,  телевизор «Рубин»-<ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей,  видеокамера «Toshiba» <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей,  газонокосилка «Bosch» <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей,  тележка хозяйственная - <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей,  ковер 2х3м. - <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей,  ковер 2х1,4 м. - <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. 
 
            Постановлением <АДРЕС> райсуда от <ДАТА5>, вступившим в законную силу  <ДАТА8> (л.д. 33-36) установлен перечень имущества похищенного Логиновым <ФИО> из дома, принадлежащего <ФИО6>, согласно которого  Логиновым <ФИО> похищено из имущество имеющегося в описи истца:  видеокамера «Toshiba»,  газонокосилка «Bosch»,  тележка хозяйственная, два  ковра настенных, а также  при проникновении Логиновым в дом разбиты стекла в окне дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> пос. <АДРЕС>.  Телевизор «Рубин»  в списке похищенного имущества из дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> пос. <АДРЕС>, принадлежащего <ФИО13> не значится. Также согласно постановления <АДРЕС> суда от <ДАТА5> (л.д. 33-36), 2 настенных ковра и  газонокосилка «Bosch»   возвращены <ФИО6>        
 
            При  таких обстоятельствах  определяет размер материального вреда, причиненного <ФИО6>  в результате совершения Логиновым <ФИО>.  кражи в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей (стоимость 7 поврежденных окон - <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей + видеокамера «Toshiba» <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей +  тележка хозяйственная - <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей). Суд исключает из размера ущерба телевизор «Рубин», который  в списке похищенного имущества не значится, а также 2 настенных ковра и  газонокосилку «Bosch», которые    возвращены <ФИО6>        
 
             Согласно ст. 965 ГК РФ  к ОСАО «<ФИО3>Гарантия», выплатившему  страховое возмещение в пределах выплаченной суммы перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки.
 
           При таких обстоятельствах, суд взыскивает с <ФИО14>.   в пользу истца в порядке суброгации  выплаченное страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>  рублей.
 
           Истец заявил исковые требования о взыскании материально вреда  также с  Орлова <ФИО>  Суд отказывает в удовлетворении иска за счет Орлова <ФИО> так как его виновность в совершении кражи имущества  из  дома  <ФИО6> не установлена, что следует из приговора <АДРЕС> райсуда от <ДАТА9>, вступившего  в законную силу <ДАТА10> (л.д.37-38).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
           Истец просит взыскать с ответчиков расходов по оплате госпошлины <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля 90 копеек. Суд взыскивает с Логинова <ФИО> в пользу истца госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.  
 
           Всего суд  взыскивает с Логинова <ФИО> в пользу ОСАО «<ФИО3>Гарантия» <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, в том  числе  в счет возмещения материального вреда  <ОБЕЗЛИЧЕНО>  рублей, расходы по оплате госпошлины  <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
            На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 198, 233-235, 237 ГПК РФ суд
 
Р Е Ш И Л :
 
            Иск ОСАО «<ФИО3>Гарантия» удовлетворить частично.
 
            Взыскать с Логинова <ФИО4> в пользу ОСАО «<ФИО3>Гарантия» <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, в том  числе  в счет возмещения материального вреда  <ОБЕЗЛИЧЕНО>  рублей, расходы по оплате госпошлины  <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.  
 
            В части требований ОСАО «<ФИО3>Гарантия» в удовлетворении иска в части взыскании   материального вреда в сумме свыше взысканной отказать.
 
            В удовлетворении требований о взыскании материального вреда с Орлова <ФИО5> отказать.
 
            Ответчиками  может быть подано заявление об отмене заочного решения мировому судье  256   судебного участка <АДРЕС> судебного района в течение 7  дней.
 
            Решение может быть обжаловано сторонами в Талдомский райсуд в течение месяца по истечении срока  подачи ответчиками  заявления об отмене  этого решения.
 
           Отпечатано в совещательной комнате.
 
 
           Мировой судья:                                                                          М. В. Лупаций.