Дата принятия: 26 июня 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2014 года п. Магистральный
Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Антоневич М.Ф., при секретаре Курцевой Е.В.,
с участием истца Раздобудько О.В., его представителя адвоката Боноевой А.А. (удостоверение № и ордер №), представителя третьего лица заместителя прокурора Казачинско-Ленского района Курбанова Р.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-286/2014 по иску Раздобудько О.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Иркутской области о взыскании компенсации морального вред, причиненного в связи с незаконным уголовным преследованием, судебных расходов,
установил:
Истец Раздобудько О.В. (далее по тексту - Раздобудько О.В.) обратился в Казачинско-Ленский районный суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Иркутской области (далее по тексту - Министерство финансов) о взыскании компенсации морального вред, причиненного в связи с незаконным уголовным преследованием, судебных расходов.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОД ОП МО МВД России «Усть - Кутский» (дислокация пгт. Магистральный) в отношении него возбуждено уголовное дело и уголовное преследование по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 224 УК РФ, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате небрежного хранения огнестрельного оружия создал условия для использования принадлежащего ему оружия другим лицом, что повлекло тяжкое последствие. Сам факт возбуждения в отношении него уголовного дела явился потрясением и сильнейшим стрессом, поскольку он не допустил ДД.ММ.ГГГГ небрежного хранения своего огнестрельного оружия, всегда внимательно относился к хранению оружия и исключал к нему доступ посторонних лиц, ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался. Постановление о возбуждении уголовного дела было им обжаловано в суд в порядке ст.125 УПК РФ, в связи с чем, он обращался за юридической помощью к адвокату Зиминой Е.В., которая участвовала в судебных заседаниях по рассмотрению жалобы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Срок дознания по уголовному делу неоднократно продлевался прокурором и составил более 3 месяцев, при установленном УПК РФ сроке в 30 суток. ДД.ММ.ГГГГ его защитником Середа И.М. старшему дознавателю ОД ОП МО МВД России «Усть - Кутский» (дислокация пгт. Магистральный) Тетериной О.Н. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на основании отсутствия в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 224 УК РФ. Данное ходатайство объемом 8 страниц подробно мотивировало и исчерпывающе обосновывало фактами и нормами законодательства отсутствие в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 224 УК РФ. Однако, старший дознаватель Тетерина О.Н. в удовлетворении ходатайства защитника отказала, не оценив и не проверив приведенные доводы. ДД.ММ.ГГГГ обвинительный акт утвержден и.о. прокурора Казачинско - Ленского района Волковым О.А. и уголовное дело направлено в суд. Для истца стало очевидным, что ни орган дознания в лице старшего дознавателя Тетериной О.Н., ни орган прокуратуры в лице и.о. прокурора Волкова О.А., не желают руководствоваться при принятии правовых решений в отношении Раздобудько объективными фактами, действующим законодательством и элементарными правилами теории квалификации преступлений, не желают принимать во внимание и давать надлежащую оценку обоснованным доводам и обстоятельствам, приводимым защитником Середа И.М. Указанное обстоятельство усугубило в истце стрессовое состояние, из которого он не выходил с момента как узнал о возбуждении уголовного дела, и душевные страдания, подорвало веру в справедливость и законность органов власти в лице дознания и прокуратуры. Он понимал, что может надеяться только на профессионализм и добросовестность защитника и суда. При рассмотрении уголовного дела судом состоялось свыше 10 судебных заседаний, в том числе судов апелляционной и кассационной инстанций. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело было возвращено в суд в порядке ст. 237 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в орган дознания с заявлением о результатах расследования, на которое был дан ответ ДД.ММ.ГГГГ о том, что по делу вынесено постановление о прекращении уголовного дела. Однако впоследствии стало известно, что данное постановление о прекращении уголовного дела отменено прокуратурой района. Только после жалобы прокурору Иркутской области было принято окончательное решение по делу, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Все это время истец жил в состоянии постоянного нервного напряжения из - за опасения, что факт привлечения его к уголовной ответственности и его возможное осуждение станут препятствием для трудоустройства его сына Раздобудько В.О. после окончания Иркутского юридического института Академии Генеральной прокуратуры РФ, так как известно, что при трудоустройстве в правоохранительные и надзорные органы запрашиваются сведения о судимости членов семьи кандидата на должность, а его сын планирует трудоустроиться в органы прокуратуры. Он являлся в судебные заседания в суды, расположенные далеко от его места жительства: <адрес> (на кассацию), на своем личном транспорте. Он был вынужден ехать из <адрес> в <адрес> <данные изъяты> км, чтобы забрать защитника (так как из <адрес> нельзя выехать в <адрес> и обратно на общественном транспорте в любое нужное время), потом ехать в <адрес>, после судебного заседания ехать в <адрес>, потом из <адрес> в <адрес>. Поскольку он проезжал большие расстояния за рулем, сильно уставал, ему приходилось спать в автомашине, что было очень неудобно и усугубляло его нравственные страдания. В каждом судебном заседании он испытывал сильнейшие душевные волнения, так как был вынужден чувствовать себя как преступник на судилище, доказывать свою невиновность. ДД.ММ.ГГГГ он был вынужден обратиться за медицинской помощь к врачу кардиологу, который назначил ему гипотензивные препараты. В ДД.ММ.ГГГГ у него выявили заболевание сердца - <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ из-за усиления болей в сердце (<данные изъяты>) он обратился в скорую медицинскую помощь. ДД.ММ.ГГГГ врач - кардиолог поставил ему диагноз: <данные изъяты>. Кроме того, до настоящего времени ему прокурором не принесены официальные извинения за вред, причиненный незаконным уголовным преследованием.
Считает, что справедливой компенсацией морального вреда, причиненного ему незаконным уголовным преследованием, является денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., так как с момента возбуждения уголовного дела (ДД.ММ.ГГГГ.) до момента его прекращения (ДД.ММ.ГГГГ.) прошло <данные изъяты> мес., компенсацию за каждый месяц моральных страданий оценивает в <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.). Просит взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы на юридическую помощь в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчиком - Министерством финансов РФ в лице представителя Управления федерального казначейства по Иркутской области представлены возражения на заявление, согласного которым с исковыми требованиями Раздобудько О.В. не согласны, считают, что размер компенсации морального вреда не соответствует характеру физических и нравственных страданий, значительно и необоснованно завышен. Согласно представленным документам, в отношении истца было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 224 УК РФ. В отношении Раздобудько О.В. мера пресечения не избиралась. Данное преступление является преступлением небольшой тяжести, санкция данной статьи предусматривает максимальное наказание в виде ограничения свободы на срок до одного года, либо арест на срок до 6 месяцев. Истец не представил каких-либо доказательств тяжести перенесенных им моральных (физических) страданий, не обосновывает размер требуемой компенсации морального вреда. Причиненный моральный вред истец связывает с самим фактом возбуждения в отношении него уголовного дела. Утверждение истца об ухудшении состояния его здоровья не подтверждены документально. В представленных документах отсутствуют какие-либо медицинские заключения, подтверждающие изменение состояния его здоровья за указанный период, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между уголовным преследованием и ухудшением здоровья. Предъявленная истцом сумма в счет оплаты услуг представителя по подготовке данного иска и представления интересов истца в размере <данные изъяты> рублей существенно завышена, поскольку необходимо учитывать незначительность затрат на подготовку профессиональным адвокатом данного искового заявления, немногочисленность исследуемых документов, количество судебных заседаний, проведенных с участием адвоката, а также сложившуюся судебную практику.
Определением суда от 02.06.2014 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - привлечена прокуратура Иркутской области.
В судебном заседании истец Раздобудько О.В. исковые требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель истца Боноева А.А. просила исковые требования Раздобудько О.В. удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил о рассмотрение дела в их отсутствие.
Представитель прокуратуры Иркутской области заместитель прокурора Казачинско-Ленского района Курбанов Р.Ш. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) в судебном заседании исковые требования Раздобудько О.В. просил удовлетворить частично.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела № 102348, и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что исковые требования Раздобудько О.В. о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, судебных расходов подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 8 Всеобщей декларации прав человека установлено, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных конституцией или законом.
Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53).
В соответствии с ч. 1 ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации ( ст.ст. 133-139,397, 399).
Статьей 1100 ГК ОФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
От имени казны выступает соответствующий финансовый орган (ст. 1071 ГК РФ), которым является Министерство финансов РФ.
Исходя из содержания указанных положений закона право на компенсацию морального вреда, причиненного лицу в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возникает при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования).
Факт привлечения гражданина к уголовной ответственности, возбуждения в отношении него уголовного дела, совершения процессуальных действий в ходе производства по уголовному делу, рассмотрения уголовного дела в суде, безусловно, нарушает личные неимущественные права гражданина и приводит к определенным нравственным страданиям.
Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ ст. дознавателя ОД ОП МО МВД России «Усть-Кутский» (дислокация пгт. Магистральный) Тетериной О.Н., возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 224 УК РФ, в отношении Раздобудько О.В. (л.д. 7-8).
Согласно постановлению о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), вынесенному ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ГД ОП МО МВД России «Усть-Кутский» (дислокация пгт. Магистральный) Подымахиной Н.В., прекращено уголовное дело № в отношении Раздобудько О.В. по ст. 224 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления, признано в соответствии со ст. 134 УПК РФ за Раздобудько О.В. право на реабилитацию по ст. 134 УПК РФ (л.д. 34-37).
ДД.ММ.ГГГГ за исх. № в адрес Раздобудько О.В. направлено извещение о праве на реабилитацию (л.д.38).
ДД.ММ.ГГГГ прокурором Казачинско-Ленского района в адрес Раздобудько О.В. в порядке ст. 136 УПК РФ направлено официальное извинение в связи с необоснованным привлечением к уголовной ответственности по уголовному делу № 102348.
В связи с чем, судом установлено, что Раздобудько О.В. привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 224 УК РФ, однако по результатам расследования уголовное дело в отношении него было прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления, т.е. по реабилитирующим основаниям, в связи с чем, Раздобудько имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности.
Поэтому исковые требования Раздобудько О.В. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные) страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).
Из материалов уголовного дела № 102348 следует, что в ходе расследования уголовного дела в отношении Раздобудько О.В. по признакам преступления, предусмотренного ст. 224 УК РФ, мера пресечения в отношении Раздобудько О.В. не избиралась.
Преступление, предусмотренное ст. 224 УК РФ, в котором обвинялся Раздобудько О.В., в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Общий срок расследования и рассмотрения уголовного дела № 102348 в отношении Раздобудько О.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> года <данные изъяты> месяца.
Согласно копии свидетельства о рождении Раздобудько В.О., ДД.ММ.ГГГГ рождения, его отцом является Раздобудько О.В.
Согласно справке декана <данные изъяты> (л.д. 40) Раздобудько В.А. является студентом <данные изъяты>.
Из амбулаторной карты Раздобудько О.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ Раздобудько О.В. обращался за медицинской помощь к врачу кардиологу с жалобами на периодические давящие боли в левой половине грудной клетки без связи с нагрузкой. В ДД.ММ.ГГГГ у него выявили заболевание сердца - <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он вновь обращался к кардиологу с жалобой на периодические боли за грудиной, кардиолог поставил ему диагноз: <данные изъяты>.
Согласно выписке из амбулаторной карты Раздобудько О.В. от ДД.ММ.ГГГГ пациент впервые обратился к врачу - кардиологу ДД.ММ.ГГГГ с жалобами на давящие боли в левой половине грудной клетки, чего ранее он не отмечал. С того времени пациент принимал регулярно гипотензивные препараты, назначенные кардиологом. В дальнейшем самочувствие пациента оставалось без изменения до ДД.ММ.ГГГГ, когда обращался на скорую в связи с усилением болей в левой половине грудной клетки и за грудиной, сопровождаемых одышкой. ДД.ММ.ГГГГ пациенту поставлен диагноз <данные изъяты>. Таким образом имеет место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ утяжеление общего состояния пациента Раздобудько О.В. Среди причин данного состояния нельзя исключить воздействие психотравмирующих факторов. (л.д. 43)
Согласно медицинской справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Раздобудько О.В. врачом Попович Т.А., в настоящее время он состоит на диспансерном учете у кардиолога ОГБУЗ «Казачинско-Ленская ЦРБ» и регулярно принимает назначенное лечение в связи с диагнозом: <данные изъяты>.(л.д. 44).
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Раздобудько О.В., суд учитывает фактические обстоятельства дела: Раздобудько О.В. привлекался к уголовной ответственности за преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, мера пресечения в отношении него не избиралась, длительность периода уголовного преследования, а также степень нравственных страданий и переживаний Раздобудько О.В., связанных с незаконным уголовным преследованием, необходимостью обращения к врачу за медицинской помощью, степени разумности и справедливости, и считает разумным и справедливым взыскать в пользу Раздобудько О.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
При этом суд не принимает во внимание при определении размера компенсации морального вреда доводы истца Раздобудько О.В. о том, что в результате незаконного уголовного преследования у него выявили заболевание сердца -<данные изъяты>, а в последствии поставлен диагноз -<данные изъяты>, поскольку суду не представлено доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ о том, что данное заболевание возникло и состоит в прямой причинно-следственной связью именно с незаконным привлечением Раздобудько О.В. к уголовной ответственности.
При определении размера компенсации морального вреда также не могут быть учтены доводы истца Раздобудько О.В. о том, что в результате незаконного уголовного преследования он понес расходы на оплату юридической помощи адвокатам, поскольку вопросы, связанные с возмещением имущественного вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, подлежат рассмотрению в порядке ст. 135 УПК РФ.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо других относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-46), судом установлено, что Раздобудько О.В. и адвокат адвокатского бюро Иркутской области «ДОМИНАНТА» Боноева А.А., заключили договор по условиям которого, адвокат принял на себя обязанность оказать юридическую помощь. Согласно квитанции на перевод денежных средств Раздобудько О.В. оплатил вознаграждение за юридические услуги по договору б/н Раздобудько О.В. <данные изъяты> рублей ( л.д.47).
Суд, исходя из незначительности затрат на подготовку искового заявления, немногочисленности исследуемых при подготовке иска документов, находит разумным взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Раздобудько О.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя, в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Раздобудько О.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице федерального казначейства по Иркутской области о взыскании компенсации морального вред, причиненного в связи с незаконным уголовным преследованием, судебных расходов, - удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Раздобудько О.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении иска о взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей - ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья: М.Ф. Антоневич
