Дата принятия: 26 июня 2014г.
по делу № 2-1246/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 июня 2014 года г. Набережные Челны
Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Камаловой С.И.,
при секретаре Ситдиковой Л.Р.,
с участием представителя истца Закирова Р.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сабитова Н.А. к закрытому акционерному обществу «Гута Страхование» о взыскании страхового возмещения,
установил:
Сабитов Н.А. обратился в Тукаевский районный суд РТ с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор страхования с ЗАО «Гута Страхование» автомашины с регистрационным знаком №, полис № по риску КАСКО. Страховая сумма <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов в <адрес> возле своего дома подошел к своей машине, обнаружил, что разбито стекло со стороны пассажира правое переднее, из салона пропала магнитола моноблок, повреждена панель. Он обратился в отдел полиции. ДД.ММ.ГГГГ дознаватель ОД ОП № «<данные изъяты>» Управления МВД России по <адрес> <данные изъяты> ФИО4 рассмотрев материал проверки по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесла постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов приехал к своему дому <адрес> Припарковал машину на краю проезжей части напротив последнего подъезда. К машине вышел примерно через три часа и обнаружил, что машина повреждена, имеются царапины вдоль водительской двери и задней пассажирской двери с левой стороны, царапины на переднем и заднем крыле, на корпусе зеркала заднего вида с левой стороны имелось повреждение сигнала поворота, была вмятина на двери багажника, трещина лобового стекла и мелкие царапины на переднем и заднем бампере, была вмятина на крыше машины. После этого он обратился в полицию, чтобы зафиксировать факт повреждения машины. ДД.ММ.ГГГГ дознаватель ОД ОП № «<данные изъяты>» управления МВД России по <адрес> <данные изъяты> ФИО5, рассмотрев материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рублей. Также его автомобилю причинен ущерб в виде утраты товарной стоимости. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей. Истец обратился с заявлением в ЗАО «Гута Страхование», но страховое возмещение ему не выплачено. Просит взыскать с ответчика ЗАО «Гута Страхование» страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей за первый случай, страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей за второй случай, утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере <данные изъяты> рублей стоимость услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.
В судебное заседание представитель ответчика ЗАО «Гута Страхование» не явился, извещен повесткой, о причине неявки не сообщил, об отложении дела не просил.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца Закиров Р.Н. иск поддержал в полном объеме и пояснил, что до сегодняшнего дня от ответчика страховые суммы не поступили. Все необходимые документы для получения страхового возмещения отсылались ответчику ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом, ответчик получил документы ДД.ММ.ГГГГ, в течение месяца после получения документов не выплатил страховое возмещение.
Выслушав явившееся лицо, изучив и огласив материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к нижеследующему.
На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствие со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенная выгода (неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) продавцом на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно пункту 2.1 «Правил добровольного страхования транспортных средств», утвержденных генеральным директором ЗАО «Гута Страхование» ДД.ММ.ГГГГ, объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя).
В соответствие с настоящими Правилами, страховым случаем является повреждение или уничтожение транспортного средства, его частей в результате наступления следующих событий: умышленное уничтожение или повреждение имущества третьими лицами, хищения путем кражи, грабежа, разбоя.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления по факту повреждения автомобиля и хищения магнитолы, принадлежащего Сабитову И.А.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления по факту повреждения автомобиля, принадлежащего Сабитову И.А.
Согласно отчету <данные изъяты> ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца (замена стекла переднего правого, дисплея магнитолы, накладки консоли нижней правой, обивка переднего правого сиденья) составляет <данные изъяты> рублей.
Согласно отчету <данные изъяты> ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца составляет <данные изъяты> рублей.
Согласно отчету <данные изъяты> ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости автомобиля истца составляет <данные изъяты> рублей.
За составление отчетов, согласно квитанций, истцом уплачено <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
В соответствии с договором страхования № от ДД.ММ.ГГГГ застрахован автомобиль истца «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ выпуска, страховая сумма <данные изъяты> рублей, страховые риски – повреждение, хищение, страховая премия <данные изъяты> рублей, франшиза не предусмотрена.
Суд приходит к выводу, что страховая компания обязана выплатить страховое возмещение истцу, согласно договора добровольного страхования.
В судебном заседании установлено, что автомобиль истца был застрахован, имел место страховой случай – автомобилю истца причинен ущерб в результате повреждения автомобиля противоправными действиями третьих неустановленных лиц, Суд делает вывод о том, что исковые требования подлежат удовлетворению и с ответчика ЗАО «Гута Страхование» в пользу истца необходимо взыскать стоимость восстановительных работ в размере <данные изъяты> рублей по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительных работ в размере <данные изъяты> рублей по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг оценщика в сумме <данные изъяты> рублей, исходя из принципа разумности, учитывая уровень и характер сложности дела, время на подготовку искового заявления и участие в судебном заседании расходы по уплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении исковых требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и взыскании штрафа в размере 50 % присужденной суммы подлежит отказать. Факт отказа ответчика в добровольном порядке удовлетворить требования истца не доказан. Истец направил заявление о выплате страхового возмещения ответчику ДД.ММ.ГГГГ, которое вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения до истечения времени, предусмотренного для разрешения заявления о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ. Факт причинения морального вреда истцу не подтвержден.
Также необходимо взыскать на основании статей 91, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующий бюджет госпошлину, исходя из размера взысканной в пользу истца суммы денежных средств.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Сабитова Н.А. к закрытому акционерному обществу «Гута Страхование»» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Гута Страхование» в пользу Сабитова Н.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, стоимость восстановительного ремонта автомобиля по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей,
В удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа в размере 50 % от взысканной суммы, о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, отказать.
Взыскать закрытого акционерного общества «Гута Страхование» госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в соответствующий бюджет.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Верховный суд РТ путем подачи апелляционной жалобы через Тукаевский районный суд РТ.
Судья:
