Дата принятия: 26 июня 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации дело № 2 - 3477/14
город Омск 26 июня 2014 года
Ленинский районный суд города Омска
председательствующий Небольсин Л.В.
секретарь Абилова М.З.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Жумобаева А.Г. к Открытому акционерному обществу Банк «Открытие» о прекращении осуществлять рассылку СМС с напоминанием о сумме ежемесячной задолженности и сроке оплаты, взыскании морального вреда, суд
У С Т А Н О В И Л:
Жумобаев А.Г. обратился в суд с иском обязать ОАО Банк «Открытие» прекратить осуществлять СМС рассылку в его адрес с напоминанием о сумме ежемесячной задолженности и сроке оплаты, взыскать моральный вред <данные изъяты> рублей. Свои требования мотивировал тем, что 03.04.2013г. заключил с ОАО кредитный договор №. По условиям договора ему предоставлено <данные изъяты> рублей на 60 месяцев, с ежемесячной выплатой <данные изъяты> рублей. С момента получения кредита ежемесячные платежи он выплачивает в установленные договором сроки, даже ранее и в большей сумме <данные изъяты> рублей, просрочек нет. 20.09.2013 г. его в письменной форме оповестили, что права требования по его договору переданы ОАО Банк «Открытие» по договору уступки. С переходом в Банк «Открытие» ежемесячно на его телефон стала осуществляться СМС рассылка, днем и ночью, с напоминанием срока оплаты. В договоре заключенном с ответчиком, у банка отсутствует право осуществлять СМС рассылку о напоминании срок оплаты. Он неоднократно обращался по телефону, 12 мая 2014 г. вынужден был обратиться письменно с заявлением в Банк «Открытие» не осуществлять в его адрес данную СМС рассылку, что ему известны сроки и сумма ежемесячной оплаты и обязанности по договору он исполняет надлежащим образом. Ему по телефону пояснили, что, указанная в его заявлении будет исполнена, но по настоящее время СМС рассылка продолжается. Систематическое неисполнение ответчиком его требований приносит ему физические и нравственные страдания. Он работает <данные изъяты>, его эти СМС услуги доводят до истерического состояния, что представляет опасность при вождении автомобиля. Руководитель предприятия дважды отстранял его от работы, давая возможность успокоиться. Он был вынужден обратиться в БСМП 1, так как на этой почве <данные изъяты> После нервных потрясений, неоднократного обращения в Банк «Открытие», где его не хотят слышать, <данные изъяты>.
Жумобаев А.Г. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Представитель ОАО Банк «Открытие» Горбунов И.Н. исковые требования не признал. Истец не предоставил надлежащих доказательств о том, что он получает какие либо СМС извещения. Никакой рекламы по СМС извещениям банк не присылает. Истец не доказал наличие причинно следственной связи между получением им СМС и ухудшением состояния его здоровья. При заключении договора займа, истец дал согласие на обработку его данных и свой телефон банку, что подтверждается, его заявлением.
Заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и в пределах предъявленных исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 9, ст. 12 ГК РФ Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и избирают способ защиты гражданских прав.
Из материалов дела следует, что Жумобаев А.Г. обратился в суд с иском обязать ОАО Банк «Открытие» прекратить осуществлять СМС рассылку в его адрес с напоминанием о сумме ежемесячной задолженности и сроке оплаты, взыскать моральный вред <данные изъяты> рублей.
В обоснование своих доводов истец указал, что 03.04.2013г. заключил с ОАО кредитный договор № №. По условиям договора ему предоставлено <данные изъяты> рублей на 60 месяцев, с ежемесячной выплатой <данные изъяты> рублей. С момента получения кредита ежемесячные платежи он выплачивает в установленные договором сроки, даже ранее и в большей сумме <данные изъяты> рублей, просрочек нет.
20.09.2013 г. в письменной форме истца оповестили, что права требования по его договору переданы ОАО Банк «Открытие» по договору уступки. С переходом в Банк «Открытие» ежемесячно на телефон истца приходят СМС сообщения с напоминанием срока оплаты, у банка нет права на осуществление рассылки СМС, договором это не предусмотрено.
Систематическое неисполнение ответчиком его требований не присылать СМС, приносит ему физические и нравственные страдания. Он работает <данные изъяты>, СМС услуги доводят его до истерического состояния, и руководитель предприятия дважды отстранял его от работы, давая возможность успокоиться. Он был вынужден обратиться в БСМП 1, так как на этой почве <данные изъяты> После нервных потрясений, неоднократного обращения в Банк «Открытие», <данные изъяты>
Согласно п. 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред ((физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие четырех условий: наличие вреда, противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда. Недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении исковых требований.
Исследовав представленные истцом доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Жумобаев А.Г. доказательств, подтверждающих факт причинения ему вреда здоровью действиями ответчика по направлению ему СМС извещений, не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Имеющиеся в деле доказательства - доводы истца, изложенные в иске с учетом возражения представителя ответчика и остальных материалов дела не позволяют сделать однозначный вывод о том, что вред, причиненный здоровью Жумобаева А.Г., наступил в результате виновных действий ответчика.
Доводы истца о том, что в его адрес приходят СМС сообщения и днем и ночью, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, надлежащие доказательства не предоставлены.
Учитывая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Жумобаеву А.Г. в исковых требованиях к Открытому акционерному обществу Банк «Открытие» обязать прекратить осуществлять СМС рассылку в его адрес с напоминанием о сумме ежемесячной задолженности и сроке оплаты, взыскании морального вреда <данные изъяты> рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Л.В.Небольсин
Мотивированное решение составлено 01 июля 2014 года
