Дата принятия: 26 июня 2014г.
Дело № 2-2597/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
***г. <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе судьи Калмыковой С.С., при секретаре ФИО4, с участием помощника прокурора <адрес> ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба в связи с утратой кормильца,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты по возмещению ущерба в связи с утратой кормильца, в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 Требования мотивированы тем, что *** на автодороге «Улан-Удэ-Кяхта» произошло ДТП, автомобиль под управлением ФИО9 совершил опрокидывание и в результате ДТП водитель, а также пассажир ФИО5 скончались. Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> в возбуждении уголовного дела отказано. Гражданская ответственность виновного водителя была застрахована в ООО «Росгосстрах», просит взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетней дочери погибшего ФИО5 в лице законного представителя ФИО3 возмещение ущерба в связи со смертью кормильца в размере 135 000 руб., расходы по оформлению доверенности 700 руб.
В судебное заседание ФИО3 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.
Представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности ФИО7 на судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.
Помощник прокурора <адрес> ФИО8 полагала, что заявленный иск подлежит удовлетворению.
Выслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п. 1 настоящей статьи.
Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
По Федеральному Закону "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от *** объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. ( п.1 ст.6).
Судом установлено, что *** около 06 часов 30 минут на 86 км.автодороги «Улан-Удэ-Кяхта» водитель автомобиля «Хонда ЦРВ», рег. знак Х033ЕВ 03 ФИО9, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не справившись с управлением, совершил опрокидывание автомобиля. В результате ДТП водитель ФИО9, пассажир ФИО5 от полученных телесных повреждений скончались.
Согласно Постановления инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО10 от 30.06.2013г., в возбуждении уголовного дела отказано.
Согласно страхового полиса ФИО9 серии ВВВ ... следует, что гражданская ответственность водителя была застрахована в ООО «Росгосстрах».
Несовершеннолетняя ФИО2, *** года рождения является дочерью погибшему ФИО5, что подтверждается копией свидетельства о рождении 1-АЖ № 672275.
Из данного свидетельства о рождении также усматривается, что истец ФИО3 является матерью несовершеннолетней ФИО2
Согласно п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от *** N 263, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда жизни потерпевшего, составляет 135 тыс. рублей.
Указанная сумма подлежит взысканию с пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 98 настоящего Кодекса.
С ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате услуг нотариуса в размере 700 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО3 в интересах несовершеннолетней ФИО2, *** года рождения удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользуФИО2, *** года рожденияв лице её законного представителяФИО3 возмещение ущерба в сумме 135 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 700 руб., всего 135700 руб.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в доход государства в размере 3900 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.06.2014г.
Судья: С.С. Калмыкова
