Решение от 26 июня 2014 года

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Боготол                                    26 июня 2014 года
 
    Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Каретниковой Е.П.
 
    при секретаре Черпинской К.В.
 
    с участием истца Ненартовича В.К., его представителя по доверенности Хнытикова В.Е.
 
    ответчика Ненартовича Г.К.
 
    третьих лиц Л.К., Т.К., Е.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ненартовича В.К. к Ненартовичу Г.К. о признании права собственности на трактор,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ненартович В.К. в лице представителя Хнытикова В. Е., уточнив исковые требования, обратился с иском о признании права собственности на 1/2 долю трактора в порядке наследования по закону, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать Ненартович В.К.. После смерти Ненартович В.К. осталось наследственное имущество в виде колесного трактора марки- .... стоимостью ..... согласно оценке ООО"К" Завещания Ненартович В.К. не оставила, таким образом имеет место наследование по закону. Наследниками первой очереди являются дети (Л.К., Т.К., Ненартович В.К., Ненартович Г.К., Е.К.). Истец просит признать за ним право собственности на 1/2 доли в сумме .... на трактор в порядке наследования по закону после смерти матери Ненартович В.К., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
 
        В судебном заседании истец Ненартович В.К. исковые требования поддержал, пояснив, что после смерти матери наследство ни юридически, ни фактически не принимал. Два года не ездит в деревню, где жили родители. Трактор остался по месту жительства матери в ...., все это время брат Геннадий им пользовался, возил на нем сено, так как держит хозяйство. Брат вместе с матерью проживал около 13 лет после смерти отца, а прописан в ..... С похорон матери взял себе полотенце. Сам трактор ему не нужен, в суд не обращался бы, если бы сестра Т.К, отдала деньги, принадлежащие матери, которые она забрала после ее смерти.
 
        Представитель истца Хнытиков В.Е. исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме.
 
        Ответчик Ненартович Г.К. исковые требования не признал, пояснил, что примерно 13 лет назад после смерти отца стал проживать вместе с матерью в ...., так как она была престарелая и ей была нужна помощь в ведении хозяйства. После ее смерти все принадлежащее ей имущество осталось на месте, он до настоящего времени продолжает проживать в доме, следит за ним, сажает огород, держит хозяйство. Трактором пользуется для перевозки сена, дров. Ремонтирует трактор, так как он еще отцом покупался как списанный, поэтому требует частого ремонта. После смерти матери ни сестры, ни брат к нему о разделе наследственного имущества не обращались.
 
        Третье лицо Т.К. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что брат Геннадий 13 лет жил с матерью, ухаживал за ней, поэтому и решили, что все, что осталось после ее смерти, должно остаться у него, поэтому к нотариусу никто из сестер, брат не обращались, и фактически наследство не принимали, так как не хотели этого делать. Рады, что дом, техника, хозяйство не брошено, а присмотрено. Брат Валентин наследство не принимал, кроме того, всю жизнь жил за счет родителей, которые купили ему дом, он нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками. После смерти матери она (Т.К.) отдала Валентину на память комплект постельного белья. Все прошедшее после смерти матери время Валентин в деревню не приезжал, вопрос о наследственном имуществе не ставился. Иногда приезжает к ней в состоянии алкогольного опьянения и просит денег.
 
    Третье лицо Л.К. возражала против удовлетворения исковых требований, считает, что брат Валентин никакого отношения к имуществу родителей не имеет. За всем имуществом родителей следит брат Геннадий, который много лет жил с матерью.
 
    Третье лицо Е.К. возражала против удовлетворения исковых требований.
 
    Представитель третьего лица - А"К" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
 
    Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица.
 
    Выслушав в судебном заседании истца, ответчика, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Статья 55 ГПК РФ предусматривает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
        В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Статьей 35 Конституции РФ установлено, что каждый вправе иметь имущество в собственности.
 
        Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдение закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    Из статьи 1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
        Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.
 
        Статьей 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.
 
    Статья 1153 ГК РФ предусматривает способы принятия наследства, в частности признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
 
    вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
 
    принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
 
    произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
 
    Судом установлено, что ....
 
    Ненартович Г.К. родился ДД.ММ.ГГГГ в ...., его родители К.К., Ненартович В.К., что подтверждается свидетельством о рождении, паспортом.
 
    Т.К. родилась ДД.ММ.ГГГГ в ...., его родители К.К., Ненартович В.К., что подтверждается свидетельством о рождении, паспортом.
 
    Л.К. родилась ДД.ММ.ГГГГ в ...., его родители К.К., Ненартович В.К., что подтверждается свидетельством о рождении.
 
    Е.К, родилась ДД.ММ.ГГГГ в ...., его родители К.К., Ненартович В.К., что подтверждается свидетельством о рождении.
 
    К.К. умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ
 
    Ненартович В.К. умерла ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ
 
    По сообщению нотариуса Б"Т" после смерти К.К., умершего ДД.ММ.ГГГГ, Ненартович В.К., умершей ДД.ММ.ГГГГ наследственные дела не заводились.
 
    Согласно справке, подписанной директором С"Б" К.К. купил в совхозе списанный трактор .... Справка дана К.К. для получения номера на трактор номер двигателя .... номер шасси нет.
 
    Муниципальный архив А"Б" сообщает, что документы по реорганизации и ликвидации С"Б" на гсохранение не передавались, поэтому представить сведения по факту заключения договора купли-продажи трактора между С"Б" и К.К. не представляется возможным.
 
    По сообщению главного государственного инженера-инспектора И"Г" трактор ...., номер двигателя .... номер шасси нет, в Инспекции Г"Б" ни за кем не зарегистрирован.
 
    Согласно справке ООО"К" среднерыночная стоимость трактора .... ДД.ММ.ГГГГ выпуска составляет ....
 
    По сведениям А"Ч" К.К. был зарегистрирован и проживал до дня смерти, то есть до ДД.ММ.ГГГГ по адресу д...., совместно с ним на день смерти была зарегистрирована и проживала жена Ненартович В.К. до дня смерти, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с ней никто не был зарегистрирован.
 
    При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что К.К. при жизни владел и пользовался жилым трактором ...., который приобрел у С"Б"
 
    После его смерти наследство фактически приняла его супруга Ненартович В.К. и сын Ненартович Г.К., так как супруга проживала совместно с мужем по адресу .... а сын стал проживать после смерти отца ДД.ММ.ГГГГ года. Все эти эти годы они управляли, распоряжались, пользовались наследственным имуществом, в том числе и трактором .... поддерживали его в надлежащем состоянии, что выражалось в том, что они следили за ним, пользовались земельным участком для нужд личного подсобного хозяйства. Однако оба наследника не оформили надлежащим образом своих наследственных прав. Дочери наследодателя наследство не принимали ни юридически, не фактически, отказавшись от него в пользу брата Ненартович Г.К..
 
    Сын наследодателя Ненартович В.К. действий по управлению, распоряжению и пользованию любым наследственным имуществом, в том числе и трактором .... поддержанию его в надлежащем состоянии, не предпринимал, о чем сам пояснял в судебном заседании. В период со дня смерти наследодателя до настоящего времени, в том числе в течение срока принятия наследства, свое отношение к наследству как к своему собственному имуществу не выражал. Доказательств иного в судебное заседание не представил. Его указание на то, что после смерти матери с похорон он взял полотенце на память, и пояснения сестры Т.К. о том, что сама дала Валентину на память о матери комплект постельного белья, не может свидетельствовать о фактическом принятии им наследства, так как не выражает в полной мере его отношения к наследственному имуществу как к своему собственному. Кроме того, в судебное заседание не представлено доказательств того, что вещи он взял, имея цель именно принять наследство.
 
    Учитывая доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает, что в удовлетворении требований о признании за ним права собственности на .... долю в сумме .... на трактор после смерти матери Ненартович В.К. должно быть отказано, поскольку доказательств фактического принятия им наследства в судебное заседание не представлено, с заявлением о принятии наследства к нотариусу он не обращался, само по себе наличие родственных отношений с наследодателем не порождает прав на наследственное имущество без совершения действий, свидетельствующих о принятии наследства в установленный законом срок.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Ненартович В.К. к Ненартович Г.К. о признании права собственности в порядке наследования по закону на .... долю в сумме .... на трактор после смерти матери Ненартович В.К., умершей ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.
 
        Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Боготольский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья     Е.П. Каретникова
 
    Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ