Дата принятия: 26 июня 2014г.
Решение по уголовному делу
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<ДАТА1> п. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 124 <АДРЕС> судебного района Самарской области Пащенко Л.Н. с участием государственного обвинителя пом. прокурора <АДРЕС> района <ФИО1>,
Защитника в лице адвоката <ФИО2>, представившего удостоверение <НОМЕР> выдано <ДАТА2> ГУМЮ РФ по Самарской области и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
Подсудимого Зайкова <ФИО><ФИО4>
при секретаре <ФИО5>
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела <НОМЕР> в отношении Зайкова <ФИО6>, <ДАТА4> рождения,
место рождения: п<АДРЕС>место жительства и регистрации: <АДРЕС> область <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>
судим: <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом по п. «а» ч. 2 ст. 213 УК РФ - наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года - судимость не погашена; <ДАТА6> <АДРЕС> районным судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ - наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима - судимость не погашена; <ДАТА7> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района С/о по ч. 1 ст. 119 УК РФ - наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года - судимость не погашена.
Обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
У с т а н о в и л:
Зайков <ФИО6> совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА8> в дневное время находился в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района Самарской области. В это время у него появился преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона, марки «Fly» модели <НОМЕР>, стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, принадлежащего <ФИО4>, из корыстных побуждений. В связи с чем, Зайков <ФИО> действуя умышленно, осозновая противоправность и фактический характер своих действий, с целью незаконного обогащения, подошел к дивану на кухне, где лежал сотовый телефон, и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а потому действуя тайно, взял сотовый телефон, марки «Fly» модели <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО4> и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным в своих личных корыстных интересах, тем самым совершил кражу, причинив собственнику <ФИО4> материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
Таким образом, Зайков <ФИО> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.
В судебном заседании Зайков <ФИО> в совершении данного преступления свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что ходатайство Зайкова <ФИО> о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, признает вину в полном объеме, раскаивается в содеянном, прокурор и потерпевший <ФИО4> не возражают в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина Зайкова <ФИО> в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия правильно квалифицированы по факту совершения указанного преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность.
Подсудимый Зайков <ФИО> совершил преступление небольшой тяжести, судим, совершил преступление в период условного осуждения.
По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, работает неофициально ИП <ФИО7> машинистом погрузчика, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Признание подсудимого своей вины, раскаяние, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, явку с повинной, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, суд расценивает в качестве смягчающих обстоятельств.
Отягчающие обстоятельства: наличие рецидива при совершении преступления.
Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление Зайкова <ФИО> возможно в условиях изоляции от общества.
Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Зайкова <ФИО6> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь)месяцев.
В соответствии со ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от <ДАТА9> мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района Самарской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 1 года лишения свободы отменить. На основании ст. 70 путем частичного сложения наказаний по совокупности приговоров, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии общего режима, взяв под стражу из зала суда.
Срок отбытия наказания исчислять с <ДАТА1>
Меру процессуального принуждения Зайкову <ФИО6> обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу - изменить на содержание под стражей.
Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд через мирового судью судебного участка № 124 <АДРЕС> судебного района Самарской области в течение десяти суток со дня провозглашения.
Мировой судья Л.Н. Пащенко
