Решение от 26 июня 2014 года

    Дело № 12-28/2014    
 
РЕШЕНИЕ
 
    р.п. Пачелма 26 июня 2014 года
 
    Пачелмский районный суд Пензенской области в составе:
 
    председательствующего судьи Горячева А.А.,
 
    с участием заместителя прокурора Пачелмского района Никулиной О.В.,
 
    представителя административной комиссии Пачелмского района Бастрыгиной Н.В.,
 
    лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Тулякова М.И.,
 
    при секретаре судебного заседания Барышниковой Т.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Пачелмского района на постановление № 64 от 25 мая 2014 года административной комиссии Пачелмского района Пензенской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» в отношении Тулякова М.И.,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением административной комиссии Пачелмского района Пензенской области № 64 от 25 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.1 Закона Пензенской области № 1506 от 02.04.2008 года «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», Тулякову М.И. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
 
    Не соглашаясь с данным постановлением, прокурор Пачелмского района обратился в Пачелмский районный суд с протестом, в котором указал, что в соответствии с фабулой постановления по делу об административном правонарушении, Туляков М.И. нарушил правила благоустройства территории поселения. А именно, 15 мая 2014 года в 14 часов 30 минут в <адрес>, на прилегающей территории к домовладению, принадлежащему ему на праве собственности, не произвел ремонт и покраску забора, тем самым нарушил п. 1.1, п. 2.4, п. 12.1.2 абз.1, п. 12.1.34.3 абз.6, абз.7 Правил благоустройства территории <адрес>, утвержденных решением КМС Решетинского сельсовета от 04 октября 2012 года № 09-62/4.
 
    Статья 1.5 Закона Пензенской области № 1506 от 02.04.2008 года предусматривает, что, в соответствии с кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях:
 
    1) лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина;
 
    2) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело;
 
    3) лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность;
 
    4) неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Положения презумпции невиновности закреплены и статьей 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Часть 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях определяет, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 2.1 названного Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии со статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, помимо прочего, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, мотивированное решение по делу.
 
    Изучением постановления от 25 мая 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Тулякова М.И. установлено, что оно вынесено с нарушением требований закона.
 
    Согласно п. 1.1, п. 2.4, п. 12.1.2 абз 1,п. 12.1.34.3 абз.7 Правил благоустройства территории <адрес>, утвержденных решением КМС Решетинского сельсовета от 04.10.2012г. № 09-62/4 «разработанные правила обязательны для всех, граждане обязаны соблюдать настоящие Правила, обеспечивать надлежащую чистоту и порядок на территории поселения, поддерживать в исправном состоянии здания и сооружения; содержать домовладения, земельные участки, в том числе относящиеся к прилегающей территории, в соответствии с требованиями, установленными настоящими правилами; ремонт и покраска фасадов домов, крыш, ограждений по аргументированному требованию администрации поселения».
 
    Изучением административного материала в отношении Тулякова М.И. установлено, что в нем отсутствуют сведения о том, что администрацией Решетинского сельсовета Пачелмского района Туляков М.И. уведомлялся о необходимости произвести ремонт забора. Наличие же аргументированного требования администрации Решетинского сельсовета Пачелмского района о ремонте забора и факт его неисполнения являются обязательным условием для возможности привлечения Тулякова М.И. к административной ответственности.
 
    На основании изложенного, просит постановление административной комиссии Пачелмского района Пензенской области от 25 мая 2014 года № 64 в отношении Тулякова М.И. отменить, возвратив дело в административную комиссию Пачелмского района на новое рассмотрение.
 
    В судебном заседании заместитель прокурора Никулина О.В. протест поддержала со ссылкой на вышеизложенные доводы. Дополнительно суду пояснила, что протокол по настоящему делу об административном правонарушении был составлен в отсутствие Тулякова М.А., что является существенным нарушением прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В связи с указанными обстоятельствами просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях Тулякова М.И. состава административного правонарушения.
 
    Представитель административной комиссии Пачелмского района Пензенской области – Бастрыгина Н.В. в судебном заседании признала, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене в связи с отсутствием в действиях Тулякова М.И. состава административного правонарушения.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Туляков М.И., в судебном заседании просил протест прокурора удовлетворить. Суду пояснил, что его никто не предупреждал о необходимости проведения ремонта забора, а протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие. Расписаться в указанном протоколе предлагалось его супруге, но она отказалась от подписи.
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы прокурора, представителя административной комиссии Пачелмского района и лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд считает, что протест прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Постановлением административной комиссии Пачелмского района Пензенской области № 64 от 25 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.1 Закона Пензенской области № 1506 от 02.04.2008 года «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», Тулякову М.И. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
 
    Из вышеназванного постановления усматривается, что Туляков М.И. нарушил правила благоустройства территории поселения. А именно, 15.05.2014г в 14 часов 30 минут в <адрес>, на прилегающей территории к домовладению, принадлежащему ему на праве собственности не произвел ремонт и покраску забора, тем самым нарушил п. 1.1, п. 2.4, п. 12.1.2 абз.1, п. 12.1.34.3 абз.6, абз.7 Правил благоустройства территории <адрес>, утвержденных решением КМС Решетинского сельсовета от 04.10.2012г. № 09-62/4.
 
    Однако, при рассмотрении административного материала в отношении Тулякова М.И. установлено, что в нем отсутствуют сведения о том, что администрацией Решетинского сельсовета Пачелмского района Туляков М.И. уведомлялся о необходимости произвести ремонт забора. Наличие же аргументированного требования администрации Решетинского сельсовета Пачелмского района о ремонте забора и факт его неисполнения являются обязательным условием для возможности привлечения Тулякова М.И. к административной ответственности по части 1 статьи 3.1 Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях.
 
    Согласно п. 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
 
    … отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).
 
    На основании изложенного, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Тулякова М.И. вынесено с нарушениями требований административного законодательства и подлежит отмене.
 
    Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Протест прокурора Пачелмского района Пензенской области - удовлетворить.
 
    Постановление административной комиссии Пачелмского района Пензенской области от 25 мая 2014 года № 64 о привлечении к административной ответственности по ст. 3.1 ч. 1 Закона Пензенской области № 1506 от 02.04.2008 года Тулякова М.И. отменить.
 
    Производство по административному делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Тулякова М.И. состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Пачелмский районный суд Пензенской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
 
    Судья             А.А. Горячев