Решение от 26 июня 2014 года

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-4/2014
 
    Дело № 1-4-79/14                           
 
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    26 июня 2014 года г. Коломна Московскойобласти  
 
 
    Председательствующий: мировой судья 79 судебного участка Коломенского судебного района Московской области РФ Данилов Н.В., при секретаре судебного заседания Изергиной Е.Н.,с участием государственного обвинителя - помощника Коломенского городского прокурора Бурдюговой Э.В.,
 
    адвоката Дощенко Ю.И., представившего удостоверение № ** и ордер № **от /дата/ г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании  уголовное дело в отношении
 
    ПАВЛОВОЙ С.В., /дата/ года рождения, уроженки /место/, гражданки **, невоеннообязанной, со средним образованием, /сем. положение/, иждивенцев не имеющей, не работающей, зарегистрированной и фактически проживающей: /адрес/, ранее  судимой:
 
    **;
 
    обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Павлова С.В. угрожала убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. 
 
    /дата/ года около /время/ минут у Павловой С.В., находившейся в состоянии алкогольного опьянения в доме /адрес/, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с С., возник умысел на угрозу убийством последнему. Реализуя свой преступный умысел, Павлова С.В. схватила со стола кухонный нож со словами: «Убью тебя…», стала размахивать данным ножом в непосредственной близости перед лицом С. Учитывая агрессивное поведение Павловой С.В. и сложившуюся обстановку, <ФИО1> воспринял данные угрозы как реальные и имел основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    Она же нанесла побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ при следующих обстоятельствах.
 
    /дата/ года около /время/ минут у Павловой С.В., находившейся в состоянии алкогольного опьянения в доме /адрес/, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с С., возник умысел на причинение последнему физической боли и телесных повреждений. Реализуя свой преступный умысел, Павлова С.В. нанесла С. несколько ударов кулаками по голове. Своими умышленными действиями причинила С. физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба волосистой части головы. Согласно заключению эксперта № ** от /дата/ года данный диагноз в объеме представленного медицинского документа не подтвержден какими-либо объективными данными обследования и не позволяет судить о сущности имевших в данной области повреждений (травматический отек, кровоподтек, ссадина) и/или нарушениях со стороны органов данной области, а следовательно, не может быть подвергнут судебно-медицинской оценке по степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.
 
    Подсудимая Павлова С.В. в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, с учетом мнения государственного обвинителя и защитника, суд находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие подсудимой по ее письменному ходатайству об этом.
 
    Вина подсудимой Павловой С.В. в совершении /дата/ года преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств.
 
    Показаниями подсудимой Павловой С.В., данными ею в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в связи с отсутствием подсудимой при рассмотрении дела, в порядке ч. 1 ст. 276 (л.д. 33-34), согласно которым она показала, что вину по предъявленному ей обвинению по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. По существу дела показала, что /дата/ года с самого утра была в гостях у С., который проживает по адресу: /адрес/, они весь день пили водку. В этот же день, около /время/ минут к ним присоединился их общий знакомый П., который также начал выпивать с ними. Около /время/ минут она начала ругаться с С, так как ей показалось, что он несколько раз налил себе водки больше, чем ей. Павлова решила попугать С, взяла со стола нож, направила его лезвие в сторону С и несколько раз сказала, что убьет его, чтобы тот испугался и наливал всем одинаковое количество водки. С. сидел на стуле, а П, сидевший рядом, попытался ее успокоить, а потом ударил по руке, от чего нож у нее из руки выпал и упал на пол. Павловой это не понравилось, она стала бить кулаками С по голове, потому что была зла, а потом ушла из дома. <ФИО1> закрывался от нее руками. Свою вину в содеянном полностью признает, в содеянном раскаивается.  
 
    Показаниями потерпевшего С., данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой потерпевшего по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия защиты (л.д. 24-25), согласно которым, он показал, что /дата/ года утром к нему домой по адресу: /адрес/ пришла его знакомая Павлова С.В., с которой они начали распивать спиртные напитки. Примерно в **минут к ним присоединился их общий знакомый П. Около ** минут у него с Павловой произошла словесная ссора, так как она обвинила его в том, что он наливает ей меньше водки, чем себе. Светлана начала на него кричать, ругаться нецензурной бранью, но он не хотел с ней конфликтовать, поэтому молчал. Это разозлило Павлову, она схватила нож со стола и со словами: «Убью тебя», стала размахивать ножом перед его лицом. С. испугался, так как ее поведение было ненормальным, она сильно кричала, вела себя агрессивно. Потом она замахнулась на него ножом, С. решил, что она его ударит. П. тоже испугался и выбил нож из руки Павловой, который упал на пол. От этого Павлова рассердилась еще больше, стала бить его кулаками по голове, сколько было ударов, он не помнит. С. закрывал руками лицо, потом Павлова перестала его бить и ушла из дома. Ему было очень больно, поэтому он обратился в травмпункт, где ему оказали помощь и зафиксировали ушиб волосистой части головы. Пока они с П были в травмпункте, туда приехали сотрудники полиции, отвезли его в Колычевское ОП МУ МВД России «Коломенское», где он написал на Павлову заявление с просьбой привлечь ее к уголовной ответственности.
 
    Показаниями свидетеля П., данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой свидетеля по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия защиты (л.д. 44), согласно которым, он показал, что **года приблизительно в ** минут пришел в гости к своему знакомому С. по адресу: **. У него дома была ранее знакомая Павлова С.В. С. и П. сидели за столом, распивали спиртные напитки. Он заметил, что и Павлова, и С. уже находились в состоянии алкогольного опьянения, вели себя шумно, спорили о чем-то. Он присоединился к ним, сел за стол, и они стали выпивать вместе. Через полчаса Павлова и С стали ругаться по поводу спиртного, затем Павлова схватила со стола кухонный нож и стала размахивать им перед лицом С, стала кричать, что «порежет его». Поведение Павловой было неадекватным, она ругалась на С. нецензурной бранью. Он попытался остановить ее, но она сказала, чтобы он не вмешивался. Затем она направила лезвие ножа в сторону лица С. и со словами «убью» замахнулась ножом на С, который сидел за столом на стуле. В этот момент он очень сильно испугался за С. и удар Павлову по руке, тем самым выбив у нее нож, который упал на пол. Она разозлилась, набросилась на С. с кулаками, стала бить его по лицу и голове. Потом Павлова успокоилась и ушла из дома. После этого П. с С. поехали в травмпункт МУЗ «Коломенская ЦРБ», так как С. жаловался на боль в области затылка. В травмпункте у С. зафиксировали телесные повреждения, а потом туда приехали сотрудники полиции и доставили их в Колычевский ОП МУ МВД России «Коломенское», где они рассказали, что произошло, а С. написал заявление о привлечении Павловой к уголовной ответственности.
 
     Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ** года в котором С. сообщает, что ** года в д. ** Павлова С.В. угрожала ему убийством, за что он просит привлечь ее к уголовной ответственности (л.д. 11).
 
    Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ** года в котором С. сообщает, что ** года в д. ** Павлова С.В. причинила ему телесные повреждения, за что он просит привлечь ее к уголовной ответственности (л.д. 10).
 
     Протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему от ** года, согласно которому Павлова С.В. угрожала убийством при помощи ножа С., а также нанесла ему телесные повреждения в д. /адрес/(л.д. 12-14).
 
    Протоколом осмотра предметов от /дата/ года, согласно которому в ОД МУ МВД России «Коломенское» осмотрен кухонный нож в качестве вещественного доказательства (л.д. 45).
 
    Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства от ** года, согласно которому кухонный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ** года, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д. 46).
 
    Справкой из травмпункта МУЗ «Коломенская ЦРБ», согласно которой ** года у С. были зафиксированы телесные повреждения в виде ушиба волосистой части головы (л.д. 40-41).
 
    Заключением эксперта № ** от ** года, согласно которому ушиб волосистой части головы в объеме представленного медицинского документа не подтвержден какими-либо объективными данными обследования и не позволяет судить о сущности имевших в данной области повреждений (травматический отек, кровоподтек, ссадина) и/или нарушениях со стороны органов данной области, а, следовательно, не может быть подвергнут судебно-медицинской оценке по степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (л.д. 38-39). 
 
    Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Павлова С.В. подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, и ее действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 116 УК РФ, так как она действительно нанесла побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а также по ч. 1 ст. 119 УК РФ, так как она действительно угрожала убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.
 
    При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, а также данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
 
    Как смягчающее наказание обстоятельство, суд принимает полное признание вины Павловой С.В.
 
    Суд учитывает, что Павлова С.В. не состоит на учете у врача-невропатолога, у врача-нарколога, у врача-психиатра, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.
 
    Учитывая все обстоятельства дела, в том числе и характер совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, то есть достижение целей уголовного наказания, возможно при назначении Павловой С.В. наказания в виде ограничения свободы.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296,297,298, 299, 300, 306-308, 309-310 УПК РФ, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    ПАВЛОВУ С.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ей наказание:
 
    - по ч. 1 ст. 116 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием из заработной платы пяти процентов ежемесячно в доход государства;
 
    - по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.
 
    На основании ч. 2 ст. 69 УК путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Павловой С.В. наказаниев виде 6 (Шести) месяцев ограничения свободы.
 
    Установить Павловой С.В. следующие ограничения свободы:
 
    - не менять место жительства * без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
 
    - не выезжать за пределы городского округа <АДРЕС> и Коломенского муниципального района <АДРЕС> области.
 
    Возложить на Павлову С.В. обязанность по явке один в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
 
    Меру пресечения Павловой С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Вещественное доказательство по делу: **, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Коломенское» по квитанции № ** от /дата/ года, уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в Коломенский городской суд Московской области через Мирового судью 79 судебного участка Коломенского судебного района Московской области в течение десяти суток с момента его провозглашения.Мировой судья            подпись Н.В. Данилов
 
 
    Копия верна. Мировой судья                                 Н.В. Данилов