Решение от 26 июня 2014 года

дело №12-19/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление
 
по делу об административном правонарушении
 
    26 июня 2014 года с. Боговарово
 
    Судья Вохомского районного суда Костромской области Герасимов А.Л., рассмотрев жалобу директора Государственного предприятия Костромской области «Октябрьское Дорожно-эксплутационное предприятие №30» (далее - ГПКО «Октябрьское ДЭП-30») Попов Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
у с т а н о в и л:
 
    07 мая 2014 года директор ГПКО «Октябрьское ДЭП-30» Попов Н.А., по постановлению государственного инспектора УГИБДД УМВД России по Костромской области, был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут к административному наказанию, в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за то, что являясь должностям лицом, 07 мая 2014 года в 10 часов 10 минут, на автодороге Пыщуг – Павино – Вохма – Боговарово (98, 101, 103 и 104 км.), нарушил п. 13 Основных положений Постановления Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 "О Правилах дорожного движения", а именно не принял мер по своевременному устранению ям, выбоин и иных повреждений, которые превышают предельные размеры, определенные Пунктом 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, утвержденного постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993г. №221, отдельных просадок выбоин, которые не должны превышать по длине 15 см., ширине - 60 см. и глубине 5 см., и не проинформировал участников дорожного движения об опасности.
 
    16.05.2014г. Попов Н.А. подана жалоба на данное постановление по делу об административном правонарушении, в которой он просит постановление отменить, в обосновании своего довода указывает, что обследование дороги проводилось без представителя ГПКО «Октябрьское ДЭП-30», фотографий подтверждающих наличие повреждений не представлено, чем производились замеры ям и выбоин не понятно. На момент обследования дороги, предприятие не располагало материалами для устранения выявленных повреждений, а также отсутствовало финансирование этих работ. В настоящее время ведутся работы по устранению выявленных повреждений, согласно договоренности с Управлением «Костромаавтодор».
 
    В суде Попов Н.А. жалобу поддержал в полном объеме, изложив свои доводы аналогично указанные в жалобе. Дополнив, что Управление «Костромаавтодор» денег для устранения ям, выбоин и иных повреждений не выделяет, своих средств они не имеют. Руководство управления в курсе о состоянии дорог в Октябрьском районе, в настоящее время управление им должно около 3 млн.рублей, деньги выделяются только на заработную плату рабочим.
 
    Выслушав Попов Н.А., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
 
    Часть первая ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Статья 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность, за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.
 
    Согласно пп. 3.1.1 и 3.1.2 параграфа 3 Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 автомобильные дороги и улицы требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, Утвержденного Постановлением Госстандарта Российской Федерации 11 октября 1993г. № 221, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. 3.1.2. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.
 
    Из акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, составленного в соответствии с Приказом МВД РФ от 08.06.1999г. №410 установлено, что на автомобильной дороге Пыщуг – Павино – Вохма – Боговарово (98, 101, 103 и 104 км.), выявлено наличие ям, выбоин и иные повреждения, превышающие предельно допустимые нормы, определенные ГОСТ Р 50597-93, (размыв обочин, ямы ширина 77см., длина 41см., глубина 5см.) (л.д. №7). Акт соответствует оригиналу.
 
    Согласно протокола об административном правонарушении от 07.05.2014г. №44 ВВ 412778, директор ГПКО «Октябрьское ДЭП-30» Попов Н.А. отвечающий за содержание автомобильной дороги Пыщуг – Павино – Вохма – Боговарово (98, 101, 103 и 104 км.), в нарушении п.13 ОП ПДД РФ, не принял мер по своевременному устранению ям, выбоин и иных повреждений, которые превышают предельные размеры, определенные ГОСТ Р 50597-93 (л.д. №5) Копия административного протокола соответствует оригиналу.
 
    Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 07.05.2014г. 18810044140000077119, Попов Н.А., как должностное лицо, ответственное за содержание автомобильной дороги Пыщуг – Павино – Вохма – Боговарово (98, 101, 103 и 104 км.), допустил образование на проезжей части дороги выбоин, ям и иных повреждений, превышающие допустимые нормы, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был подвергнут административному наказанию в виде: административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. №2). Копия постановление соответствует оригиналу.
 
    Административное наказание Попов Н.А. назначено в пределах санкции статьи с учетом отягчающих и смягчающих вину обстоятельств.
 
    Таким образом, в суде было установлено, что Попов Н.А., являясь должностным лицом, своевременно не выполнил работы по устранению на проезжей части дороги: выбоин, ям и иных повреждений, превышающих допустимые нормы, а также не принял меры к информации участников дорожного движения об опасности на указанном участке дороги.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что вина Попов Н.А., в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена и нашла свое подтверждение в суде.
 
    Существенных нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену постановления, судья не устанавливает.
 
    При рассмотрении дела доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным интересам от совершенного должностным лицом правонарушения, представлено не было.
 
    Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда.
 
    Принимая во внимание, что в действиях должностного лица – Попов Н.А. формально и содержится состав административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя (отсутствие материалов и средств для устранения нарушений), размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, судья признает совершенное правонарушение малозначительным.
 
    То, что в действии должностного лица содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о невозможности применения к данному составу правонарушения, положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Руководствуясь статьями 2.9 и 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
р е ш и л:
 
    Постановление от 07 мая 2014 года 18810044140000077119, по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ГПКО «Октябрьское ДЭП-30» Попов Н.А. – отменить, производство по делу прекратить в виду малозначительности административного правонарушения.
 
    Освободить Попов Н.А. от административной ответственности, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ограничится устным замечанием.
 
    Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Вохомский районный суд в течение 10 дней.
 
    Судья                     А.Л. Герасимов