Решение от 26 июня 2014 года

    Дело N 2-1301/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Тверь 26 июня 2014 года
 
    Пролетарский районный суд г. Твери в составе:
 
    председательствующего судьи Баранова В.В.,
 
    с участием представителя заявителя Иванова А.И., начальника ПОССП Поздняковой Т.М., представителя УФССП Ивановой И.С., взыскателя Шербинина С.В., представителя взыскателя Фанина И.С., представителя ООО «Альянс-Профи» Сиваева Ю.В.,
 
    при секретаре Кисляковой М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Викинг» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «ТК «Викинг» обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов города Твери УФССП по Тверской области Пигулевской А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки.
 
    В обоснование обращения заявителем указано на то, что оспариваемым постановлением приняты результаты оценки упаковочной машины, произведенной по исполнительному производству о взыскании в пользу Щербинина С.В. заработной платы в размере 839 918,92 рублей. Упаковочная машина оценена в сумму 279 661,02 рубль. Заявитель считает, что определенная оценщиком стоимость имущества не соответствует действительной рыночной стоимости, поскольку данная машина приобреталась за 639 186,88 рублей и не использовалась в производстве.
 
    Определением судьи к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УФССП России по Тверской области, ООО «Альянс-Профи» и МРИФНС России № 10 по Тверской области.
 
    Представитель заявителя Иванов А.И.. в судебном заседании поддержал заявленные требования.
 
    Представитель МРИФНС России № 10 по Тверской области, извещённый о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, что, в силу ч. 3 ст. 441, ч. 2 ст. 257 ГПК РФ, не является препятствием к рассмотрению заявления.
 
    Заслушав начальника Пролетарского отдела СП г. Твери Позднякову Т.М., представителя УФССП по Тверской области Иванову И.С., взыскателя Щербинина С.В., представителя взыскателя Фанина И.С., представителя ООО «Альянс-Профи» Сиваева Ю.В., возражавших на удовлетворение заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:
 
    На основании ст. 1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ) условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет настоящий Федеральный закон.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 69 ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
 
    Согласно положений п. 7 ч. 2, ч. 4 ст. 85 ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
 
    Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:
 
    1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;
 
    2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
 
    В силу ст. 13 Федерального закона РФ 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.
 
    Как установлено судом на исполнении Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Твери находится сводное исполнительное производство № должником по которому является ООО «Торговая компания «Викинг».
 
    В связи с неисполнением должником в предоставленный для добровольного исполнения срок требований исполнительных документов постановлением судебного пристава-исполнителя Яровой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ произведён арест имущества должника, в том числе арест наложен на упаковочную машину <данные изъяты> предварительной стоимостью 90 000 рублей, о чём составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно уведомления УФССП по Тверской области на основании заключенного государственного контракта на оказание услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ № оценку арестованного имущества должника ООО «Торговая компания «Викинг» поручено проводить ООО «Альянс-Профи».
 
    Согласно отчёта ООО «Альянс-Профи» № от ДД.ММ.ГГГГ окончательная рыночная стоимость упаковочной машины <данные изъяты> (без стоимости НДС) составляет 279 661,02 рублей.
 
    Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, сторонами исполнительного производства в установленном порядке в суде не оспорена, в связи с чем результаты оценки приняты судебным приставом-исполнителем Пигулевской А.В. с вынесением соответствующего постановления от 23.04.2014, что соответствует требованиям п. 3 ч. 4 ст. 85 ФЗ.
 
    Нарушений требований закона при вынесении судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления при рассмотрении дела судом не установлено и заявителем суду не приведено.
 
    Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Викинг» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов города Твери УФССП по Тверской области Пигулевской А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки отказать.
 
    Возобновить исполнительное производство Пролетарского районного отдела СП г. Твери УФССП по Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Викинг» в части обращения взыскания на упаковочную машину <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья В.В.Баранов
 
    Решение суда в окончательной форме изготовлено 1 июля 2014 года.
 
 
    Судья В.В.Баранов