Дата принятия: 26 июня 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июня 2014 г. п. Лиман
Лиманский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Босхомджиевой Б.А.,
при секретаре судебного заседания Артамоновой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № к Емельяненко Валентине Владимировне, Чумакову Алексею Анатольевичу, Калюжной Людмиле Николаевне, Морозкину Александру Александровичу, Юрьевой Надежде Федоровне о взыскании задолженности по банковскому кредиту,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по банковскому кредиту, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Астраханского отделения № Сбербанка России и Емельяненко В.В. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. сроком по ДД.ММ.ГГГГ. под №% годовых, кредит предоставлен на неотложные нужды. В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору были заключены договора поручительства № с Калюжной Л.Н., № с Морозкиным А.А., № с Чумаковым А.А., № с Юрьевой Н.Ф. Во исполнение условий кредитного договора истец выдал заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>. Емельяненко В.В. и поручители ненадлежащим образом исполняли обязанности по кредитному договору, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе просроченный основной долг - <данные изъяты>., просроченные проценты - <данные изъяты>., неустойка по просроченному основному долгу - <данные изъяты>., неустойка по просроченным процентам - 0 руб. Требования о немедленном возврате всей суммы кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, направленные в адрес заемщика и поручителей оставлены без ответа. В связи с чем, истец просит взыскать в солидарном порядке с Емельяненко В.В., Чумакова А.А., Калюжной Л.Н., Морозкина А.А., Юрьевой Н.Ф. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>., в том числе просроченный основной долг - <данные изъяты>., просроченные проценты - <данные изъяты>., неустойка по просроченному основному долгу - <данные изъяты>., неустойка по просроченным процентам - 0 руб., расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца Макушева О.В. исковые требования поддержала.
Ответчики Емельяненко В.В., Чумаков А.А., Калюжная Л.Н., Морозкин А.А., Юрьева Н.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Суд, изучив доводы искового заявления, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.ст. 309, 310, ч.1 ст. 314, 811 п.2 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, что также предусмотрено условиями кредитного договора.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Астраханского отделения № Сбербанка России и Емельяненко В.В. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. сроком по <данные изъяты> под №, кредит предоставлен на неотложные нужды. В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору были заключены договора поручительства № с Чумаковым А.А., Калюжной Л.Н., Морозкиным А.А., Юрьевой Н.Ф. Существенные условия кредитного договора и договор поручительства согласованы между сторонами и подписаны ответчиками, в том числе оговорен порядок пользования кредитом и его возврата.
Согласно п. 4.1, 4.3 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца следующего за платежным месяцем.
В соответствии с п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности.
Согласно п. 2.1, 2.3 договора поручительства, поручитель ознакомлен с условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью. Пунктом 2.2 договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащим исполнении обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают солидарно.
Договорами поручительства №, заключенными банком с Чумаковым А.А., Калюжной Л.Н., Морозкиным А.А., Юрьевой Н.Ф. подтверждены обязательства ответчиков отвечать перед кредитором - банком за исполнение обязательств заемщиком Емельяненко В.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
Кредитный договор, договор поручительства, условия, содержащиеся в них, сторонами не оспариваются. Возражений по требованиям истца от ответчиков не поступило.
Как следует из представленных суду доказательств, свои обязательства по кредитному договору ответчики исполняли ненадлежащим образом, в установленные договором сроки возврат суммы кредита не осуществляли, в результате чего образовалась задолженность.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе просроченный основной долг - <данные изъяты>., просроченные проценты - <данные изъяты>., неустойка по просроченному основному долгу - <данные изъяты>., неустойка по просроченным процентам - 0 руб.
Указанный расчет проверен судом, является верным и не оспорен ответчиками.
Истцом заемщику Емельяненко В.В. и поручителям Чумакову А.А., Калюжной Л.Н., Морозкину А.А., Юрьевой Н.Ф. направлялись требования о досрочном возврате кредита с предупреждением о том, что в случае непогашения задолженности в указанный срок кредитор предъявит требование о возврате задолженности солидарно. Однако никаких мер к погашению задолженности ответчиками принято не было.
Пунктом 5.2.3 договора предусмотрено, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а также предъявить аналогичные требования поручителям в случаях, в том числе и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, за пользование кредитом.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно материалам дела, в адрес ответчиков направлялись копии искового заявления с приложенными документами, разъяснялись права, в том числе и право на подачу возражений против искового заявления, представление доказательств, однако, ответчики в судебные заседания не явились, не представили в суд возражения относительно предъявленного к нему иску, не представили доказательства, опровергающие факты, изложенные истцом в исковом заявлении и представленные им документы.
Таким образом, поскольку судом установлен факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, то есть существенное нарушение заемщиком условий договора сторон, за ответчиками числится задолженность по: основному долгу в размере - <данные изъяты>., в том числе просроченный основной долг - <данные изъяты>., просроченные проценты - <данные изъяты>., неустойка по просроченному основному долгу - <данные изъяты>., неустойка по просроченным процентам - 0 руб., суд, учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просроченных платежей, признает допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора существенными и приходит к выводу о взыскании задолженности по кредитному договору.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, следует взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>. с каждого.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № СБ РФ - удовлетворить.
Взыскать с Емельяненко Валентины Владимировны, Чумакова Алексея Анатольевича, Калюжной Людмилы Николаевны, Морозкина Александра Александровича, Юрьевой Надежды Федоровны в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № СБ РФ задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Емельяненко Валентины Владимировны, Чумакова Алексея Анатольевича, Калюжной Людмилы Николаевны, Морозкина Александра Александровича, Юрьевой Надежды Федоровны в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № СБ РФ расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его полного текста через районный суд, вынесший решение.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.
Судья:
