Решение от 26 июня 2014 года

    Дело №2-694/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    26 июня 2014 года г.Спасск-Дальний
 
    Спасский районный суд Приморского края в составе:
 
    председательствующего судьи Рубан Ю.Ф.,
 
    при секретаре Былковой М.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончаренко И.В. к ООО «АРГО-1» о взыскании заработной платы,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Гончаренко И.В. обратился в суд с иском к ООО «АРГО-1» о взыскании заработной платы. В обоснование иска в заявлении указал, что, согласно трудового договора он работал в ООО «APГО-1» в должности охранника, находящегося в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исполняя обязанности по охране территории ООО «АРГО 1» в г. Спасске-Дальнем с ним был заключен трудовой договор, однако копия данного договора при его заключении ему вручена не была, несмотря на его требования. В трудовой книжке записи о его приеме на работу нет, но так как ему постоянно выплачивалась заработная плата, он принял условия работодателя. В конце ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРГО 1» прекратило производство и он написал заявление об увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ. Последний раз он получил заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ с недоплатой <данные изъяты>. По трудовому договору ему выплачивалась заработная плата в месяц <данные изъяты>, а так же <данные изъяты> за кормление собак. Таким образом ему не выплачена заработная плата следующим образом: За ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей; За ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей за кормление собак. Так же он не получил при увольнении компенсацию за неиспользованный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время администрация ООО «АРГО-1» на контакт с ним не выходит, официальные телефоны предприятия отключены. Считает, что в соответствии со ст. 29 ч.6 ГПК РФ имеет право обратиться с настоящим иском в Спасский районный суд. Просит взыскать с ответчика ООО «АРГО 1» в его пользу заработную плату ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, а так же компенсацию за неиспользованный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Обязать ответчика предоставить в судебное заседание документы подтверждающие факт его трудоустройства и расчеты по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ, а так же расчет компенсации их неиспользованный отпуск.
 
    В представленном суду заявлении истец Гончаренко И.В. на своих исковых требованиях настаивает, просил суд рассмотреть дело без его участия.
 
    Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явился, ходатайств не заявил, в связи с чем, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело без участия сторон.
 
    Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований Гончаренко И.В. следует отказать по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
 
    Данному праву работника корреспондирует обязанность работодателя, установленная ст. 22 ТК РФ, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
 
    На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
 
    В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    Основания возникновения трудовых отношений установлены в ст. 16 ТК РФ, где к их числу отнесены трудовой договор, заключаемый сторонами в соответствии с настоящим Кодексом либо, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, - действия работодателя, которые свидетельствуют о фактическом допущении истца к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
 
    Под трудовыми отношениями в ст. 15 ТК РФ законодатель понимает отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
 
    Как следует из искового заявления, согласно трудового договора Гончаренко И.В. работал в ООО «API'О-1» в должности охранника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исполняя обязанности по охране территории ООО «АРГО 1» в г. Спасске-Дальнем с ним был заключен трудовой договор, однако копия данного договора при его заключении ему вручена не была, несмотря на его требования. В трудовой книжке записи о его приеме на работу нет, но так как ему постоянно выплачивалась заработная плата, он принял условия работодателя. В конце ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРГО 1» прекратило производство и он написал заявление об увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ. Последний раз он получил заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ с недоплатой <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей за кормление собак. По трудовому договору ему выплачивалась заработная плата в месяц <данные изъяты> рублей, а так же <данные изъяты> рублей за кормление собак. Таким образом ему не выплачена заработная плата следующим образом: За ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей; За ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей за кормление собак. 'Гак же он не получил при увольнении компенсацию за неиспользованный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время администрация ООО «АРГО-1» на контакт с ним не выходит, официальные телефоны предприятия отключены.
 
    В силу 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Вместе с тем, во исполнение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательств подтверждающих обоснованность заявленных им требований.
 
    Поскольку Гончаренко И.В. не представлены суду доказательства заключения с ним трудового договора, а так же размера заработной платы и выполнения трудовых обязанностей в указанный истцом период работы, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт возникновения с ДД.ММ.ГГГГ трудовых отношений с ответчиком, в связи с чем в удовлетворении иска Гончаренко И.В. к ООО «АРГО-1» о взыскании заработной платы следует отказать.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 16, 21, 135, 136 ТК РФ, ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Гончаренко И.В. к ООО «АРГО-1» о взыскании заработной платы - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Приморский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Спасский районный суд Приморского края.
 
    Федеральный судья Ю.Ф.Рубан