Дата принятия: 26 июня 2014г.
Дело № 2-673/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Спасск-Дальний
Приморского края 26 июня 2014 года
Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего федерального судьи Печенко Л.Г.,
при секретаре судебного заседания Щербатюк О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в лице операционного офиса № 18 в г. Владивостоке к Зуеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Зуеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований представитель истца в исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО), действующим в лице Филиала «АТБ» (ОАО) в г. Владивосток и Зевым С.А. был заключен кредитный договор №. По условиям Договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму <данные изъяты>. на срок, составляющий <данные изъяты>, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 27,00% в год.
Пунктом 3.1. Кредитного соглашения установлено, что погашение задолженности Заемщика (по основному долгу, процентам, комиссиям, иным платежам) осуществляется Банком по мере поступления денежных средств на СКС(специальный карточный счет) Заемщика путем их бесспорного (без распоряжения Заемщика) списания, если иное не предусмотрено отдельными условиями Договора. При этом учитываются следующие существенные условия: в период действия Карты в режиме револьверной кредитной карты в случае погашения ссудной задолженности Заемщику восстанавливается лимит на сумму погашенной ссудной задолженности. В период действия Карты в режиме погашения задолженности восстановление кредитного лимита не происходит.
Заемщик в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита (по погашению основного долга) и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды за просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно п. 4.1.2 Договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности.
За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере <данные изъяты>, в том числе: в части суммы основного долга - <данные изъяты>.; в части суммы начисленных процентов - <данные изъяты>.; в части суммы пени за просрочку платежей – <данные изъяты>.
Согласно п. 3.3 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 0,2% (ноль целых две десятых процента) от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет <данные изъяты>.
На момент подачи настоящего заявления общая задолженность по Договору составляет <данные изъяты>., из которых: задолженность по основному долгу <данные изъяты>; задолженность по уплате процентов по Договору - <данные изъяты>.; неустойка - <данные изъяты>.; а также иных платежей, предусмотренных Договором - 0.00 рублей.
В соответствии с п.п. 6,7 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года и согласно имеющейся судебной практике Банк вправе истребовать предусмотренную Договором неустойку в размерах, предусмотренных соответствующим Договором.
Вместе с тем, используя предусмотренное Договором право и учитывая материальное состояние Заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к Заемщику в части неустойки до <данные изъяты>. Таким образом, сумма задолженности по Договору составляет <данные изъяты>., из них: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>.; задолженность по уплате процентов по Договору - <данные изъяты>.; неустойка – <данные изъяты>.
Просит суд взыскать с Зуева С.А. в пользу «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>; задолженность по уплате процентов по Договору – <данные изъяты>; неустойка – <данные изъяты>; а так же расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд в размере <данные изъяты>, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Зуев С.А. надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, причины не явки не сообщал, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Конверты с судебными повестками, направленными по месту регистрации:<адрес> вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
Согласно положениям ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В материалах дела имеется кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Зевым С.А., в соответствии с которым заёмщику Зуеву С.А. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты>, под 27% годовых.Таким образом, Банк, взятые перед Заемщиком обязательства выполнил в полном объеме, в соответствии с заключенным кредитным соглашением.
В силу ст. 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитным организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. П. 2 данной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила займа.
Поскольку условиями кредитного договора (п.3.3.) предусмотрено ежемесячное гашение кредита и процентов, начисленных за истекший Расчетный период, то есть по частям, то к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные ст. 811 п. 2 ГК РФ: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При несвоевременном погашении кредита, уплате процентов Заёмщик обязан, в соответствии с пунктом 3.3. кредитного договора, ст. 330 ГК РФ уплачивать истцу неустойку из расчета 0,2 % от просроченной исполнением суммы основанного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.
Согласно условиям кредитования (п.4.1.2) Банк вправе в случае нарушения Заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита (по усмотрению Банка), потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности; согласно п. 4.2.1 условий кредитования заемщик обязан погашать кредитную задолженность в порядке, предусмотренном Договором, исполнять требования Банка о досрочном возврате кредита; уплатить Банку неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору.
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет праве требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 4.1.4 условий кредитования, Банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к Заемщику в части неустойки до <данные изъяты>.
Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору Зуева С.А. составляет <данные изъяты>, из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>; задолженность по уплате процентов по Договору – <данные изъяты>; неустойка – <данные изъяты>.
Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банк уведомлял Зуева С.А. о досрочном истребовании кредита и необходимости погашения задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ полностью или частями, однако, ответчик в установленный срок данное требование не исполнила.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком Зуевым С.А. существенно нарушены условия кредитного договора в связи с неисполнением обязательств по указанному договору, в связи с этим имеются основания для взыскания образовавшейся задолженности.
Решая вопрос о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд полагает, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании ст. 88 ГПК РФ, относится уплаченная государственная пошлина. Истцом предоставлено платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.234-236 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в лице операционного офиса № 18 в г. Владивостоке к Зуеву С.А. о досрочном взыскании кредита – удовлетворить.
Взыскать с Зуева С.А. в пользу Открытого акционерного общества «Азиатско - Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Зуева С.А. в пользу Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в Спасский районный суд Приморского края в течение 7 дней со дня вручения копии решения. Кроме того, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья: Л.Г. Печенко
