Решение от 26 июня 2014 года

№12-74/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    26 июня 2014 года гор. Барнаул
 
    Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Завертайлов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «К.» на основании доверенности Боровенской И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Барнаула по делу об административном правонарушении в отношении
 
        общества с ограниченной ответственностью (ООО) «К.», ИНН <данные изъяты> КПП     <данные изъяты>, юридический адрес: /// законный представитель общества Сергеев С.В.,-
 
у с т а н о в и л:
 
        Постановлением от 4 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении № 5-69/14 мировой судья судебного участка № 2 Ленинского района г. Барнаула за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическому лицу - обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «К.» назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. без конфискации игрового оборудования и с возвращением арестованных в рамках проверки <данные изъяты> терминалов <данные изъяты> с номерами ... собственнику – С.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, защитник на основании доверенности лица, в отношении которого велось дело об административном правонарушении, общества с ограниченной ответственностью (ООО) «К.» на основании доверенности Боровенская И.В., принесла на него в Ленинский районный суд гор. Барнаула через мирового судью судебного участка № 2 Ленинского района г. Барнаула жалобу. Просит постановление отменить, дело об административном правонарушении прекратить.
 
        В обоснование требований жалобы указывает, что действия содержат состав административного правонарушения по ч.1 ст. 14.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях только в том случае, если деятельность по проведению азартных игр вне игровой зоны осуществлялась с использованием игрового оборудования, а изъятые автоматы <данные изъяты> являются лотерейным оборудованием; суждение мирового судьи о том, что изъятое оборудование является модифицированным игровым автоматом заключением специалиста не подтверждено.
 
        Защитник на основании доверенности Боровенская И.В., законный представитель юридического лица, в отношении которого велось дело об административном правонарушении, общества с ограниченной ответственностью (ООО) «К.» о времени и месте судебного разбирательства по делу уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не заявили, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют препятствия для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
 
        В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении проверено в полном объеме независимо от доводов жалобы.
 
        Огласив и исследовав жалобу защитника юридического лица, в отношении которого велось дело об административном правонарушении, ООО «К. на основании Боровенской И.В., её пояснения в предыдущих судебных заседаниях, заключение судебной технической экспертизы, материалы дела об административном правонарушении и оценив исследованные доказательства в их совокупности, с учетом обстоятельств дела суд находит, что требования жалобы подлежат удовлетворению.
 
        Согласно обжалуемому постановлению административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
 
        В +++ +++ было установлено, что в нарушение требований п.4 ст.5 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты» в нежилом помещении ТЦ «Б.» по адресу: /// обществом с ограниченной ответственностью «К.» были организованы и проводились азартные игры с использованием игрового оборудования вне игорной зоны.
 
        Действия ООО «К.» квалифицированы по ч.1 ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно ч.1 ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией игрового оборудования; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией игрового оборудования; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией игрового оборудования.
 
        В ст. 2 Федерального закона от 11 ноября 2003 г. N 138-ФЗ "О лотереях" (с изменениями и дополнениями) закреплено, что лотерея - игра, которая проводится в соответствии с договором и в которой одна сторона (организатор лотереи) проводит розыгрыш призового фонда лотереи, а вторая сторона (участник лотереи) получает право на выигрыш, если она будет признана выигравшей в соответствии с условиями лотереи. Договор между организатором лотереи и участником лотереи заключается на добровольной основе и оформляется выдачей лотерейного билета, квитанции, другого документа или иным предусмотренным условиями лотереи способом.
 
        Из единого государственного реестра лотерей следует, что в нем имеется зарегистрированная <данные изъяты> за государственным регистрационным номером ... «Всероссийская негосударственная бестиражная лотерея «Л.», размер призового фонда <данные изъяты>, организатор закрытое акционерное общество «К. ОГРН <данные изъяты>, местонахождение: /// ///.
 
        Согласно разрешению от +++ № ..., выданному Федеральной налоговой службой, закрытому акционерному обществу «К.» разрешено проведение Всероссийской негосударственной бестиражной лотереи «Л.», государственный регистрационный номер лотереи .... Срок действия разрешения по +++.
 
        Из договора № ... от +++ следует, что организатор лотереи «Л.» ЗАО «К.» поручает ЗАО «З.» осуществление функций оператора лотереи по её организации и проведению.
 
        Согласно субагентскому договору о распоространении купонов лотереи, приеме лотерейных ставок и выплате выигрышей ... от +++ оператор лотереи «Л.» ЗАО «З.» заключил договор с ООО «К.», в соответствие с которым ООО «К.», как агент лотереи «Л.», действуя от имени и за счет оператора лотереи, обязуется распространять игровые комбинации купонов Всероссийской негосударственной бестиражной лотереи «Л.», организатором которой явшяется ЗАО «К.», распространение лотерейным агентом купонов лотереи осуществляется путем приема лотерейных ставок через лотерейное оборудование; выплачивать денежные выигрыши участнику лотереи, признанному выигравшим в соответствие с Условиями лотереи.
 
        Из договора № ... от +++ следует, что С. (арендодатор) предоставил во временное пользование ООО «К.» (арендатор) лотерейные терминалы в количестве <данные изъяты> штук, в том числе с номерами ...
 
        В соответствие с договором аренды нежилых помещений ... от +++ общество с ограниченной ответственностью «К.» арендовало у ООО «А.» часть нежилого помещения, расположенного по адресу: ///, ул. ///, ///
 
        Согласно протоколу изъятия вещей и документов ... от +++ в помещении ТЦ «А.», по адресу /// изъято <данные изъяты> программно аппаратных комплекса <данные изъяты> с номерами ....
 
        В ходе рассмотрения жалобы защитника на основании доверенности лица, в отношении которого велось дело об административном правонарушении, общества с ограниченной ответственностью (ООО) «К.» на основании доверенности Боровенская И.В. по делу назначена и проведена судебная техническая экспертиза указанных системных блоков.
 
        По заключению судебной технической экспертизы следует, что программно-аппаратный комплекс (лотерейный автомат) <данные изъяты> является лотерейным оборудованием, специально изготовленным и оснащенным лотерейными программами и предназначены для проведения бестиражных лотерей, для проведения азартных игр не предназначены.
 
        Оценив данное заключение экспертизы, суд находит его поверхностным и некачественным, поскольку экспертом ошибочно анализировались условия другой лотереи. Однако имеющиеся в материалах дела заключение специалиста также характеризует оборудование <данные изъяты> как лотерейное, а не предназначенное для проведения азартных игр.
 
        В соответствие с положениями ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
        В материалах дела доказательств того, что использованное ООО «К.» оборудование является игровым, отсутствует.
 
        Таким образом, в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства организации и проведения ООО «К.» именно азартных игр с использованием игрового оборудования, отобранные работниками полиции объяснения ряда лиц о том, что они явились участниками азартной игры приведенными заключениями экспертизы, специалиста не подтверждается. Иных заключений специалистов в деле нет, сотрудниками полиции экспертиза изъятого оборудования не назначалась и не проводилась.
 
        Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1,30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-
 
р е ш и л:
 
        Постановление от 4 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении № 5-69/14 мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Барнаула о назначении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическому лицу - обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «К.» наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. без конфискации игрового оборудования и с возвращением арестованных в рамках проверки <данные изъяты> терминалов <данные изъяты> с номерами <данные изъяты> собственнику – С. отменить за недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, дело об административном правонарушении прекратить. Жалобу защитника Боровенской И.В. удовлетворить.
 
        <данные изъяты> терминала <данные изъяты> с номерами <данные изъяты> возвратить обществу с ограниченной ответственностью «К.».
 
        Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу незамедлительно по вынесении. Может быть обжаловано в надзорном порядке председателю Алтайского краевого суда.
 
 
        Судья Завертайлов. Решение вступило в законную силу 26 июня 2014 года
 
    Копия верна:
 
    Судья