Решение от 26 июня 2014 года

    Дело № 2-1044/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    26 июня 2014 года г. Юрга Кемеровской области
 
    Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Тимофеевой Е.С.
 
    при секретаре судебного заседания Гусевой Н.К.
 
    с участием заинтересованного лица К.Е.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сеткиной Л.И. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по *** и *** УФССП России по *** от *** об участии специалиста в исполнительном производстве,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Сеткина Л.И. обратилась с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по *** и *** УФССП России по *** К.Е.М. от *** об участии специалиста в исполнительном производстве. Требования заявления обоснованы тем, что получение постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по *** и *** УФССП России по *** К.Е.М. об участии специалиста в исполнительном производстве почтовой связью *** не позволило заявителю принять участие в оценке автомобиля, назначенной на ***. Сравнение комплектности автомобиля, приведённой в акте от *** судебного пристава-исполнителя ОСП по ***, исполнявшего постановление от *** судебного пристава-исполнителя К.Е.М., с его комплектностью, указанной в актах от *** и *** г., в постановлении об участии специалиста от *** судебного пристав-исполнителя Ш., позволяет утверждать о незаконном хищении деталей и приборов. Оценка разворованного автомобиля, находящегося под арестом, незаконна. В постановлении не указано о том, какую организацию представляет специалист. Заявитель против участия специалиста ООО «***», так как специалист данной организации К.Е.Н. участвовала в фальсификации двух постановлений судебного пристав-исполнителя К.Е.М. об оценке двух гаражей заявителя. В середине постановления, набранного печатным шрифтом, ручкой вписаны паспортные данные специалиста с её подписью, что является незаконным. На копии постановления имеется копия печати неизвестной организации и синяя печать МОСП по *** и *** УФССП России по ***, что также не позволяет признать его законность. Решением от *** Юргинского городского суда постановление от *** о поручении приставу–исполнителю ОСП по *** о наложении ареста на автомобиль признано незаконным. Сравнение комплектности автомобиля, приведённой в акте от *** судебного пристав-исполнителя ОСП по ***, исполнявшей постановление от ***, судебного пристава-исполнителя К.Е.М. с его комплектностью, указанной в актах от *** и *** г., в постановлении об участии специалиста от *** пристава-исполнителя Ш., позволяет утверждать о незаконном хищении деталей и приборов с укомплектованного автомобиля.
 
    В судебное заседание заявитель Сеткина Л.И. и представитель заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по ***, извещённые о рассмотрении дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, данными о том, что неявка указанных лиц вызвана уважительными причинами, суд не располагает. Неявка кого-либо из сторон в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления (ч. 2 ст. 257 ГПК РФ), вследствие чего суд рассматривает заявление Сеткиной Л.И. в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.
 
    Заинтересованное лицо К.Е.М. просила отказать в удовлетворении требований заявления, пояснила, что после получения из ОСП *** документов по аресту автомобиля ***, г/н ***, принадлежащего Сеткиной Л.И., для оценки его вынесено постановление об участии специалиста ***, полагала, что постановление соответствует законодательству об исполнительном производстве, является самостоятельным решением судебного пристав-исполнителя МОСП по *** и *** УФССП России по ***, поэтому должно оцениваться судом вне зависимости от результата обжалования постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по *** и *** УФССП России по *** от *** о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения в виде ареста автомобиля ***.
 
    Выслушав заинтересованное лицо К.Е.М., участвующую в деле, исследовав материалы дела, суд пришёл к нижеизложенным выводам.
 
    Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (ч. 3 ст. 441 ГПК РФ).
 
    На основании статей 254 и 255 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде единоличные и коллегиальные решения, действия (бездействия) органа власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статьи 2 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
 
    На основании статьи 4 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципе законности.
 
    Согласно ч. 6 ст. 33 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.
 
    Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 2.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
 
    На основании частей 1 и 2 статьи 80 Федерального закона от 2.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.
 
    *** судебным приставом-исполнителем К.Е.М. в отношении Сеткиной Л.И возбуждено исполнительное производство на основании постановления Межрайонной ИФНС России *** по *** от *** *** произведено взыскание налога, пени, штрафа (л.16).
 
    Решением *** суда от ***, вступившем в законную силу *** г., признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по *** и *** УФССП России по *** от *** о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения в виде ареста автомобиля ***, г/н ***, принадлежащего заявителю Сеткиной Л.И., находящегося по адресу: *** (л.д. 12-14, 49-53).
 
    *** постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по городу Юрга и *** УФССП России по *** произведён арест имущества, принадлежащего должнику Сеткиной Л.И. (л.д. 61), на основании акта о наложении ареста (описи имущества) (л.д. 63-65), акта изъятия арестованного имущества (л.д. 68), постановления о назначении ответственного хранителя (л.д. 69) и акта о передачи на хранение арестованного имущества (л.д. 70-71) судебного пристава-исполнителя по *** городу *** УФССП России по *** на автомобиль ***, г/н ***, принадлежащей Сеткиной Л.И. наложен арест, он изъят и передан на хранение назначенному ответственному хранителю (л.д. 61-71).
 
    Постановлением судебного пристав-исполнителя МОСП по городу Юрга и *** УФССП России по *** от *** об участии специалиста для оценки автомобиля ***, г/***, принадлежащего Сеткиной Л.И., привлечён для участия в исполнительном производстве специалист (л.д. 15).
 
    Согласно списку внутренних почтовых отправлений постановление от *** об участии специалиста направлено Сеткиной *** (л.д. 18-19).
 
    Из содержания части 6 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав-исполнитель вправе поручить совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения соответствующему судебному приставу-исполнителю, на территорию которого распространяются полномочия данного судебного пристава-исполнителя.
 
    Учитывая, что решением *** суда от *** признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по *** и *** УФССП России по *** от *** о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения акт о наложении ареста (описи имущества), акт изъятия арестованного имущества, постановление о назначении ответственного хранителя и акт о передачи на хранение арестованного имущества, на основании которых *** на автомобиль ***, г/н ***, принадлежащей Сеткиной Л.И. наложен арест, он изъят и передан на хранение назначенному ответственному хранителю, приняты судебным приставом-исполнителем по *** УФССП России по КО незаконно в отсутствие полномочий на их вынесение.
 
    В связи с тем, что арест, изъятие и передача на хранение назначенному ответственному хранителю автомобиля ***, г/н ***, принадлежащего Сеткиной Л.И., произведены с нарушением закона, он не может являться предметом оценки, поэтому постановление об участии специалиста в исполнительном производстве от ***, вынесенное для возможности оценки автомобиля, является незаконным и нарушает права Сеткиной Л.И в качестве собственника данного имущества.
 
    При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу об удовлетворении требования заявления Сеткиной Л.И. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по *** и *** УФССП России по *** К.Е.М. от *** об участии специалиста в исполнительном производстве.
 
    В связи с тем, что основания для приостановления исполнительного производства отпали, в силу ч. 2 ст. 42 Федерального закона от 2.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд возобновляет исполнительное производство *** от *** г., возбужденное в отношении должника Сеткиной Л.И., в части совершения исполнительных действий в отношении автомобиля *** с регистрационным знаком ***, *** года выпуска, *** цвета, приостановленное на основании определения *** суда *** от ***.
 
    Руководствуясь ст. 194-199, 441 ГПК РФ и 42 Федерального закона от *** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве",
 
РЕШИЛ:
 
    Удовлетворить заявление Сеткиной Л.И. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по городу Юрга и *** УФССП России по *** от *** об участии специалиста в исполнительном производстве.
 
    Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по городу Юрга и *** УФССП России по *** от *** об участии специалиста в исполнительном производстве.
 
    Возобновить исполнительное производство *** от *** г., возбужденное в отношении должника Сеткиной Л.И., в части совершения исполнительных действий в отношении автомобиля *** с регистрационным знаком ***, *** года выпуска, ***, приостановленное на основании определения Юргинского городского суда *** от ***.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Решение принято в окончательной форме 1 июля 2014 года.
 
    Председательствующий Е.С. Тимофеева