Решение от 26 июня 2014 года

    Дело № 2-1699/2014
 
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Волгоград                                                                               26 июня 2014 года
 
    Советский районный суд города Волгограда
 
    в составе: судьи        Лазаренко В.Ф.
 
    при секретаре        Гайнутдиновой Р.Я.,
 
    представителя
 
    Советского районного отдела УФССП
 
    по Волгоградской области      Бурмистровой Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Фисюн <данные изъяты> о признании действий судебного пристава исполнителя Бурмистровой <данные изъяты>, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передачи арестованного имущества на торги незаконными,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Фесюн В.Г., обратился в суд с заявлением в котором просил признать действия судебного пристава исполнителя УФССП Советского отдела по Волгоградской области по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передачи арестованного имущества на торги незаконными, восстановить пропущенный срок для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В обосновании заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Бурмистровой Н.Н. было вынесено постановление о передачи арестованного имущества на торги в виде <данные изъяты> принадлежащий генеральному директору Фесюн В.Г., поскольку стоимость контрольного пакета акций на 30% должна быть выше стоимости разрозненных акций, и должна соответствовать оценке рыночной стоимости <данные изъяты> Судебный пристав исполнитель Бурмистрова Н.Н. была ознакомлена с рыночной стоимостью активов <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ, однако эти данные не были приняты во внимание, оценив контрольный пакет акций Фесюн В.Г., по явно заниженной цене.
 
    В судебное заседание Фесюн В.Г., не явился о дате и времени судебного заседания неоднократно извещался судом, однако в судебное заседание не явился заявлений и ходатайств со стороны Фесюн В.Г., суду не представлено. Из представленных суду материалов дела явствует, что с заявлением в суд Фесюн В.Г., обратился ДД.ММ.ГГГГ года, судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 12 часов 00 минут в которое заявитель Фесюн В.Г., не явился. ДД.ММ.ГГГГ судом было удовлетворено ходатайство судебного пристава исполнителя о привлечении к данному гражданского дела в качестве заинтересованного лица УФССП России по Волгоградской области, с повторным вызовом заявителя Фесюн В.Г. на ДД.ММ.ГГГГ год на 17 часов 50 мину. Однако и на судебное заседание, назначенное судом на ДД.ММ.ГГГГ на 17 часов 50 минут заявитель Фесюн В.Г. не явился.
 
    Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Суд расценивает действия Фесюн В.Г., по неявке в суд как злоупотреблением представленного ему права, и приходит к обоснованному выводу, о рассмотрении данного гражданского дела без участия заявителя Фесюн В.Г., в связи с тем, что о дате и времени судебного заседания данные лица уведомлены надлежащим образом и своевременно. Кроме того, суд учитывает, что рассмотрение дел данной категории носит сокращенные сроки рассмотрения, а именно 10 дней с момента поступления заявления в суд. Заявитель зная о поданном им заявлении, не принял и каких либо мер по получению информации о проведении судебного заседания, что свидетельствует о безразличном отношении к рассматриваемому заявлению.
 
    Представитель УФССП по Советскому отделу Волгоградской области Бурмистрова Н.Н., в судебном заседании заявленные требования Фесюн В.Г., не признала, просила в удовлетворении заявленных требованиях отказать в полном объеме, в обосновании своих доводов указав, что заявителем Фесюн В.Г., пропущен срок обращения в суд с заявленными требованиями, поскольку о нарушении своих прав он узнал в ДД.ММ.ГГГГ года, данные обстоятельства так же подтверждаются как постановлением о передачи арестованного имущества на торги ДД.ММ.ГГГГ года, и сопроводительными письмами направленные в адрес заявителя от ДД.ММ.ГГГГ года, а так же реестром отправки почтовой корреспонденции в адрес заявителя Фесюн В.Г., в то время как с заявлением об оспаривании действий судебного пристава он обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ года, то есть за пределами срока, установленного ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии со ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от 05.04.2013) "Об исполнительном производстве"жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Кроме того, постановление об оценки имущества было принято на основании проведенного отчета <данные изъяты>» №№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость арестованного имущества в виде <данные изъяты>» составило 11 970 000 рублей 00 копеек, что подтверждается копией отчета от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Представитель УФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом и своевременно, заявлений и ходатайств суду не представлено.
 
    Заинтересованное лицо Старовойтов М.К. в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом и своевременно, заявлений и ходатайств суду не представил.
 
    Выслушав пояснения судебного пристава исполнителя УФССП Советского отдела по Волгоградской области Бурмистрову Н.Н., исследовав материалы данного гражданского дела, суд считает заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
 
    Согласно ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    По смыслу ст. ст. 254, 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
 
    На основании ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    Федеральный закон "Об исполнительном производстве", Федеральный закон "О судебных приставах" содержат широкий перечень исполнительных действий, мер принудительного исполнения, а также предоставляют судебном приставу-исполнителю права по привлечению должника к различным видам правовой ответственности для своевременного и надлежащего исполнения судебного решения.
 
    В силу ч. 8, 11, 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного документа.
 
    Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав- исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.
 
    Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    На основании ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Фесюн В.Г. судебным приставом исполнителем УФССП Советского отдела по Волгоградской области было возбуждено исполнительное производство №№, о взыскании с Фесюн В.Г. в пользу фио7 задолженности в размере 10 552 003 рубля 00 копеек, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней (л.д.21)
 
    ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Фесюн В.Г. судебным приставом исполнителем УФССП Советского отдела по Волгоградской области было возбуждено исполнительное производство №, о взыскании с Фесюн В.Г. в пользу МИ ФНС №10 задолженности в размере 43 586 рублей 06 копеек, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней (л.д.21)
 
    Пунктом 3 вышеуказанных постановлений должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы. (л.д.21).
 
    Постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении должника Фесюн В.Г. были объединены в сводное исполнительное производство № (л.д. 18).
 
    Ввиду неисполнения должником Фесюн В.Г., в добровольном порядке требований судебного пристава постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на ценные бумаги, а именно <данные изъяты> в количестве 17 839 штук, номинальной стоимости в размере 40 000 рублей.
 
    На основании отчета № от ДД.ММ.ГГГГ проведенного <данные изъяты> стоимость арестованного имущества в виде Обыкновенных <данные изъяты> составило 11 970 000 рублей 00 копеек (в деле).
 
    На основании постановления судебного пристава исполнителя ДД.ММ.ГГГГ был принят отчет № от ДД.ММ.ГГГГ проведенный <данные изъяты> стоимость арестованного имущества в виде <данные изъяты> составило 11 970 000 рублей 00 копеек (л.д.13).
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о передачи арестованного имущества на торги (л.д.16).
 
    О всех, проведенных действиях Фесюн В.Г., был уведомлен судебным приставом исполнителем в установленный законом срок, что подтверждается копиями реестра почтовой корреспонденции направляемой заявителю Фесюн В.Г., как об оценки имущества, так и о передачи арестованного имущества на торги (л.д.18-19).
 
    Суд не принимает доводы заявителя Фесюн В.Г., что судебным приставом исполнителем Бурмистровой Н.Н., была занижена стоимость <данные изъяты> в связи с чем, судебным приставом исполнителем Бурмистровой Н.Н. был нарушен закон «Об исполнительном производстве» по оценки имущества.
 
    В соответствии с п.п. 1 п. 2, п. 4, п. 7 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества (п.п. 1 п. 2). Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (п. 4). Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (п. 7).
 
    Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика (ч. 3 ст. 85 Закона об исполнительном производстве).
 
    Как следует из материалов дела судебным приставом-исполнителем для определения рыночной стоимости имущества был назначен оценщик, обладающий специальными познаниями в области оценки.
 
    На основании отчета № от ДД.ММ.ГГГГ проведенного <данные изъяты> стоимость арестованного имущества составила 11 970 000 рублей, который и был принят судебным приставом исполнителем при передачи арестованного имущества на торги.
 
    На основании изложенного суд приходит к обоснованному выводу об отсутствии со стороны судебного пристава исполнителя нарушений прав должника Фесюн В.Г.
 
    Кроме того, при принудительной реализации арестованного имущества должник вправе ставить вопрос о принятии иной оценки, однако каких либо заявлений о несогласии с оценкой данного имущества со стороны заявителя Фесюн В.Г. не заявлялось.
 
    Кроме того, суд приходит к обоснованному выводу, что заявителем Фесюн В.Г., пропущен установленный законом 10 дневный срок для обращения в суд с данным заявлением.
 
    В соответствии со ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от 05.04.2013) "Об исполнительном производстве"жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
 
    Доводы заявителя о том, что о принятом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ он узнал только в ДД.ММ.ГГГГ года, после ознакомления его представителя с материалами исполнительного производства являются не состоятельными, и опровергаются материалами данного гражданского дела.
 
    Из представленных суду материалов дела явствует, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ заявителю Фесюн В.Г., было направлено судебным приставом исполнителем в установленный законом срок, а именно в тот же день ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается копией реестра почтовой корреспонденции (л.д.18-19).
 
    Само исполнительное производство на основании которого и было вынесено постановление о передачи арестованного имущества на торги было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), что свидетельствует о том, что Фесюн В.Г. знал о принятых решениях судебным приставом исполнителем в рамках данного исполнительного производства.
 
    С требованиями об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава исполнителя Фесюн В.Г., обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ спустя 4 месяца, то есть за пределами срока, установленного ст. 122 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве".
 
    Доказательств уважительности причин пропуска срока, влекущих его восстановление, со стороны заявителя суду не представлено.
 
    В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
 
    Пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.
 
    Отказывая в удовлетворении исковых требований Фесюн В.Г., суд исходит из того, что срок для обжалования, установленный ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве", истек в феврале 2014 года, то есть заявителем пропущен, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется. Пропуск Фесюн В.Г. установленного законом срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.
 
    Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что срок для обжалования действий, бездействия судебного пристава, установленный ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве", истек, то есть заявителем пропущен, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется. Пропуск Фесюн В.Г., установленного законом срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.
 
    Принимая во внимание, что судом не установлен факт незаконности действий (бездействия) судебного пристава исполнителя и как следствие нарушений прав и законных интересов Фесюн В.Г. оснований для удовлетворения требований заявителя о признании действий судебного пристава исполнителя Бурмистровой <данные изъяты> и постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передачи арестованного имущества на торги незаконными не имеется.
 
    Таким образом, суд находит заявленные требования Фесюн В.Г. признании действий судебного пристава исполнителя Бурмистровой <данные изъяты> и постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передачи арестованного имущества на торги незаконными не подлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного, в соответствии со ст. 441 ГПК РФ, ст. 122 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 258 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Отказать Фесюн <данные изъяты> в восстановлении срока о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передачи арестованного имущества на торги вынесенного судебным приставом исполнителем УФССП Советского отдела по Волгоградской области Бурмистровой <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении заявленных требованиях Фесюн <данные изъяты> о признании действий судебного пристава исполнителя Бурмистровой <данные изъяты> и постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передачи арестованного имущества на торги незаконными - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.
 
    Судья:                                    В.Ф. Лазаренко
 
    Мотивированный текст решения изготовлен 30 июня 2014 года
 
    Судья:         В.Ф. Лазаренко