Решение от 26 июня 2014 года

Дело № 2- 242 /14
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Вуктыл 26 июня 2014 года
 
    Вуктыльский городской суд Республики Коми
 
    в составе председательствующего судьи Сурганова О.В.,
 
    при секретаре Смагиной К.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Фоминой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
 
    установил:
 
    в Вуктыльский городской суд с исковым заявлением к Фоминой Е.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, расходов по уплате госпошлины при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в сумме <данные изъяты> обратилось ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».
 
    Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Фомина Е.А. заключили Договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № соответствии с которым истец представил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> в качестве нецелевого кредита для использования по усмотрению ответчика, а также уплаты страхового взноса сроком на 36 месяцев. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя по Договору обязательства: ежемесячные платежи по кредиту не вносит. Кроме того, до подачи иска о взыскании с Фоминой Е.А. задолженности, истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа в связи с чем, была уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>. На основании определения мирового судьи решение по заявлению о выдаче судебного приказа не принято к производству. В связи с чем, истец был вынужден повторно обратиться к ответчику, и понес расходы по уплате госпошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты>
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, на иске настаивал, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчица Фомина Е.А. в судебное заседание не явилась. Извещения о слушании дела направлялось ответчице по последнему известному месту ее регистрации, однако было возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», извещение признается доставленным. Таким образом, суд считает, что надлежаще известил ответчицу надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Каких-либо ходатайств от ответчицы об отложении рассмотрения дела, в суд не поступало.
 
    В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК ПФ, при отсутствии возражений сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.
 
    Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему:
 
    В судебном заседании установлено, что согласно Договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, истцом Фоминой Е.А. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> с процентной ставкой 19,9% годовых и ежемесячным платежом в размере <данные изъяты>, за исключением последнего платежа в размере <данные изъяты>.
 
    Из п.п.1.2 п.1 Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, являющихся составной частью Договора №, по настоящему Договору Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства (кредиты), а Заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
 
    На основании п.п. 1 п.2 Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов проценты за пользование Кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со Счета.
 
    В соответствии с п.п.1 п.3 Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, обеспечением исполнения Заемщиком обязательств по договору на основании ст.329 и ст.330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная тарифами Банка.
 
    Согласно п.п.2 п.3 Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов за нарушение сроков погашения задолженности по Кредиту и / или Кредитам в форме овердрафта Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленным тарифами банка. Задолженность по уплате Ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончании последнего дня Процентного периода на Счета отсутствует сумма Ежемесячного платежа, а задолженность по уплате соответствующей части Минимального платежа считается просроченной до следующего дня после окончания последнего дня Платежного периода, если в указанный срок Заемщик не обеспечил ее наличие на Текущем счете.
 
    Из п.п.3 п.3 Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов следует, что Банк имеет право на взыскание с Заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по Кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Заемщиком условий Договора; расходов, понесенных Банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по Договору.
 
    Согласно представленного истцом расчета, задолженность Фоминой Е.А. по Договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла в общей сумме <данные изъяты> из них: размер задолженности по оплате основного долга в сумме <данные изъяты>, размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>; размер комиссий за направление извещений с информацией по Кредиту в сумме <данные изъяты>; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме <данные изъяты>; размер убытков Банка (неоплаченные проценты) в сумме <данные изъяты>.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
 
    На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен, или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
 
    Из ч.2 ст.811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить
 
    С учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что перечисленные нормы закона ответчиком нарушены.
 
    Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик, будучи Заемщиком и, получив от истца кредит, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по уплате кредита и процентов, систематически допуская просрочки платежа, то суд считает, что в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» следует взыскать задолженность по кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, в общей сумме <данные изъяты>, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга в сумме <данные изъяты>, размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>; размер комиссий за направление извещений с информацией по Кредиту в сумме <данные изъяты>; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме <данные изъяты>; размер убытков Банка (неоплаченные проценты) в сумме <данные изъяты>
 
    Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> за вынесение судебного приказа в отношении Фоминой Е.А.
 
    Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> за подачу заявления о вынесении судебного приказа в отношении Фоминой Е.А.
 
    В соответствии с п.1 ч.1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела о выдаче судебного приказа.
 
    В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что госпошлина в сумме <данные изъяты>, оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ и в сумме <данные изъяты>, уплаченная истцом ДД.ММ.ГГГГ за рассмотрение и подачу заявления о выдаче судебного приказа в отношении Фоминой Е.А. мировым судьей.
 
    Из п.п.2 ч.1 ст.333.40 НК РФ следует, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами.
 
    В силу ч.3 ст.33.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговой орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.
 
    Таким образом, за возвращением госпошлины, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа, истцу следует обратиться к мировому судье, принявшему определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
 
    На основании изложенного, суд считает, что исковые требования к Фоминой Е.А. о взыскании госпошлины в сумме <данные изъяты>, уплаченная при подаче мировому судье заявления о выдаче судебного приказа, в выдаче которого мировым судьей было оказано, не основаны на законе и в их удовлетворении следует отказать, поскольку законом прямо предусмотрено возвращение данной госпошлины во внесудебном порядке.
 
    В соответствии со ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину, подлежащую оплате за рассмотрение искового заявления судом общей юрисдикции, в бюджет муниципального образования муниципального района «Вуктыл» в сумме <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
    взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с Фоминой Е. А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: размер основной долг в сумме <данные изъяты>. задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>; комиссия за направление извещений с информацией по Кредиту в сумме <данные изъяты>; штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме <данные изъяты>; убытки Банка (неоплаченные проценты) в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
 
    В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Фоминой Е. А. о взыскании госпошлины, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа в сумме <данные изъяты> – отказать.
 
    Взыскать с Фоминой Е. А. госпошлину в бюджет муниципального образования муниципального района «Вуктыл» в сумме <данные изъяты>
 
    Ответчик вправе подать в Вуктыльский городской суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Вуктыльский городской суд Республики Коми.
 
    Судья О.В. Сурганов