Решение от 26 июня 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
    пгт. Октябрьское              26 июня 2014 года
 
    Судья Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Киприянова О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Шахназарова К.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района ХМАО-Югры от 23 апреля 2013 года по административному делу в отношении Климовой Л.Л., в совершении правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.14.43 КоАП РФ,
 
    которым Климова Л.Л. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре <данные изъяты> составлен административный протокол № в отношении Климовой Л.Л., <данные изъяты> магазином «<данные изъяты>» Октябрьского потребительского общества, по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района ХМАО-Югры от 23 апреля 2014 года Климова Л.Л.. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Шахназаров К.В., считая постановление мирового судьи судебного участка №1 от 23.04.2014 года незаконным и необоснованным, обратился в Октябрьский районный суд с жалобой, в которой просил данное постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении её по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, направить на новое рассмотрение. В обоснование своих доводов указал, что не согласен с размером назначенного административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> магазином Климовой Л.Л., также имеется приказ (распоряжение) о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно п. 2.1, 2.3, 2.8, 2.14, 2.15 должностной инструкции <данные изъяты> магазином «<данные изъяты>» Климовой Л.Л. подтверждается, что Климова Л.Л. является должностным лицом. Санкцией ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность должностных лиц в виде административного штрафа от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. Таким образом, <данные изъяты> магазином Климова Л.Л. должна быть привлечена к административной ответственности как должностное лицо, с наложением административного штрафа от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3,2 КоАП РФ. Кроме этого, проверка в отношении <данные изъяты> потребительского общества проводилась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, тогда как постановление судьей датировано ДД.ММ.ГГГГ годом. Таким образом, цель административного наказания не достигнута, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. <данные изъяты> магазином Климова Л.Л., совершая административные правонарушения с назначенным административным штрафом ниже низшего предела, уходит от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.
 
    В судебное заседание надлежаще извещённый о месте и времени рассмотрения жалобы представитель Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, что не является препятствием к её рассмотрению в соответствии с п.2 и п. 4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ.
 
    Климова Л.Л. в судебное заседание также не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, на доводах жалобы настаивает в полном объеме.
 
    Изучив доводы жалобы, представленные в суд материалы, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ (КоАП РФ), доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно части 2 указанной статьи, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.
 
    Согласно положениям статьи 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Распоряжением главного государственного врача по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена проверка в отношении <данные изъяты> потребительского общества по следующим объектам: <данные изъяты> Срок проведения проверки <данные изъяты> рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5)
 
    Из акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проведении проверки были выявлены нарушения требований п. 5 ст. 15 ФЗ от 30.03.1999 г. № 52- ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. 19 ФЗ от 02.01.2000г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 1, п. 12 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г. №880, п. 7.5 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» (л.д. 6-15).
 
    За данное правонарушение на <данные изъяты> магазином «<данные изъяты>» Климову Л.Л.. был составлен административный протокол № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ (л.д.2-3). С данным протоколом Климова была ознакомлена, замечаний и дополнений от неё не поступило, указала, что выявленные нарушения будут устранены.
 
    В материалах дела имеется приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Климова Л.Л. переведена на постоянную работу с ДД.ММ.ГГГГ года из магазина «<данные изъяты>» в магазин «<данные изъяты>» на должность <данные изъяты> (л.д.25).
 
    Согласно Примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 13.25, 14.24, 14.55, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.29 - 15.31, 15.37, частью 9 статьи 19.5, статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, несут административную ответственность как должностные лица.
 
    Пунктом 2 подпунктами 1,3,8,14,15 должностной инструкции <данные изъяты> магазином «<данные изъяты>» Климовой Л.Л.. подтверждается, что Климова Л.Л.. является должностным лицом.
 
    В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.
 
    Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения данного административного правонарушения) предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
 
    При указанных обстоятельствах <данные изъяты> магазином «<данные изъяты>» Климова Л.Л. должна быть привлечена к административной ответственности как должностное лицо. Соответственно и наказание, предусмотренное санкцией ст. ч.1 ст.14.43 КоАП РФ должно быть назначено как должностному лицу, то есть в виде административного штрафа в размере от десяти до двадцати тысяч рублей, в то время как мировым судьей наказание назначено в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей как физическому лицу.
 
    Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
 
    С учетом изложенного постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.
 
    Кроме этого мировым судьёй допущена опечатка в написании года вынесения указанного постановления, вместо ДД.ММ.ГГГГ указан ДД.ММ.ГГГГ, что не является существенным процессуальным нарушением.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу начальника Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Шахназарова К.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 апреля 2013 года, вынесенное в отношении Климовой Л.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ – удовлетворить.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 апреля 2013 года, в отношении Климовой Л.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 КоАП РФ - отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №2 Октябрьского судебного района.
 
    Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней со дня вынесения или получения.
 
Судья: Киприянова О.М.
 
         =согласовано=
 
    Судья: Киприянова о.М.