Дата принятия: 26 июня 2014г.
Дело № 2-1541/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 26 июня 2014 года
Советский районный суд города Волгограда
В составе судьи Ситникова В.С.
При секретаре Кузнецовой М.В.,
с участием истца Рябенко В.И.,
ответчика Тухватулиной А.Н.,
ответчика Басовой С.В.,
ответчика Баскаковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябенко фио15 к администрации Советского района г. Волгограда, Басову фио16, Басовой фио17, Басовой фио18, Басову фио19, Голошубову фио20, Колесниковой фио21, Тухватулиной фио22, Баскаковой фио23 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Рябенко В.И. обратилась в суд с иском к администрации Советского района г. Волгограда, Басову В.А., Басовой С.В., Басовой Л.В., Басову А.В., Голошубову П.П., Колесниковой Е.И., Тухватулиной А.Н., Баскаковой Н.В. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности.
В обоснование заявленных требований указала, что она является собственниками 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Общая площадь помещения принадлежащего ей жилого дома составляет 44.4 кв.м.
Часть жилого дома, которую она занимает, обособлена, имеет отдельный вход, водо- и газоснабжение. Прилегающий к дому земельный участок огорожен забором, она использует его под сад и огород.
Вместе с тем, ответчики со своими семьями пользуются и владеют своей частью дома. У ответчика также имеется прилегающая к его дому земля, а сама часть дома имеет отдельный вход и инженерные сети.
С учетом уточненных требований, просит прекратить право общей долевой собственности на 1/4 долю индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> и признать право собственности на 1/4 долю жилого дома.
Истец Рябенко В.И. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства.
Ответчики Тухватулина А.Н., Басова С.В., Баскакова Н.В. в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных требований.
Представитель ответчика администрации Советского района г. Волгограда, Басов В.А., Басов А.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно.
Ответчики Колесникова Е.И., Голошубов П.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против удовлетворения заявленных требований.
Ответчик Басова Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно.
Выслушав истца Рябенко В.И., ответчиков Тухватулину А.Н., Басову С.В., Баскакову Н.В., исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В силу со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 года N 4 (в редакции от 06.02.2007 года), поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в РФ, утвержденной Приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 года № 37, домовладение - жилой дом и обуславливающие его строения и сооружения, находящиеся на обособленном земельном участке.
Судом установлено, что Рябенко фио24 является собственником 1/4 доли индивидуального жилого <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
Сособственниками остальных долей жилого помещения по указанному адресу являются Басов фио25, Басова фио26, Басов фио27, Басова фио28.
Истец проживает в обособленной части жилого дома по адресу: <адрес>, занимая помещение общей площадью 44,4 кв.м., а именно: коридор - 5,5 кв.м, кухня - 12,8 кв.м., жилая комната 1 - 7,8 кв.м., жилая комната 2 - 11,4 кв.м, холодная пристройка - 6,9 кв.м.
Данные сведения соответствуют сведениям технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-16).
Таким образом, истец пользуется указанными помещениями. Часть жилого дома, которую Рябенко В.И. занимает, обособлена, имеет отдельный вход, водо- и газоснабжение. Прилегающий к дому земельный участок огорожен забором, она использует его под сад и огород.
Ответчики в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных требований.
Таким образом, суд полагает возможным прекратить право общей долевой собственности на 1/4 долю индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> и признать за Рябенко фио29 право собственности на 1/4 долю жилого дома по <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Рябенко фио30 к администрации Советского района г. Волгограда, Басову фио31, Басовой фио32, Басовой фио33, Басову фио34, Голошубову фио35, Колесниковой фио36, Тухватулиной фио37, Баскаковой фио38 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности - удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности на 1/4 долю индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>.
Признать за Рябенко фио39 право собственности на 1/4 долю жилого <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.
Судья В.С. Ситников
Мотивированное решение изготовлено 30.06.2014 года.
Судья В.С. Ситников
