Дата принятия: 26 июня 2014г.
дело № 2-506/2014г.
решение в окончательной форме
изготовлено 02 июля 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июня 2014г. Судья Качканарского городского суда Свердловской области Кукорцева Т.А., при секретаре Питиримовой Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Беседина Анатолия Вениаминовича к ООО «Лигат ХХ1» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
у с т а н о в и л:
Истец Беседин А.В. обратился в суд с иском к ООО «Лигат ХХ1» о взыскании 160 000 руб.- неосновательного обогащения, 9 900 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 1000 руб. - расходов на юридические услуги.
В обоснование иска указано, что истец с июля 2012г. трудоустроился на предприятие ответчика на неофициальной основе, попал под влияние директора ФИО9 и по его просьбе брал в банках по кредитным договорам на свое имя большие суммы денег и передавал их ФИО9 Всего по кредитным договорам получил 700 000 руб., часть из них была принята ФИО9 под расписку в долг, а часть в размере 160 000 руб. была принята им якобы в качестве предоплаты за поставку пиломатериала ООО «Лигат ХХ1». На эту сумму имеется приходный кассовый ордер, товарная накладная, в соответствии с которой предполагалась выдача товара- пиломатериала обрезного хвойного на сумму 160 000 руб. Истец осматривал товар, но качественного материала не было, поэтому его не взял и подпись свою в накладной не ставил. Из иска следует, что в данном случае имеется факт неосновательного обогащения, так как договор купли-продажи на сумму 160 000 руб. не состоялся, на указанную сумму истцом начислены проценты 9 900 руб.
В судебном заседании представители истца Беседина Г.В. и Невельская В.Б. по доверенностям исковые требования поддержали, просили за счет ответчика возместить судебные расходы, а именно расходы по госпошлине 1000 руб. и расходы за услуги юриста 2000 руб.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался по известным суду адресам: <адрес>, ул <адрес> (по сведениям представителя истца) и <адрес>, <адрес>, <адрес> (согласно ЕГРЮЛ). Письма возвращены с отметками «за истечением срока хранения». В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане осуществляют принадлежащим им гражданские права по своему усмотрению. Неполучение почтовой корреспонденции является выбором лица, обязанности явиться в судебное заседание у стороны нет. Вместе с тем, судом исполнена возложенная на него обязанность по извещению ответчика по месту его регистрации о дате судебного разбирательства, однако адресованная ответчику корреспонденция последним получена не была и по причине истечения срока хранения в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 221 от 15.04. 2005г. была возращена в суд. В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», что имело место в данном случае, признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах извещение представителя ответчика является надлежащим и на основании ст. 233 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел данное дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
При подготовке дела к слушанию к участию в деле определением суда привлечены в качестве 3-х лиц на стороне ответчика Гимадиева А.Х. и Гимадиев Г.Г., учредители ООО «Лигат ХХ1».
В судебное заседание указанные лица не явились, судебную корреспонденцию принять отказались, что подтверждается докладной запиской секретаря судебного заседания Питиримовой Ю.О. В этом случае извещение 3-х лиц суд признает надлежащим, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела.
Заслушав представителей истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Правила, предусмотренные настоящей главой Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Материалами дела подтверждается, что ООО «Лигат ХХ1» в лице ФИО9 приняло от Беседина А.В. денежные средства в размере 160 000 руб. 08.07.2013г., основанием явился заказ № от 08.07.2013г. (л.д.38). Товарная накладная от 15.07.2014г. (л.д. 40) подтверждает, что в соответствии с заказом № от 08.07.2013г. Беседину А.В. подлежит выдаче товар -пиломатериал хвойный обрезной на сумму 160 000 руб.
Однако товар истцу не передавался, денежные средства в сумме 160 000 руб. возвращены не были.
Доказательств обратного суду не представлено, обстоятельств, которые бы опровергали утверждения представителей истца, судом не установлено.
Следовательно, требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.
Что касается процентов за пользование денежными средствами, суд руководствуется ст. 395 ГК Российской Федерации, п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в силу которого при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), следует иметь в виду, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Следовательно, ответчик обязан возвратить истцу кроме полученной суммы 160 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.
Истцом в исковом заявлении приведен расчет процентов, исходя из ставки рефинансирования 8, 25 и периода пользования чужими деньгами. Расчет истца судом проверен, является верным, размер процентов составил 9 900 руб.
Судебные расходы истца подтверждены квитанциями об оплате на сумму 2 000 руб., подлежат возмещению в соответствии со ст. ст. 91 и 98 ГПК Российской Федерации.
Истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих тот факт, что директором ООО «Лигат ХХ1» на момент получения предприятием денежных средств от Беседина А.В. и оформления накладной на передачу ему товара на сумму 160 000 руб., являлся ФИО9, подписавший указанные документы, следовательно, обращение истца к ООО «Лигат ХХ1» является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
исковые требования Беседина Анатолия Вениаминовича к ООО «Лигат ХХ1» удовлетворить.
Взыскать с ООО «Лигат ХХ1» в пользу Беседина Анатолия Вениаминовича сумму неосновательного обогащения 160 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами 9 900 руб., расходы по госпошлине 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя 2000 руб., всего 172 000 руб.
Взыскать с ООО «Лигат ХХ1» в доход местного бюджета госпошлину 3 598 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием причин отсутствия в судебном заседании и доказательств уважительности этих причин, а также доказательств, которые бы могли повлиять на принятое решение.
Судья Качканарского городского суда Т.А.Кукорцева
