Дата принятия: 26 июня 2014г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Белогорский городской суд в составе:
председательствующего судьи Сидельниковой И.А.,
при секретаре Романцовой В.А.
с участием представителя истца – Кузьминой Е.П.
ответчика – Шипицыной А.О.
представителя ответчика – Дружининой В.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Шипицыной Анастасии Олеговне о взыскании материального ущерба
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленных требований указывает, что в период трудовых отношений на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. истец была направлена в командировку в <адрес> (ОСБ №) сроком на 2 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., на командировочные расходы выдано <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ бухгалтерией Банка выявлена задолженность, так как работник не предоставил авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах.
В судебном заседании представитель истца настаивает на требованиях, доводы указанные в иске поддерживает.
Ответчик исковые требования не признала, суду пояснила, что авансовый отчет был предоставлен, что подтверждается авансовым отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ., который был сдан в установленные сроки. Просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.
Представитель ответчика исковые требования не признала, суду пояснила, что заполненный авансовый отчет с подтверждающими документами был проверен К и передан Ш для отправке по почте в <адрес>. Считает, что поскольку меры дисциплинарного воздействия к ответчику не принимались, данный факт подтверждает сдачу авансового отчета. Своими действиями ответчик не причинила ущерб истцу. Просит в иске отказать.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истец состояла в трудовых отношения с ОАО «Сбербанк России» в должности кредитный инспектор сектора кредитования инспекторов универсального дополнительного офиса № Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России».
В период трудовых отношений, согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Шипицына А.О. направлена в командировку в <адрес> (ОСБ №) на срок 2 календарных дня с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., на командировочные расходы Шипицыной А.О. получила <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Истцом заявлены требования о взыскании командировочных расходов, поскольку истец не отчиталась об израсходованных в связи с командировкой суммах, чем причинила банку материальный ущерб.
В соответствии с положениями ст. 233 Трудового кодекса РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
В соответствии со ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в предусмотренных законом случаях, в том числе согласно п. 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ в случае недостачи ценностей, полученных им по разовому документу.
В силу п. 1 ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (п. 2 ст. 238 Трудового кодекса РФ).
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 52 от 16.11.2006 года "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении работником ущерба, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, относятся отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, противоправность поведения причинителя вреда, вина работника в причинении ущерба, причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом, наличие прямого действительного ущерба, размер причиненного ущерба, соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
В соответствии с п. 10 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 N 749 "Об особенностях направления работников в служебные командировки" работодатель обязан выдать аванс в пределах причитающихся ему сумм командировочных расходов: на оплату расходов по приезду и найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства.
Работник, согласно п. 26 Положения, по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и привезти окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы.
К авансовому отчету прилагаются командировочное удостоверение, оформленное надлежащим образом, документы о найме жилого помещения, фактических расходах по приезду (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставление в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой.
Постановлением Госкомстата от 01 августа 2001 года N 55 "Об утверждении унифицированной формы первичной учетной документации N АО-1 "Авансовый отчет" установлено, что унифицированная форма "Авансовый отчет" применяется для учета денежных средств, выданных подотчетным лицам на административно - хозяйственные расходы. Составляется в одном экземпляре подотчетным лицом и работником бухгалтерии. На оборотной стороне формы подотчетное лицо записывает перечень документов, подтверждающих произведенные расходы (командировочное удостоверение, квитанции, транспортные документы, чеки ККМ, товарные чеки и другие оправдательные документы), и суммы затрат по ним. Документы, приложенные к авансовому отчету, нумеруются подотчетным лицом в порядке их записи в отчете. В бухгалтерии проверяются целевое расходование средств, наличие оправдательных документов, подтверждающих произведенные расходы, правильность их оформления и подсчета сумм, а также на оборотной стороне формы указываются суммы расходов, принятые к учету и счета (субсчета), которые дебетуются на эти суммы. Проверенный авансовый отчет утверждается руководителем или уполномоченным на это лицом и принимается к учету. Остаток неиспользованного аванса сдается подотчетным лицом в кассу организации по приходному кассовому ордеру в установленном порядке. Перерасход по авансовому отчету выдается подотчетному лицу по расходному кассовому ордеру. На основании данных утвержденного авансового отчета бухгалтерией производится списание подотчетных денежных сумм в установленном порядке.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств предоставления работодателю авансового отчета об израсходованных в связи с командировкой суммах.
Представленный ответчиком авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ. составлен не по утвержденной форме, не утвержден уполномоченным лицом, не подписан. При этом стороной истца отрицает факт принятии данного отчета. В связи с чем, данный документ не может быть принят в качестве доказательства предоставления работодателю авансового отчета об израсходованных в связи с командировкой суммах.
В судебном заседании свидетель Ш пояснила, что принимала для отправки в <адрес> авансовый отчет ответчика об израсходованных в связи с командировкой в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. суммах. Однако в силу закона, свидетельские показания по смыслу статей 59, 60 ГПК РФ не являются допустимыми доказательствами, подтверждающими факт представления работодателю авансового отчета об израсходованных в связи с командировкой суммах
Не привлечения к дисциплинарной ответственности не освобождает ответчика от возмещения причиненного работодателю ущерба.
Определяя размер причиненного ущерба, учитывая, что истцом не оспаривает факт нахождения ответчика в командировке в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу, что прямой действительный ущерб составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей, полученные командировочные расходы - <данные изъяты> рублей суточные). Размер суточных определен из расчета <данные изъяты> рублей в соответствии с Технологической схемой №п от ДД.ММ.ГГГГ. оплата проезда и проживания работников отделений и аппарата Дальневосточного банка Сбербанка России, выезжающих в служебные командировки и оплаты расходов, связанных с ними.
Факт несения расходов на проезд и иных расходов связанных с командировкой в сумме <данные изъяты> рублей не нашел подтверждение в суде.
Обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, судом не установлено, а доказательств того, что недостача образовалась не по вине ответчика, не представлено.
Поскольку материалами дела достоверно подтверждается как факт выдачи ответчику денежных средств под отчет на командировочные расходы, так и то обстоятельство, что ответчик не отчитался об израсходованных в связи с командировкой суммах, неиспользованные суммы по истечении установленного срока не возвращены, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
В силу ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Шипицыной Анастасии Олеговне о взыскании материального ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с Шипицыной Анастасии Олеговны в пользу ОАО «Сбербанк России» ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы <данные изъяты> рублей, в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья И.А. Сидельникова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
