Решение от 26 июня 2014 года

копия
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    26 июня 2014 года.     г. Самара
 
    Волжский районный суд Самарской области в открытом судебном заседании в помещении суда в составе председательствующего судьи Загороднова О.В., при секретаре Терентьеве Е.Е., с участием представителя прокурора Волжского района Самарской области Халеппо И.М.,
 
    рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению прокурора Волжского района Самарской области в интересах Авралева В. Е. к обществу с ограниченной ответственностью «НПВ» о взыскании задолженности по заработной плате,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Авралеву В.Е. не выплачена заработная плата за июль 2013 года – январь 2014 года за работу в ООО «НПВ» в должности асфальтобетоноварильщика.
 
    Прокурор Волжского района Самарской области обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «НПВ» в пользу Авралева В.Е. задолженности по заработной плате на этом предприятии за указанный период времени в сумме <данные изъяты> 44 копейки.
 
    В судебном заседании помощник прокурора Волжского района Самарской области иск поддержал и просил суд его удовлетворить. Истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, на судебное разбирательство не явились и просили суд рассмотреть этот иск без их участия. При этом ответчик данный иск признал в полном объеме, представив суду заявление об этом, в котором указал, что процессуальные последствия такого признания, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, ему судом разъяснены и понятны.
 
    Выслушав представителя прокурора, изучив позиции сторон, исследовав все представленные суду доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что данный иск прокурора подлежит удовлетворению.
 
        Поскольку требования истца признаны ответчиком, суд, решая вопрос о принятии этого признания, учитывает, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????�????????????�????????????�??????????????�?????????�??????????????�????????????�?????????????????????????
 
 
        Проверив представленный ответчиком расчет суммы и подлежащей к взысканию с него в пользу истца, суд пришел к выводу об его правильности в связи, с чем полагает возможным принять его за основу при принятии решения по данному делу.
 
 
        Судебные расходы по оплате государственной пошлины, от которых при подаче иска прокурор в силу ст. 333. 36 Налогового Кодекса РФ судом был освобожден, подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
        В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы подлежит немедленному исполнению.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 211 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление прокурора Волжского района Самарской области в интересах Авралева В. Е. к обществу с ограниченной ответственностью «НПВ» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «НПВ» в пользу Авралева В. Е. задолженность по заработной плате за июль 2013 года – январь 2014 года в сумме <данные изъяты> 44 копейки.
 
    Взыскать с ООО «НПВ» в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> 56 копеек.
 
    Решение суда о взыскании заработной платы в пользу Авралева В.Е. подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия.
 
    Подлинное за надлежащей подписью.
 
    Верно:
 
    судья                                     О.В. Загороднов