Дата принятия: 26 июня 2014г.
Дело №12-89/2014
РЕШЕНИЕ
26 июня 2014 года
Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Федченко В.И., рассмотрев жалобу Кириченко В.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении № вынесенное 20.02.2014 г. заместителем начальника отдела ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области майором полиции ФИО2, -
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении № от 20.02.2014 г., заместителем начальника отдела ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области майором полиции ФИО2 владелец автомобиля <данные изъяты> гр.Кириченко В.Ю, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В установленный законом срок Кириченко В.Ю. подал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении №№ вынесенное 20.02.2014 г., просил его отменить как незаконное, поскольку дорожный знак, ограничивающий скорость движения, по <адрес> находится в таком месте, где внимание водителя отвлекается на рекламный стенд ФИО6 с указанием цены на топливо. Просил суд постановление по делу об административном правонарушении № вынесенное 20.02.2014 г. заместителем начальника отдела ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области майором полиции ФИО2 признать незаконным и отменить, производство по делу об административных правонарушениях прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, жалобу рассмотреть без личного участия, решение по жалобе направить в его адрес.
Исследовав материалы дела, суд считает, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении не подлежит отмене по следующим основаниям:
В соответствии со ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение. В соответствии с п.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судом установлено и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении № вынесенным 20.02.2014 г. заместителем начальника отдела ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области майором полиции ФИО2, что 07.02.1014 г. в 12 час 21 минут, по адресу: <адрес> водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты> превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 65 км/ч, при разрешенной скорости 40 км/ч на данном участке дороги, нарушив требование пункта 10.1 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В силу п.10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
Из материалов дела, постановления по делу об административном правонарушении № от 20.02.2014 г. следует, требования дорожного знака 3.24, ограничивающего скорость движения транспортных средств Кириченко В.Ю. нарушены. Указанные обстоятельства не оспариваются самим Кириченко В.Ю..
При вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом собранные по делу доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Факт совершения Кириченко В.Ю. инкриминируемого ему административного правонарушения был подробно исследован должностным лицом и с учетом материалов дела об административном правонарушении был обоснованно сделан вывод о наличии в действиях Кириченко В.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данный факт полностью подтверждается материалами административного дела. В связи с чем оснований для отмены постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.2 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,-
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении № от 20.02.2014 г. заместителем начальника отдела ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области майором полиции ФИО2 в отношении Кириченко В.Ю. по ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Кириченко В.Ю. без удовлетворения.
Копия верна: (подпись)
Судья: Федченко В.И.
