Решение от 26 июня 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Бузулук      26 июня 2014 года
 
    Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе:
 
    председательствующего судьи Санфировой О.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевым А.И.,
 
    с участием ответчика Гуляева С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»» к Гуляеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО «<данные изъяты>» обратилось в Бузулукский районный суд с иском к Гуляеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ** ** **** между ООО «<данные изъяты>» и Гуляевым С.А. заключен кредитный договор № №, на получение кредита на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли-продажи автомобиля «<данные изъяты>», ** ** **** года выпуска, в сумме <данные изъяты>., сроком до ** ** **** года, под <данные изъяты> процентов годовых. Кредит был перечислен на счет ООО «<данные изъяты>» по договору купли-продажи автомобиля, а заемщик обязан возвращать заемные средства и уплачивать проценты за пользование кредитом.
 
    В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору с Гуляевым С.А. был заключен договор залога приобретаемого имущества № № от ** ** ****.
 
    Ответчик Гуляев С.А. систематически не исполняет возложенные на него обязательства, нарушая условия о сроках платежа, то есть нарушения условий кредитного договора являются существенными, сумма задолженности составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – текущий долг по кредиту, <данные изъяты>. -срочные проценты на сумму текущего долга, <данные изъяты>. – долг по погашению кредита, <данные изъяты>. – долг по неуплаченным в срок процентам, <данные изъяты>. – повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, <данные изъяты>. – повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов.
 
    Просили взыскать с заемщика указанную сумму задолженности по кредитному договору № № от ** ** **** в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модель «<данные изъяты>», ** ** **** года выпуск, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № <данные изъяты>, цвет –белый, в счет погашения задолженности перед ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей, путем реализации залогового имущества с публичных торгов.
 
    Представитель истца ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дне заседания уведомлен надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Ответчик Гуляев С.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что в ** ** **** г. им была произведена оплата в сумме <данные изъяты> рублей, в ** ** ****. в сумме <данные изъяты> рублей и Банком были списаны только проценты, а не основной долг. Считает, что сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей. Просит снизить размер штрафной неустойки –повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга, т.к в нестоящее время не работает, не имеет дохода. Против исковых требований об обращении взыскания на заложенный автомобиль не возражает, согласен со стоимостью автомобиля, указанную истцом.
 
    Заслушав ответчика, исследовав представленные документы, суд установил следующее:
 
    ** ** **** между ООО «<данные изъяты>» и Гуляевым С.А. заключен кредитный договор № №, на получение кредита на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли-продажи автомобиля «<данные изъяты>», ** ** **** года выпуска, в сумме <данные изъяты>., сроком по ** ** **** года, под <данные изъяты> процентов годовых.
 
    В соответствии с п.5 кредитного договора заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа <данные изъяты>. на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. Минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту.
 
    По акту приема-передачи автомобиля № от ** ** **** ООО «<данные изъяты>» передало покупателю Гуляеву С.А. автомобиль «<данные изъяты>», ** ** **** года выпуск, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № <данные изъяты>, цвет –белый.
 
    В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору сторонами был заключен договор залога имущества № № от ** ** **** приобретенного автомобиля марки ««<данные изъяты>», ** ** **** года выпуск, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет –белый, залоговая стоимость составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Таким образом, стороны вступили друг с другом в договорные отношения и согласно ст.309 ГК РФ обязаны исполнять надлежащим образом, принятые на себя обязательства в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно ст.ст. 809,810 ГК РФ возврат кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком в сроки и на условиях кредитного договора.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно условиям договора, заёмщик Гуляев С.А. обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.
 
    В связи с нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась просроченная задолженность по кредиту и процентам.
 
    Установлено судом, что начиная с ** ** ****. ответчик неоднократно допускал нарушение сроков платежей, в связи с чем вынесено на просрочку <данные изъяты> платежей, согласно расчету задолженности.
 
    Задолженность ответчика по состоянию на ** ** ****г. составляет: текущий долг- <данные изъяты> рублей, срочные проценты на сумму текущего долга -<данные изъяты> рубля, просроченный кредит <данные изъяты> рублей, долг по процентам -<данные изъяты> рублей, повышенные проценты на просроченный кредит-<данные изъяты> руб., на просроченные проценты -<данные изъяты> руб.
 
    Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено право банка досрочно взыскать сумму займа с причитающимися процентами, требования истца в этой части являются обоснованными.
 
    Досрочное взыскание основного долга, процентов и неустоек является правом банка, которое может быть реализовано им по своему усмотрению в пределах срока исковой давности.
 
    Следовательно, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика текущего долга- <данные изъяты> рублей, срочные проценты на сумму текущего долга -<данные изъяты> рубля, просроченный кредит <данные изъяты> рублей, долг по процентам -<данные изъяты> рублей.
 
    Суд приходит к выводу об удовлетворении частично исковых требований о взыскании с ответчика <данные изъяты> рубль: повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту -<данные изъяты> руб. и повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов -<данные изъяты> руб. по следующим основаниям.
 
    В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.
 
    С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
 
    Суд, учитывая факт нарушения ответчиком исполнения своих обязательств по кредитному договору начиная с ** ** ****., соотношение размера задолженности по уплате основного долга, компенсационную природу неустойки, материальное положение ответчика, полагает, что взыскиваемая с ответчика неустойка в виде повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту -<данные изъяты> руб. и повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов -<данные изъяты>) не соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений обязательств по кредитному договору и имеются основания для ее уменьшения до <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст. 23 Закона РФ от 29.05.1992 года № 2872 «О залоге», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога, для удовлетворения за счёт этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства. В договоре залога не предусмотрен внесудебный порядок обращение взыскания на предмет залога.
 
    Статьёй 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество.
 
    В соответствии со ст. 350 ГК РФ, ст. 54 Федерального закона N 102-ФЗ при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества.
 
    Пунктом 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" (далее - Закон о залоге) и подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) закреплены правила, в соответствии с которыми суд при рассмотрении требований об обращении взыскания на заложенное имущество устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
 
    Учитывая, что сторонами согласованы все условия обращения взыскания на заложенное имущество в договоре, учитывая значительность допущенного заемщиком нарушения условий кредитного договора и соразмерность суммы задолженности по кредитному договору стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, с установлением начальной продажной стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Договором залога имущества № № от ** ** ****., заключенным сторонами, п.5.2 предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
 
    Из материалов дела следует, что в ** ** **** года Гуляеву С.А. направлялась претензия с предложением исполнить обязательства по кредитному договору путем погашения задолженности, либо путем передачи залогового имущества для обращения на него взыскания во внесудебном порядке.
 
    Согласно справки ООО «<данные изъяты>» о среднерыночной стоимости транспортного средства, стоимость автомобиля, принадлежащего Гуляеву С.А. составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Доказательств иной стоимости залогового имущества и несогласия с определённой оценщиком стоимости залогового имущества суду не представлено.
 
    Размер задолженности подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, обоснованных контррасчётов взыскиваемой суммы ответчиком суд не представлено.
 
    Учитывая изложенное и оценивая в совокупности представленные доказательства, с позиции их относимости и допустимости, учитывая, что размер задолженности подтверждается материалами дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом, при предъявлении иска подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части иска. Цена иска составила <данные изъяты> рубля. От данной суммы госпошлина составляет <данные изъяты> рубля, которая подлежит взысканию с ответчика. Кроме того, подлежит взысканию с ответчика и оплаченная истцом госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей по требованиям неимущественного характера.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»» к Гуляеву С.А. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Гуляева С.А. в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № № от ** ** **** года: текущий долг- <данные изъяты> рублей, срочные проценты на сумму текущего долга -<данные изъяты> рубля, просроченный кредит <данные изъяты> рублей, долг по процентам -<данные изъяты> рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту и повышенные процентов за допущенную просрочку по уплате процентов -<данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля.
 
    Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога по договору залога имущества № № от ** ** **** автомобиль модель «<данные изъяты>», ** ** **** года выпуск, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет – белый, определив начальную продажную цену автомобиля в размере <данные изъяты> руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 1 месяца
 
    Судья                 Санфирова О.П.
 
    Полный текст решения составлен 01 июля 2014г.
 
    Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2(1)-1207/2014 года, находящимся в производстве Бузулукского районного суда.