Дата принятия: 26 июня 2014г.
К делу № 2-703/14г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Горячий Ключ 26 июня 2014 года
Горячеключевской городской суд Краснодарского края
в составе:
председательствующего судьи Зеленко Н.И.,
при секретаре Кашиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала к Санникову Д. В. о досрочном взыскании кредиторской задолженности
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала обратился в суд с иском к Санникову Д. В. о досрочном взыскании кредиторской задолженности. В обоснование иска указал, что 27 июля 2012 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса №«...» Краснодарского регионального филиала и Санниковым Д. В. было заключено соглашение №«...», являющееся неотъемлемой частью Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит потребительский без обеспечения». По условиям соглашения банк предоставил ответчику кредит в размере 100 000 рублей 00 копеек на условиях уплаты 22% годовых на срок до 27 июля 2015 года. В свою очередь ответчик обязался уплатить проценты за пользование кредитом и полностью возвратить кредит не позднее 27 июля 2015 года. Кредит был предоставлен ответчику путем перечисления денежных средств на счёт, что подтверждается банковским ордером №«...» от 27 июля 2012 года. Ответчиком допущена просрочка оплаты основного долга и оплаты процентов. По состоянию на 12 мая 2014 года сумма задолженности ответчика перед банком составляет 62050 рублей 62 копейки. В том числе; задолженность по возврату суммы кредита (основного долга) – 55555 рублей 52 копейки; задолженность по уплате процентов на сумму основного долга – 5777 рублей 73 копейки; задолженность по уплате пени по основному долгу – 529 рублей 93 копейки; задолженность по уплате пени на просроченные проценты – 187 рублей 44 копейки. В целях урегулирования в досудебном порядке возникшей ситуации 12 февраля 2014 года, в адрес ответчика банком была направлена претензия за исх./№«...» с требованием о погашении задолженности. На момент подачи искового заявления в суд обязательство по возврату задолженности ответчиком не исполнено.
В связи, с чем истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика Санникова Д.В. в пользу «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала досрочно сумму задолженности по соглашению №«...» от 27 июля 2012 года в размере 62050 рублей 62 копейки, а также сумму государственной пошлины, уплаченную истцом при подаче иска в суд в размере 2 061 рубль 52 копейки.
В судебное заседание представитель истца ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала не явился. В деле имеется заявление, согласно которого представитель истца на основании доверенности №«...» от 31 октября 2012 года – Воронин Н.А. просит суд рассмотреть дело в его отсутствие на заявленных исковых требованиях настаивает и просит суд их удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании ответчик Санников Д.В. не возражал против удовлетворения исковых требований.
Суд, изучив заявление представителя истца, заслушав ответчика Санникова Д.В., исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Факт займа ответчиком Санниковым Д.В. у ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала подтвержден соглашением №«...» от 27 июля 2012 года, в соответствии с которым кредитор – Банк предоставил заемщику Санникову Д.В. денежные средства в сумме 100 000 рублей 00 копеек на условиях уплаты 22% годовых на срок до 27 июля 2015 года, с ежемесячным погашением частично суммы кредита и уплатой процентов за пользование кредитом.
Как видно из представленных суду сведений о погашении суммы кредита и процентов по нему, ответчик ненадлежащее исполнял условия заключенного кредитного договора. Ответчиком допущена просрочка оплаты основного долга и оплаты процентов.
По состоянию на 12 мая 2014 года сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 62050 рублей 62 копейки. Данная сумма состоит из: задолженности по возврату суммы кредита (основного долга) – 55555 рублей 52 копейки; задолженности по уплате процентов на сумму основного долга – 5777 рублей 73 копейки; задолженности по уплате пени по основному долгу – 529 рублей 93 копейки; задолженности по уплате пени на просроченные проценты – 187 рублей 44 копейки.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Истцом при обращение в суд уплачена государственная пошлина в размере 2061 рубль 52 копейки, что подтверждается платёжным поручением № 1810 от 13 мая 2014 года.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно сумму уплаченной государственной пошлины, поэтому подлежит компенсации уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере 2 061 рубль 52 копейки.
Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала к Санникову Д. В. о досрочном взыскании кредиторской задолженности, удовлетворить.
Взыскать с Санникова Д. В. в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму долга по договору кредита в размере 62050 (Шестьдесят две тысячи пятьдесят рублей) 52 копейки.
Взыскать с Санникова Д. В. в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2061 (Две тысячи шестьдесят один) рубль 52 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Горячеключевской городской суд в течение месяца.
Федеральный судья
Горячеключевского городского суда
Краснодарского края Н.И.Зеленко
