Решение от 26 июня 2014 года

                 Дело №12-228/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    26 июня 2014 года             г. Барнаул, ул. Папанинцев, 130, каб. 708
 
    Судья Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края Попов С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО3 на постановление врио заместителя начальника ОИК УФМС России по Алтайскому краю ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ № №, которым
 
    ФИО1 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец Республики Узбекистан, зарегистрированный по .... долина, 4 в ....,
 
    признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №№, составленному инспектором ОИК УФМС России по АК, ДД.ММ.ГГГГ. в 17-40 час. по .... в парк-отеле «<данные изъяты>» был выявлен гражданин ФИО1, который осуществлял строительство административного здания в качестве разнорабочего без разрешения на работу. Действия ФИО1 были квалифицированы по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ.
 
    По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом вынесено вышеуказанное постановление.
 
    В жалобе, поданной в районный суд, ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в обоснование указывает, что зарегистрирован по месту пребывая по адресу: ...., какой-либо строительной деятельности по указанному адресу не осуществлял. При этом в материалах административного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт совершения им административного правонарушения.
 
    В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежаще. Его защитник в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, дополнительно пояснил, что ФИО1 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: .... у ФИО5 Последний арендует у <данные изъяты>» часть земельного участка для строительства индивидуального жилого дома. ФИО1 имеет патент на осуществление трудовой деятельности, поэтому ФИО5 привлек его на основании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ для строительства индивидуального жилого дома, в <данные изъяты>» строительство каких-либо объектов ФИО1 не осуществлял.
 
    Представитель УФМС России по Алтайскому краю в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала, пояснила, что все объекты недвижимости по .... принадлежат <данные изъяты>», у последнего имеется разрешение на строительство по указанному адресу. Парк-отель «<данные изъяты>» - это торговая марка, которая принадлежит <данные изъяты>». При привлечении ФИО1 к ответственности последний не ссылался на то обстоятельство, что осуществляет строительство жилого дома для ФИО5, никаких доказательств этому не предоставлял, напротив, пояснял, что осуществляет строительство по заданию <данные изъяты>». Должностным лицом были предприняты попытки взять объяснения у заместителя руководителя ООО «<данные изъяты>», однако от дачи объяснений он отказался. С учетом того обстоятельства, что ФИО6 заявлено ходатайство о рассмотрении дела немедленно, дело рассмотрено в день составления протокола. В случае отмены постановления просила возвратить дело на новое рассмотрение, учитывая то обстоятельство, что срок привлечения к административной ответственности не истек.
 
    Судья полагает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.
 
    Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 вменялось в вину осуществление строительства административного здания в качестве разнорабочего в парк-отеле «<данные изъяты>» по .... ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 13.3 Федерального закона граждане Российской Федерации имеют право привлекать к трудовой деятельности по найму на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - трудовая деятельность у физических лиц), законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с федеральным законом.
 
    Для осуществления иностранным гражданином, имеющим патент, деятельности, не являющейся трудовой деятельностью у физических лиц, данный иностранный гражданин обязан получить разрешение на работу в порядке, установленном федеральным законом. В этом случае разрешение на работу данному иностранному гражданину может быть выдано на срок не более одного года со дня въезда в Российскую Федерацию (п. 10 ст. 13.3 Федерального закона).
 
    Часть 1 ст. 18.10 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
 
    Таким образом, с учетом приведенных положений законов о наличии события административного правонарушения можно сделать вывод только тогда, когда установлено, что иностранный гражданин осуществлял деятельность, не являющейся трудовой деятельностью у физического лица.
 
    Между тем, указанное обстоятельство по настоящему делу не установлено. В протоколе, акте проверки миграционного законодательства, постановлении, объяснении ФИО1 указано на осуществление последним строительства административного здания на территории парк-отеля «<данные изъяты>». К акту проверки приложены фотоматериалы. Иных доказательств административный материал не содержит.
 
    Согласно представленной на запрос суда информации юридическое лицо с наименованием парк-отель «<данные изъяты>» в ЕГРЮЛ отсутствует.
 
    Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что собственниками объектов недвижимости, расположенных по адресу: ...., являются ООО фирма «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». При этом решением единственного участника юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ ООО фирма «<данные изъяты>» сменило наименование на ООО «<данные изъяты>».Доводы представителя УФМС России по Алтайскому краю о том, что парк-отель «<данные изъяты>» - это торговая марка, принадлежащая ООО «<данные изъяты>», документально не подтверждены.
 
    Из материала проверки, представленного УФМС России по Алтайскому краю, следует, что ООО «<данные изъяты>» выдано разрешение на строительство двух двухэтажных жилых корпусов в детском оздоровительном лагере со сроком действия до 15.05.2014. Административное здание, на котором работал иностранный гражданин, в качестве объекта строительства в нем не значится.
 
    В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдан патент, действующий на территории Алтайского края.
 
    Защитник в судебном заседании утверждал, что ФИО1 на основании договора подряда занимался строительством индивидуального жилого дома для ФИО5 и в ООО «<данные изъяты>» строительство каких-либо объектов не производил, в отношениях с ним не состоял. В подтверждение своих доводов им представлен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым часть земельного участка по .... арендована ФИО5 у ООО «<данные изъяты>» для строительства индивидуального жилого дома с целью проживания в нем с семьей, ФИО1 осуществляет строительство указанного жилого дома.
 
    В материалах административного дела имеется копия бланка уведомления о прибытии ФИО1 с отметкой о постановке его на учет по месту пребывания по адресу: .... до 20.04.2014. Принимающей стороной лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указан ФИО5
 
    В письменных объяснениях ФИО1 указал, что он осуществлял трудовую деятельность в парк-отеле «<данные изъяты>», расположенном по адресу: .... Оформлением его документов занимался ФИО5 Ему известно, что парк-отель «<данные изъяты>» принадлежит ООО «<данные изъяты>». В начале 2014 года он начал строить административное здание в парк-отеле «<данные изъяты>» по поручению технического директора ООО «<данные изъяты>» ФИО7 и ФИО5 Материалы для строительства, контроль за строительством и расчет производил ФИО7 Заработная плата составляла № руб. Кроме того, он работает на территории парк-отеля «<данные изъяты>» по уборке территории и поддержанию технического состояния объектов.
 
    В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
 
    На основании ст. 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.
 
    Согласно ст. 24.2 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации. Наряду с государственным языком Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях может вестись на государственном языке республики, на территории которой находятся судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях. Лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.
 
    В качестве переводчика по делу об административном правонарушении может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (понимающее знаки немого или глухого), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении (ст. 25.10 КоАП РФ).
 
    Согласно материалам дела в качестве переводчика был привлечен ФИО8, который совместно с лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществлял трудовую деятельность в парк-отеле «<данные изъяты>» по строительству административного здания и в отношении которого согласно акту проверки соблюдения миграционного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ также должно было быть возбуждено дело об административном правонарушении.
 
    Соответственно, ФИО8 не мог быть привлечен в качестве переводчика по данному делу.
 
    В этой связи письменное объяснение ФИО1 как доказательство получено с нарушением закона и не может быть использовано по делу об административном правонарушении.
 
    В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Поскольку событие административного правонарушения не установлено, что исключает производство по делу в силу ст.24.5 КоАП РФ, обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, не доказаны, более того, опровергнуты представленными в суд доказательствами, постановление подлежит отмене, производство по делу – прекращению. По указанным основаниям судья не принимает доводы представителя УФМС России по Алтайскому краю о необходимости возвращения дела на новое рассмотрение.
 
    Руководствуясь ст. 30.7, КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу ФИО1 ФИО3 удовлетворить.
 
    Постановление врио заместителя начальника ОИК УФМС России по Алтайскому краю ФИО4 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности ФИО1 ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения непосредственно в Алтайский краевой суд или через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края.
 
    Верно:
 
    Судья С.В. Попов
 
    Секретарь с/з: В.Н. Пивоварова