Дата принятия: 26 июня 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-327/2014
Дело № 5-327/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
26 июня 2014 г. пос. Бисерть
Мировой судья судебного участка № 3 судебного района, в котором создан Нижнесергинский районный суд Свердловской области, Н.Ф.Туркина, рассмотрев административное дело в отношении
Кочнева Михаила Анатольевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> края, зарегистрированного и приживающего по адресу: г<АДРЕС>, ранее привлекался к ответственности за совершения правонарушения в области дорожного движения на территории Свердловской области,
привлекаемого за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кочнев М.А. совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встреченного движения, в нарушение Правил дорожного движения.
16 мая 2014 г. в 16:55 <АДРЕС> - <АДРЕС> Кочнев М.А. управлял автомобилем <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию разметки, разделяющую транспортные потоки в обоих направлениях, тем самым нарушил п.1.3 Приложения 2 Правил дорожного движения.
В судебное заседание Кочнев М.А. не явился. Всоответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем поведении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Кочнев М.А извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. Согласно телефонограмме явиться в судебное заседание не сможет, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.11).
С учетом изложенного мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно приложению 2 к Правилам дорожного движения горизонтальная разметка 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более.
В соответствии с п. 9.2 ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения.
Факт совершения Кочневым М.А. данного правонарушения обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении 66 АА <НОМЕР> от 16 мая 2014 г. (л.д.4), который отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения. Протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии Кочнева М.А., которому была предоставлена возможность дать объяснения относительно правонарушения, разъяснены процессуальные права, вручена копия протокола, о чем имеется подпись. В протоколе об административном правонарушении Кочнев М.А. собственноручно указал: «Совершая обгон, увидел прерывистую предупреждающую линию разметки, стал возвращаться на свою полосу движения, но ввиду плотного движения закончил обгон на сплошной линии разметки».
Факт совершения Кочневым М.А. выезда на полосу встречного движения при наличии горизонтальной разметки 1.3, кроме протокола об административном правонарушении, подтверждается представленной в материалы дела схемой (л.д.5).
Согласно схеме на <НОМЕР> указанной автодороги по направлению движения автомобиля <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, имеется одна полоса движения и по направлению движения встречного транспорта имеется одна полоса движения. Затем в каждом направлении появляется полоса, обозначенная знаком 5.15.3, при этом встречные полосы движения разделены дорожной разметкой 1.3. На указанном участке автодороги автомобиль <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек горизонтальную линию разметки 1.5. Затем продолжил движение по встречной полосе движения при наличии дорожной разметки 1.1 и 1.3, после чего вернулся на свою полосу движения, при этом пересек линию разметки 1.3.
Схема подписана Кочневым М.А. Последний замечаний по поводу ее составления не указал, из чего суд делает вывод о том, что со схемой Кочнев М.А. был согласен. Усуда нет оснований для признания схемы, представленной в материалы дела, недопустимым доказательством, поскольку она составлена уполномоченным лицом и содержит все необходимые данные: место, время, направление движения, движущиеся автомобили, указана разметка, дорожные знаки.
Представленная схема согласуется с протоколом об административном правонарушении, а также с рапортом инспектора ДПС 2 роты полка ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Свердловской области <ФИО1> (л.д.8), который отвечает требованиям ст. 26.1 КоАП РФ и является доказательством по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении, схему и рапорт инспектора ДПС 2 роты полка ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Свердловской области мировой судья признает в качестве допустимых доказательств.
Представленные доказательства у мирового судьи сомнений не вызывают, оформлены надлежащим образом, согласуются между собой, в связи с чем суд считает возможным положить их в основу постановления по делу об административном правонарушении.
Представленную в материалы дела видеозапись (л.д.7) мировой судья не признает в качестве допустимого доказательства, так как на видеозаписи зафиксирован факт выезда на полосу встречного движения автомобиля, имеющего государственный регистрационный знак <НОМЕР>, а не автомобиля <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>.
При таких обстоятельствах суд считает, что совокупностью исследованных доказательств, подтверждается факт совершения инкриминируемого Кочневу М.А. правонарушения.
Действия Кочнева М.А. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ как выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встреченного движения, в нарушение Правил дорожного движения.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Кочнева М.А., в судебном заседании не установлено.
Обстоятельством, отягчающим ответственность Кочнева М.А., мировой судья признает в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.
Согласно выписке из электронной базы данных (л.д.9) Кочнев М.А. 14.03.2014г. привлекался к ответственности за совершение однородного правонарушения в области дорожного движения.
С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, а также того, что Кочнев М.А. ранее не привлекался к ответственности за совершение аналогичного правонарушения в области дорожного движения, суд считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
За совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, КОЧНЕВУ МИХАИЛУ АНАТОЛЬЕВИЧУ назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.
Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам:
УФК по Свердловской области
(ГУ МВД России по Свердловской области, код 008)
ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР>
Номер счета получателя 40101810500000010010
КБК 188 116 300 200 1 6000 140
ОКТМО 65701000
ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г. <АДРЕС>
БИК <НОМЕР>
Оплата штрафа УИН <НОМЕР> 00 800 28 437
Разъяснить Кочневу М.А., что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
Лицо, не уплатившее административный штраф, в указанный срок, привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере от суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.
В соответствии со ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, не уплатившее административный штраф, имеет право обратиться в суд с ходатайством об отсрочке или рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания.
Копию постановления направить в ГИБДД ГУ МВД РФ по Свердловской области для сведения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения постановления в Нижнесергинский районный суд Свердловской области.
Мировой судья Н.Ф.Туркина
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
