Решение от 26 июня 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    26 июня 2014 года Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Маймаго Н.В., при секретаре Ивлевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-780 по иску Отдела МВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району Красноярского края к Заводовскому Валерию Кесаревичу о прекращении права собственности на оружие,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Отдел МВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району Красноярского края обратился в Дудинский районный суд Красноярского края с иском к Заводовскому В.К. о прекращении права собственности на охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие, мотивируя следующим.
 
    Заводовский В.К. является владельцем охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия модели «ТОЗ-34», калибра 12 мм, № <данные изъяты>. Заводовский В.К. состоял на учете у врача-нарколога и имел противопоказания к владению оружием.01.03.2013 года было вынесено заключение об аннулировании разрешения серии РОХА № 3905479 на право хранения и ношение принадлежащего ему оружия. Оружие было изъято и 13.04.2013 года передано в КХО(комната хранения оружия) ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району Красноярского края, где хранится уже более 1 года. 01.10.2013 года ответчику было выслано уведомление уведомление о возможности прекращения права собственности на указанное оружие, в случае не устранения им причин, послуживших основанием для его изъятия и не принятия мер по его переоформлению. 14 ноября 2013 года ответчику направлено повторное уведомление, однако, с заявлением о перерегистрации оружия на другого владельца, либо направлении его на реализацию или уничтожение, Заводовский В.К. не обращался. Учитывая вышеизложенное, истец просит суд прекратить право собственности Заводовского В.К. на охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие модели «ТОЗ-34», калибра 12 мм, № <данные изъяты>,
 
    с последующим направлением его в ОСВиМТИ ЦАХиТО по Красноярскому краю для реализации через розничную сеть специализированных магазинов, с передачей последнему вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.
 
        Представитель истца – Крица М.А., будучи надлежаще извещенной судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.
 
    Ответчик Заводовский В.К. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом. Представил заявление о признании иска в полном объеме, просит дело рассмотреть в свое отсутствие. Процессуальные последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ему разъяснены и ему понятны.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
        В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
 
    Согласно ст. 238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок. В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.
 
    Огнестрельное оружие относится к объектам гражданских прав, которые в силу ст. 129 ГК РФ и Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 г. ограничены в гражданском обороте, т.е. могут находиться во владении, пользовании, распоряжении лица исключительно на основании разрешений, выдаваемых органами внутренних дел. Органы внутренних дел относятся к тем государственным органам, которые осуществляют контроль за оборотом оружия.
 
    Суд принимает признание ответчиком Заводовским иска Отдела МВД России по ТДН району о прекращении права собственности на вышеуказанное оружие, с последующей реализацией, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Учитывая вышеизложенное, а также признание ответчиком Заводовским В.К. исковых требований истца, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования.
 
    В соответствии с п.п. 8 п. 1 ст. 333.20, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию пошлина в доход бюджета района в размере 200 рублей от уплаты, которой истец освобожден на основании п.19 ст.333.36 НК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Принять признание Заводовским Валерием Кесаревичем иска Отдела МВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району.
 
    Прекратить право собственности Заводовского Валерия Кесаревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие модели «ТОЗ-34», калибра 12 мм, № <данные изъяты>.
 
    Передать охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие модели «ТОЗ-34», калибра 12 мм, № <данные изъяты> в ОСВиМТИ ЦАХиТО по Красноярскому краю для последующей реализации через розничную сеть специализированных магазинов города Красноярска.
 
    Денежные средства, вырученные от реализации охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия модели «ТОЗ-34», калибра 12 мм, <данные изъяты> передать Заводовскому Валерию Кесаревичу, проживающему по адресу: <адрес>. Администрации города Дудинка Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края,
 
    за вычетом расходов, связанных с отчуждением оружия.
 
        Взыскать с Заводовского Валерия Кесаревича в доход бюджета района государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда Красноярского края.
 
Председательствующий Н.В. Маймаго