Решение от 26 июня 2014 года

Дело №2-709/14
 
                 РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    26 июня 2014 года г.Черняховск
 
        Черняховский городской суд Калининградской области в составе:
 
    председательствующего судьи ЛОБАНОВА В.А.,
 
    при секретаре Сергеевой Е.А.,     
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 и ФИО3 к администрации муниципального образования «Черняховский муниципальный район» о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
         Истцы ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к администрации МО «Черняховский муниципальный район», в котором они просят сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии в соответствии со ст.29 ч.4 ЖК РФ квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, собственниками которой они являются, указав в обоснование заявленного требования, что с целью улучшения жилищных условий самостоятельно без получения разрешающих документов произвели переустройство и перепланировку квартиры, а именно: заложили дверной проем между жилой комнатой и лоджией; демонтировали тонкие и не несущие перегородки кладовой комнаты, увеличив площадь коридора; объединили санузел путем демонтажа перегородки между туалетом и ванной, заложили дверной проем в туалете, установили раковину; перенесли раковину на кухне; перенесли газовую плиту на гибком шланге без отключения от газового стояка и монтажа внутриквартирного газопровода; произвели переустройство полов. После перепланировки общая площадь квартиры изменилась с 48,8 кв.м до 47,1 кв.м, жилая площадь – с 29,4 кв.м до 28,1 кв.м. Согласно технического заключения ООО «Земпроект» переустройство и перепланировка не нарушают чьи-либо права и законные интересы, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
 
         Истцы ФИО2 и ФИО3, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного заседания (л.д.42), в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли и дело судом рассмотрено в соответствии со ст. 167 ч.3 и ст.48 ГПК РФ в отсутствие истцов.
 
         Представитель истцов ФИО2 и ФИО3 – ФИО10, действующая на основании доверенности от 16 мая 2014 года, в ходе судебного разбирательства заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что данная перепланировка и переустройство квартиры происходили в 1987-1988 годах, еще до того, как квартира была передана истцам в собственность, и с того времени соседями по дому, а также органами архитектуры и надзорными органами каких-либо претензий по поводу перепланировки не предъявлялось. В ходе перепланировки работ по уменьшению общей и жилой площади квартиры не производилось, и изменения площадей произошли в связи с ошибочными первоначальными замерами при постановке здания на технический учет. Изменилась только площадь коридора в связи с демонтажем встроенного шкафа. Необходимость узаконить перепланировку связана с отчуждением данного жилого помещения.
 
    Третье лицо на стороне истцов, привлеченное к участию в деле на основании определения суда от 19 июня 2014 года, ФИО6, действующая в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО8, исковые требования ФИО11 поддержала и пояснила, что проживает в указанной квартире и после проведения переустройства в квартире стали более комфортные и благоприятные условия для проживания.
 
    Представитель ответчика – администрации МО «Черняховский муниципальный район» ФИО7 исковые требования не признала и пояснила, что произведенная перепланировка является самовольной, поскольку была проведена без получения необходимых разрешений органов местного самоуправления, предусмотренных ст. 26 ЖК РФ. После данной перепланировки уменьшилась как общая, так и жилая площадь квартиры, и истцами совершены действия, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий, так как количество зарегистрированных и проживающих в данной квартире составляет 4 человека. Кроме того, истцами в нарушение п.29 Положения о содержании фасадов объектов капитального строительства на территории МО «Черняховское городское поселение», утвержденного постановлением администрации МО «Черняховское городское поселение» от 15.07.2011 №343, был изменен архитектурный облик здания, так как изменилась фасадная часть здания в связи с тем, что был заложен дверной проем между жилой комнатой и лоджией на фасадной части здания дома.
 
    Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2 и ФИО3 подлежащими удовлетворению.
 
    Из материалов дела усматривается, что истцы ФИО2 и ФИО3 на основании договора о приватизации от 10 ноября 1992 года являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 52, 8 кв.м, в том числе жилой площадью 29,4 кв. м (л.д.10-11) и помимо них, в спорном жилом помещении зарегистрированы и фактически проживают дочь - ФИО6 и несовершеннолетняя ФИО8, 2002 года рождения (л.д.13).
 
    В квартире истцов в результате перепланировки были произведены следующие работы: заложен дверной проем между жилой комнатой и лоджией; демонтированы тонкие не несущие перегородки кладовой комнаты площадью 0,7 кв.м, за счет чего увеличена площадь коридора; объединен санузел путем демонтажа перегородки между туалетом и ванной, заложен дверной проем в туалете, устроена раковина; перенос раковины на кухне; перенос газовой плиты на гибком шланге без отключения от газового стояка и перемонтажа внутриквартирного газопровода; произведено переустройство полов.
 
    Решением администрации МО «Черняховский муниципальный район» от 12 мая 2014 года истцам ФИО11 отказано в согласовании переустройства и перепланировки занимаемого ими жилого помещения в связи с самовольным переустройством и перепланировкой данного жилого помещения (л.д.14).
 
    Согласно технического заключения ООО «Земпроект» № от 22 мая 2014 года о допустимости и безопасности произведенных работ по перепланировке и переустройству спорной квартиры при её обследовании были установлены следующие мероприятия по перепланировке и переустройству: заложен дверной проем между жилой комнатой и лоджией; демонтированы тонкие не несущие перегородки кладовой комнаты площадью 0,7 кв.м, за счет чего увеличена площадь коридора; объединен санузел путем демонтажа перегородки между туалетом и ванной, заложен дверной проем в туалете, устроена раковина; перенос раковины на кухне; перенос газовой плиты на гибком шланге без отключения от газового стояка и перемонтажа внутриквартирного газопровода; устройство полов. На основании обследования установлено, что наружные и внутренние несущие стены квартиры находятся в работоспособном состоянии, дефектов не выявлено, несущие конструкции не затронуты; дефектов, снижающих работоспособные характеристики перекрытий, не выявлено; при выполнении работ по переустройству и перепланировке квартиры существующие системы вентиляции и инженерные сети (водоснабжение, отопление, канализация) сохранены согласно требованиям СНиП 41-01-2003, СНиП 2.04.01-85*, СНиП 3.05.01-85). Выполненная перепланировка не меняет расчетной схемы здания, не приводит к увеличению нагрузки на междуэтажные перекрытия, не нарушает несущей способности конструкций здания и не противоречит требованиям СНиП, соответствует градостроительным, строительным правилам и нормам, ее сохранность не создает угрозы жизни и здоровью граждан, выполненная перепланировка соответствует действующим нормам (л.д.22-31).
 
    В соответствии с положениями статьи 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
 
    Согласно части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
 
    В силу части 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.
 
    Учитывая, что переустройством и переоборудованием жилых помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в статье 26 ЖК РФ установил для собственника жилого помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.
 
    Однако в соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.
 
    При разрешении исковых требований суд исходит из того, что при производстве перепланировки и переустройства законные права и интересы граждан нарушены не были, угроза их жизни или здоровью отсутствуют, влияния на конструктивные особенности здания не имеется, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии препятствий для сохранения помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.
 
    В подтверждение доводов об отсутствии нарушений прав иных лиц произведенной перепланировкой и переустройством, а также об отсутствии нарушений строительных норм и правил, истцами представлено техническое заключение ООО «Земпроект» № от 22 мая 2014 года, которое не оспорено и не опровергнуто ответчиком.
 
    Доводы ответчика о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска по той причине, что общая площадь принадлежащего истцам жилого помещения уменьшилась и они могут быть признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что при введении дома в эксплуатацию и до перепланировки <адрес> состояла из коридора площадью 6,0 кв. м, ванной комнаты площадью 3,0 кв. м, туалета площадью 1,8 кв.м, кухни площадью 8,2 кв. м, жилой комнаты площадью 10,1 кв. м, жилой комнаты площадью 19,3 кв. м, встроенного шкафа площадью 0,7 кв.м и двух лоджий, площадью 6,5 и 3 кв.м соответственно. Общая площадь квартиры составила 52, 8 кв. м, в том числе жилая - 29,4 кв. м, что подтверждается экспликацией к кадастровому паспорту помещения (л.д.21).
 
    После проведения перепланировки и переустройства по состоянию на 11 апреля 2014 года спорная квартира состоит из коридора площадью 6,7 кв. м, совмещенного санузла площадью 4,0 кв. м, кухни площадью 8,3 кв. м, жилой комнаты площадью 9,7 кв. м, жилой комнаты площадью 18,4 кв. м, и двух лоджий, площадью 6,1 и 2,5 кв.м соответственно. Общая площадь квартиры составила 47,1 кв. м, в том числе жилой – 28,1 кв. м (л.д.18).
 
    Осуществленные в принадлежащем истцам жилом помещении перепланировка и переустройство выполнены в границах квартиры, что не является нарушением норм действующего законодательства, а изменения площадей связаны с изменением методики подсчета таковых после вступления в силу с 01 марта 2005 года Жилищного кодекса РФ.
 
    Также необоснованны доводы представителя ответчика о том, что истцами был изменен архитектурный облик здания, что нарушает п.29 Положения о содержании фасадов объектов капитального строительства на территории МО «Черняховское городское поселение», утвержденного постановлением администрации МО «Черняховское городское поселение» от 15.07.2011 №343.
 
    Согласно вышеуказанного пункта Положения, принятого на основании требований Градостроительного и Жилищного кодексов РФ, а также постановления Правительства РФ от 16.02.2008 №87 »О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» запрещается изменять архитектуру здания (упразднять, производить замену одних другими архитектурными деталями или устраивать новые архитектурные детали, пробивать и заделывать проемы, изменять формы окон и рисунок переплетов) без разрешения администрации муниципального образования.
 
    Вместе с тем, как было установлено в судебном заседании, заложение одного из двух дверных проемов на лоджию имело место в 1987-1988 годах, то есть задолго до принятия вышеуказанных нормативных актов, в силу чего суд не может признать это нарушением градостроительных норм.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ФИО2 и ФИО3 - удовлетворить.
 
    Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии согласно технического паспорта, изготовленного по состоянию на 11 апреля 2014 года, исходя из которого усматривается, что заложен дверной проем между жилой комнатой площадью 18, 4 кв.м и лоджией площадью 6,1 кв. м; произведен демонтаж ненесущих перегородок кладовой комнаты, за счет чего увеличена до 6,7 кв.м площадь коридора; площадь санузла увеличена до 4,0 кв. м за счет демонтажа перегородки между туалетом и ванной и заложения дверного проема в туалете; осуществлен перенос раковины в санузле; осуществлен перенос раковины и газовой плиты на кухне, переустроены полы в помещениях квартиры.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Решение суда принято в окончательной форме 01 июля 2014 года.
 
    Судья Черняховского городского суда                ЛОБАНОВ В.А.