Дата принятия: 26 июня 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
26 июня 2014г. г.Самара Советский районный суд г. Самары в составе:
судьи Никитиной С.Н.,
при секретаре Латыповой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ИФНС России по Кировскому району г.Самары к Сидорову И.В. о взыскании недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, пени,
УСТАНОВИЛ:
ИФНС России по Кировскому району г.Самары обратилась в суд с иском к Сидорову И.В. о взыскании недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, пени в сумме <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что Сидоров И.В. имеет в собственности земельные участки, кадастровые номера: №, №; №; №.
Определением от 04.06.2014г., занесенным в протокол судебного заседания, принято к производству уточнение к иску истца, в котором он просит взыскать с ответчика недоимку по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, пени в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> копеек.
Определением от 06.06.2014г., занесенным в протокол судебного заседания, принято к производству уточнение к иску истца, в котором он просит взыскать с ответчика недоимку по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копейки, за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, пени в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> копейка.
Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал по мотивам, изложенным в исковом заявлении, пояснил также, что в ДД.ММ.ГГГГ. Советским районы судом г.Самары было прекращено производство по гражданскому делу о взыскании с Сидорова недоимки по земельному налогу за 6 ДД.ММ.ГГГГ года в отношении земельного участка с кадастровым номером № в сумме <данные изъяты> копейки в связи с полной оплатой долга, поэтому эта сумма в исковые требования за остальные 6 месяцев ДД.ММ.ГГГГ не включена, так как Сидоров данный участок с кадастровым номером № потом разделил на 3 участка с кадастровыми номерами №, №; №, то за три новых сформированных участка он должен оплатить недоимку по земельному налогу за 6 месяцев ДД.ММ.ГГГГ года и за 12 месяцев ДД.ММ.ГГГГ года, а также за 12 месяцев ДД.ММ.ГГГГ за земельный участок с кадастровым номером №. Сидоров действительно оплатил <данные изъяты> копеек и <данные изъяты> копеек в ДД.ММ.ГГГГ, но ИФНС перечислила данные денежные средства в счет оплаты задолженности за ДД.ММ.ГГГГ без согласия Сидорова, так как не указан период, за который Сидоров оплачивал налог в квитанции банка. Сидоров должен был указать период. ИФНС к налоговому уведомлению прикладывает квитанцию на оплату, которая сформирована в соответствии с письмом Министерства РФ по налогам и сборам №ФС-8-1-/1199 и Сберегательного банка РФ №04-5198 от 10.09.2001г., в квитанции имеется штрих-код, который при оплате помогает идентифицировать платеж, но оплата Сидоровым производилась без использования данного штрих-кода, поэтому период в квитанции, подтверждающей оплату и не указан, деньги ИФНС перечислила самостоятельно в счет ДД.ММ.ГГГГ. В результате долг за ДД.ММ.ГГГГ остался. ДД.ММ.ГГГГ. почтовым отправлением на адрес Сидорова было отправлено налоговое уведомление № об оплате налога за ДД.ММ.ГГГГ., получил он его или нет, неизвестно, свою обязанность ИФНС выполнило и выставило квитанцию на оплату.
Ответчик в судебном заседании с иском согласился частично, пояснил, что налоговое уведомление за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ год не получал, согласен оплатить недоимку за второе полугодие ДД.ММ.ГГГГ в предъявленной истцом сумме <данные изъяты> и пени, так как за первые 6 месяцев ДД.ММ.ГГГГ налог оплатил и ИФНС отказалась от иска, суд прекратил производство по делу, когда получил налоговое уведомление за ДД.ММ.ГГГГ., то там было указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. недоимка по налогу не числится, налог за ДД.ММ.ГГГГ оплатил в полном объеме согласно квитанции, которая была приложена к уведомлению. За ДД.ММ.ГГГГ ИФНС ни разу не выставляло счет, хотя он просил об этом, чтобы разобраться сколько он должен, но они отвечали, что сами не знают по какой ставке нужно рассчитывать.
Представитель ответчика по доверенности ФИО6 полагала, что иск подлежит удовлетворению частично, так как Сидоров налоговое уведомление не только не получал, а полученные оплатил, но и ИФНС уведомление за ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. Сидорову не направляло. Более того, представило суду недостоверные данные об отправлении, которые при проверке судом оказались поддельными, штамп почты стоит на последнем листе описи писем, листы не подшиты, любой из листов можно поменять на нужный. Как видно из полученного на запрос суда ответа почты заказанное письмо с идентификационным номером № было адресовано не Сидорову, а ФИО1, письмо ею получено, других доказательств направления Сидорову уведомления об уплате налога за ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. ИФНС не представило.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Судом установлено, что ответчик имеет в собственности земельные участки по адресу: <адрес>, кадастровые номера: №, №; №. Ранее в ДД.ММ.ГГГГ и в первом полугодии ДД.ММ.ГГГГ года данные земельные участки были одним единым целым земельным участком с кадастровым номером №.
Согласно налогового уведомления № Сидоров И.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. имеет недоимку в сумме <данные изъяты> коп. за 6 месяцев ДД.ММ.ГГГГ за земельный участок с кадастровым номером № и задолженность по пени в сумме <данные изъяты> коп.
Также ему начислен налог за 12 месяцев ДД.ММ.ГГГГ за земельный участок с кадастровым номером № в сумме <данные изъяты> коп.
За 6 месяцев ДД.ММ.ГГГГ за земельные участки:
с кадастровым номером № сумме <данные изъяты> коп.;
с кадастровым номером № в сумме <данные изъяты> коп.;
с кадастровым номером № в сумме <данные изъяты> коп.
Определением Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. было прекращено производство по гражданскому делу № по иску ИФНС по Кировскому району г.Самары к Сидорову И.В. о взыскании налога на землю за ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка по адресу: <адрес>А, с кадастровым номером № в сумме <данные изъяты> коп.
Исходя из пояснений представителя ИФНС, истца и его представителя – это и есть недоимка (<данные изъяты> коп.), указанная в налоговом уведомлении №№.
Согласно списка № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. всего листов 61, представленного представителем истца, ИФНС России по Кировскому району г.Самары под номером 180 направило Сидорову И.В. по адресу: <адрес>, штриховой почтовый идентификатор № заказное письмо.
Однако, до настоящего времени налоговое уведомление № ИФНС по Кировскому району г.Самары Сидорову И.В. не направляло и соответственно Сидоровым И.В. не получено, данное обстоятельство подтверждается ответом УФПС Самарской области – филиал ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ. №№ на запрос суда, согласно которого проведенной проверкой производственной документации отделения почтовой связи <адрес> установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. письма из ИФНС по Кировскому району в адрес: <адрес> на имя Сидорова И.В. в выдаче и возврате не значатся, в данный период Сидоровым И.В. ДД.ММ.ГГГГ получено заказное письмо разряда «Судебное» №№. Формирование списка ф.103 № от ДД.ММ.ГГГГ в части написания 14-значного номера, адресных данных получателей заказных писем, наклеивание штрихового почтового идентификатора на адресную сторону регистрируемых почтовых отправлений осуществлялось работниками ИФНС по Кировскому району. При визуальном осмотре оригинала списка ф.103 № от ДД.ММ.ГГГГ (экземпляр Самарского почтамта) за порядковым номером 180 значится получателем заказного письма № ФИО1, которое и было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ в ОПС №.
В силу п.1 ст.388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности. Объектами налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог согласно ст.389 НК РФ.
Статья 45 НК РФ предусматривает, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Согласно п.6 ст.58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.
В случае перерасчета налоговым органом ранее исчисленного налога уплата налога осуществляется по налоговому уведомлению в срок, указанный в налоговом уведомлении. При этом налоговое уведомление должно быть направлено не позднее 30 дней до наступления срока, указанного в налоговом уведомлении. При этом в силу положений п.4 ст.52 НК РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом, налоговое уведомление считается полученным по истечении 6 дней от даты направления заказанного письма.
В соответствии с п.4 ст.57 НК РФ в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
В соответствии с п.4 ст.397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
Подпункт 2 пункта 1 ст.32 НК РФ обязывает налоговые органы осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.
Таким образом, когда расчет земельного налога производится налоговым органом и на основании ст.390, ст.391 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации, обязанность по уплате налога у налогоплательщика возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
В силу ч.1 ст.75 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога начисляются пени. Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
2. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Исходя из вышеизложенных обстоятельств, с учетом требования налогового законодательства, с учетом того, что ответчик налоговое уведомление об оплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ не получал, так как истец свою обязанность по направлению не выполнил, доказательств направления налогового уведомления № истец суду не представил, обязанность по уплате налога появляется у налогоплательщика в случае направления ему налоговым органом налогового уведомления в силу п.4 ст.397 НК РФ, в налоговом уведомлении № Сидоров И.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. недоимку не имеет, ответчик добровольно согласен оплатить оставшуюся задолженность за второе полугодие ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы, которую требует истец (<данные изъяты>.) и начисленные пени <данные изъяты> руб., суд полагает с ответчика подлежит взысканию недоимка по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>) и пени в размере <данные изъяты> рублей, которые требует взыскать истец, а в удовлетворении требований о взыскании недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек истцу следует отказать.
Согласно налогового уведомления № Сидоров И.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. недоимку не имеет, имеет задолженность по пени в сумме <данные изъяты> коп.
Также в данном налоговом уведомлении указано, что ему начислен налог за 12 месяцев ДД.ММ.ГГГГ за земельный участок с кадастровым номером № в сумме <данные изъяты> коп.; с кадастровым номером № в сумме <данные изъяты> коп.
За 9 месяцев ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № в сумме <данные изъяты> коп.
На основании представленных квитанций об оплате земельного налога Сидоров И.В. ДД.ММ.ГГГГ оплатил <данные изъяты> коп. на основании квитанции ИФНС (индекс документа № на сумму <данные изъяты>) и <данные изъяты> коп. ( на основании квитанции ИФНС (индекс документа № на сумму <данные изъяты>). Согласно пояснений истца данные суммы он оплатил после получения налогового уведомления за ДД.ММ.ГГГГ и оплатил денежные средства именно за ДД.ММ.ГГГГ, согласия на перечисление ИФНС данных сумм в счет оплаты земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ не давал.
Таким образом, указанные в квитанциях ИФНС суммы для оплаты земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ. и суммы, которые оплатил Сидоров И.В. ДД.ММ.ГГГГ. совпадают, поэтому суд полагает, что данные суммы были оплачены в счет оплаты земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ., исходя из требований налогового законодательства, в котором не предусмотрено зачисление оплаченных налогоплательщиком сумм в счёт имеющейся задолженности за предыдущие года по усмотрению налогового органа, следовательно, подобное зачисление должно происходить с согласия налогоплательщика и он должен быть уведомлен об этом, поскольку при оплате считает свою обязанность выполненной, оплачивая земельный налог за конкретный период по представленному налоговым органом счету.
При таких обстоятельствах, суд считает в удовлетворении требований ИФНС по Кировскому району г.Самары о взыскании за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек следует отказать.
Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в пользу государства в силу ст.103 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Сидорова И.В. в пользу ИФНС России по Кировскому району г.Самары недоимку по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копейки, пени в сумме <данные изъяты> рублей. В остальной части иска – отказать.
Взыскать с Сидорова И.В. государственную пошлину в сумме <данные изъяты> копейки.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Самары.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: (подпись)
Копия верна
Судья:
Секретарь:
