Решение от 26 июня 2014 года

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
    город Усть-Илимск, Иркутская область                                     26 июня 2014 года
 
    Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
 
    председательствующего судьи Третьякова М.С.,
 
    при секретаре судебного заседания Сосонко Е.С.,
 
    с участием истца Брюхановой Г.М., представителя ответчика Шаньгиной В.П., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1668/2014 по иску Брюхановой Г.М. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в и о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В обоснование иска Брюханова Г.М. указала, что является неработающим пенсионером по старости с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она ездила на отдых в **, в связи с чем обратилась в Пенсионный фонд в с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту *** общей стоимостью ** руб. В удовлетворении заявления было отказано ДД.ММ.ГГГГ, отказ выражен в виде уведомления за №. Основанием отказа явилось то, что отдых происходил за пределами Российской Федерации. Просит признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в и № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскать с ответчика оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту *** в общем размере ** рублей.
 
    В судебном заседании истица заявленные требования поддержала, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что ранее в УПФ РФ за оплатой проезда к месту отдыха и обратно не обращалась.
 
    Представитель ответчика Шаньгина В.П. по иску возражала, пояснив, что истица находилась на отдыхе в , а не на территории Российской Федерации.
 
    Суд, исследовав в совокупности, пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьёй 1 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» в случаях, предусмотренных настоящим Законом, государственные гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам.
 
    Как следует из пенсионного удостоверения, трудовой книжки, Брюханова Г.М., является неработающим пенсионером по старости, проживает в , что подтверждается паспортом с отметкой о регистрации.
 
    Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. N 1029 "О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 сентября 1967 г. "О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера" в редакции Постановления Совета Министров СССР N 12 от 03.01.83 года, г. Усть-Илимск и Усть-Илимский район отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.
 
    В соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности, и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 г. № 176, предусмотрено право указанных лиц на получение компенсации стоимости расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно раз в два года в случае нахождения места отдыха на территории Российской Федерации. Компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Брюханова Г.М. обратилась в УПФ РФ (ГУ) по и с просьбой возместить фактически произведенные расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, по маршруту ***, приложив автобусные билеты и электронный билет.
 
    Решением УПФ РФ, принятым в виде уведомления от ДД.ММ.ГГГГ за №, в оплате расходов, было отказано в полном объеме. Основаниями к отказу указано, что истица находилась на отдыхе в , то есть за пределами Российской Федерации.
 
    Факт пребывания истицы в месте отдыха - , подтверждается электронным билетом и представителем ответчика не оспаривается.
 
    Доводы истицы о том, что она имеет право на оплату стоимости проезда по маршруту *** суд находит обоснованными.
 
    Отсутствие в вышеуказанных Правилах прямого указания о порядке выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых за пределами Российской Федерации, не может рассматриваться как запрет на получение ими такой компенсации стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации.
 
    Нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил, не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерам - получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.
 
    Исключение такой возможности не согласуется со смыслом статьи 34 Закона N 4520-1 и вопреки требованиям статьи 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации при реализации мер государственной поддержки ставит часть проживающих в северных регионах получателей трудовых пенсий по старости и по инвалидности в неравное положение с другими, а также приводит к неоправданному ограничению прав пенсионеров, которые при отсутствии регулярного обеспечения их путевками бесплатно или на льготных условиях свободны в выборе вида и места своего отдыха, в том числе и за пределами Российской Федерации.
 
    Таким образом, суд считает, что выплата компенсации должна производиться вне зависимости от места нахождения пенсионера на отдыхе, в пределах денежных сумм, затраченных на проезд по территории Российской Федерации.
 
    Определяя размер компенсации понесенных истицей расходов, суд исходит из следующего. В подтверждение несения расходов на оплату билетов истицей представлены: билет на автобус с указанием даты продажи ДД.ММ.ГГГГ, даты отправления ДД.ММ.ГГГГ в ** часов по маршруту ***, номера маршрута № места * Плн, прибытия ДД.ММ.ГГГГ в ** часов, ФИО пассажира Брюханова Г.М., удостоверения ***, на сумму ** руб., в том числе * руб. кассовый сбор за предварительную продажу; электронный билет на имя Брюхановой Г.М. с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ в ** часов, рейсом № из аэропорта до аэропорта и в обратном направлении вылет ДД.ММ.ГГГГ в ** часов рейсом ** из аэропорта ** до аэропорта **; билет на автобус с указанием даты продажи ДД.ММ.ГГГГ, даты отправления ДД.ММ.ГГГГ в ** часов по маршруту **, номера маршрута **, места * Плн, прибытия ДД.ММ.ГГГГ в ** часов, ФИО пассажира Брюханова Г.М., удостоверения **, на сумму ** руб.
 
    Компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса (пункт 10 Правил).
 
    При осуществлении проезда более высокой категории стоимости возмещение фактически произведенных пенсионером расходов производится на основании дополнительно представленного пенсионером в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации документа о стоимости проезда по данному маршруту в пределах, установленных в пункте 10 Правил.
 
    В случае, если пассажирские перевозки по маршруту следования пенсионера к месту отдыха и обратно осуществляются транспортными средствами только более высокой категории стоимости, чем это предусмотрено в пункте 10 Правил (например, на железнодорожном транспорте - только скорыми и фирменными поездами), возмещение фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда производится в размере наименьшей стоимости проезда указанными транспортными средствами (например, в плацкартном вагоне скорого или фирменного поезда).
 
    Как следует из справки ООО «Экспресс» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость авиабилета по маршруту ** на ДД.ММ.ГГГГ и ** на ДД.ММ.ГГГГ, в ограниченный указанными датами период времени, в эконом классе на одного человека составляла ** руб. Указано, что , является ближайшим аэропортом РФ до границы с **.
 
    Согласно справке ООО «Анэкс Регионы» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость чартерной международной перевозки на одного туриста Брюханова Г.М. составила ** рублей.
 
    Представителем ответчика не оспаривался факт того, что является крайней точкой Российской Федерации при следовании авиатранспортом в ** .
 
    Сравнительный анализ стоимости проезда по указанному маршруту показывает, что стоимость проезда авиатранспортом чартерной международной перевозки по маршруту ** указанная в справке ООО «Анэкс Регионы» самая экономичная, в связи с чем суд считает необходимым принять в качестве расходов подлежащих возмещению стоимость проезда указанную в справке ООО «Анэкс Регионы» в размере ** рублей.
 
    Довод ответчика, о том, что кассовый сбор за предварительную продажу билета на автобус по маршруту ** в размере * рублей, не относится к расходам на оплату стоимости проезда к месту отдыха, суд находит обоснованным, в связи с чем, в удовлетворении требований в указанном размере следует отказать. Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату проезда автомобильным транспортом в общем размере ** рублей.
 
    Суд приходит к выводу, исходя из правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в пункте 6 Постановления Конституционного Суда РФ от 09.02.2012 № 2-П «По делу о проверке конституционности положения части восьмой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки И.Г. Труновой», что решение пенсионного органа об отказе в полном возмещении расходов истца по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно не соответствует предназначению данной компенсации как гарантирующей пенсионерам возможность выехать за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для отдыха и оздоровления. В противном случае не достигалась бы цель ее введения в качестве дополнительной гарантии, направленной на реализацию конституционных прав на отдых и на охрану здоровья.
 
    Суд полагает, что приведенная правовая позиция Конституционного суда РФ подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку по сути имеют место сходные правоотношения, связанные с оплатой проезда к месту проведения отдыха и обратно. Компенсации подлежит сумма ***
 
    Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Усть-Илимске и об отказе в компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным.
 
    Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Усть-Илимске и компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пользу Брюхановой Г.М. в размере ** рублей.
 
    В остальной части исковых требований, отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
            Судья подпись                 М.С. Третьяков
 
    .
 
    .