Дата принятия: 26 июня 2014г.
Дело № 2-3719/11-2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 июня 2014 г. г.Курск
Ленинский районный суд г. Курска в составе
председательствующего судьи Шуровой Л.И.
при секретаре Авдеевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бушмина <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> о взыскании недоплаченного страхового возмещения и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Бушмин А.Н. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> (далее – ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес>) о взыскании недоплаченного страхового возмещения и судебных расходов, ссылаясь на то, что выплаченная ответчиком ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> сумма страхового возмещения по страховому случаю не возмещает причиненных ему убытков, вызванных повреждением автотранспортного средства в результате ДТП. Просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> в его пользу 43361, 57 руб. – недоплаченного страхового возмещения, величину утраты товарной стоимости в размере 7540, 50 руб., 10 000 руб. – расходы по оплате услуг представителя, 8 000 руб. - расходы по оплате услуг оценщика.
Истец Бушмин А.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.
Представитель истца Бушмина А.Н. по доверенности Козявкин А.С. в судебном заседании отказался от исковых требований о взыскании невыплаченного страхового возмещения, утраты товарной стоимости и расходов по оплате услуг оценщика, просил прекратить производство по делу, в связи с добровольном перечислением денежных средств истцу. Поддержал требования в части взыскания расходов на оплату услуг представителя.
Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. В письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 15 мин., произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО5, управляя автомобилем «УАЗ 39629», №, допустил столкновение с автомобилем «Volkswagen Polo», №, в результате чего принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль получил технические повреждения, перечисленные в акте осмотра транспортного средства ЗАО "Технэкспро" от ДД.ММ.ГГГГ
Виновником ДТП признан ФИО5, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность ФИО5 была застрахована в страховой компании «Росгосстрах», в связи, с чем истец обратился в данную компанию с заявлением о возмещении ущерба, связанного с ДТП.
Страховая компания ООО ««Росгосстрах» признала случай страховым и выплатила ему компенсацию в размере 18 042 руб. 96 коп., что значительно ниже денежных затрат необходимых для приведения автомобиля истца в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая (ст. 12 п. 2.1.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ г.).
В соответствии п. 21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы» (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ), истец организовал проведение независимой экспертизы в Региональном отделении <адрес>.
Согласно Отчёта №09-04/14А от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости ущерба автомобиля, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составляет 61404, 53 руб.
Также в судебном заседании установлено, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ перечислено истцу 58902, 07 руб. (недоплаченное страховое возмещение, утрата товарной стоимости и расходы по оплате услуг оценщика).
В связи с отказом представителя истца от иска к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> о взыскании недоплаченного страхового возмещения, в связи с добровольной выплатой страхового возмещения, производство по делу в этой части прекращено. Истец просил взыскать с ответчика в его пользу 10000 руб. – расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом сложности дела, подготовки иска, участия представителя истца в двух судебных заседаниях и требований разумности, суд приходит к выводу об уменьшении расходов на оплату услуг представителя до 6 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Бушмина <данные изъяты> удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> в пользу Бушмина <данные изъяты> 6000 (шесть тысяч) руб. – расходы по оплате услуг представителя.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> государственную пошлину в доход муниципального образования "<адрес>" 400 (четыреста) руб.
В остальной части иска Бушмина <данные изъяты> отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья: Л.И. Шурова.
