Решение от 26 июня 2014 года

    Дело № 2-616
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    26 июня 2014 года г.Лениногорск РТ
 
    Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:
 
    председательствующего судьи Никишиной В.О.
 
    при секретаре Газимзяновой Г.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закирова А.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Закиров А.Р. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель Демахин В.В., управляя автомобилем «ЛАДА-210740» гос.номер № 116 RUS, на автодороге <адрес>, возле <адрес>, не убедился в безопасности маневра «движение задним ходом», в результате чего совершил столкновение со стоявшим автомобилем «NISSAN QASHQAI 2», гос.номер № 116 RUS, принадлежащем истцу на праве собственности.
 
    Данное ДТП произошло исключительно по вине водителя Демахина В.В., что подтверждается постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД по <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, справкой ОГИБДЦ по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, а также отчетом аварийного комиссара.
 
    Автомобиль «NISSAN QASHQAI 2», гос.номер № 116 RUS, принадлежит истцу на праве собственности, в результате ДТП автомашине причинены технические повреждения.
 
    Акт осмотра транспортного средства был составлен независимым оценщиком по истечении срока, предоставленного ответчику для организации осмотра и оценки ущерба, также осмотрен сотрудниками ГИБДД и аварийным комиссаром.
 
    В отчете аварийного комиссара № от ДД.ММ.ГГГГ имеются фотографии поврежденного автомобиля, объяснения участников ДТП.
 
    ДД.ММ.ГГГГ после сбора всех документов, необходимых для страхового возмещения, истец обратился к ответчику, согласно Закону об ОСАГО. В страховую компанию истец направил все необходимые документы и административный материал по ДТП.
 
    На заявление истца ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был дан необоснованный отказ.
 
    Истец обратился к эксперту ИП Бадретдинов Р.Т., который определил стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля, а также размер утраты товарной стоимости автомобиля «NISSAN QASHQAI 2», госномер № 116 RUS.
 
    Согласно отчету эксперта № 18/14-т об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля «NISSAN QASHQAI 2», госномер № 116 RUS, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет № рублей, утрата товарной стоимости автотранспортного средства составляет № рублей.
 
    За подготовку к осмотру автомобиля (автомойку) истец заплатил № рублей; за оценку - № рублей, почтовые расходы для подачи писем и телеграмм ответчику составили № рублей.
 
    В соответствии со ст.13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности», п.70 Правил ОСАГО потерпевшему полагается неустойка в случае не рассмотрения заявления потерпевшего в 30-ти дневный срок со дня обращения в страховую компанию в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.
 
    Ответчик, согласно уведомлению почты, получил заявление со всеми документами ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Сумма неустойки за период просрочки составляет № рублей.
 
    Кроме того, истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере № рублей.
 
    Истец Закиров А.Р. просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «NISSAN QASHQAI 2», госномер № 116 RUS, в размере № рублей, расходы за подготовку к оценке и за оценку в размере № рублей, почтовые расходы - № рублей, расходы на юридическую помощь при составлении искового заявления - № рублей, неустойку в размере № рублей, компенсацию морального вреда
в размере № рублей.
 
    В судебное заседание истец Закиров А.Р. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в своем письменном заявлении исковые требования изменил и дополнил, просил судвзыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «NISSAN QASHQAI 2», госномер № 116 RUS, в размере № рублей, расходы за подготовку к оценке и за оценку в размере № рублей, почтовые расходы - № рублей, расходы на юридическую помощь при составлении искового заявления - № рублей, неустойку за необоснованный отказ в рассмотрении заявления о страховой выплате в размере № рублей, неустойку за невыполнение требования потребителя о выплате страхового возмещения – № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 50% от взысканной суммы, рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным принять измененные и дополненные исковые требования, рассмотреть дело в отсутствие истца.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии со ст.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;…
 
    В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Демахин В.В., управляя автомобилем «ЛАДА-210740», государственный номер № 116 RUS, на автодороге <адрес> РТ, возле <адрес>, не убедился в безопасности маневра «движение задним ходом», в результате чего совершил столкновение со стоявшим автомобилем марки «NISSAN QASHQAI 2», государственный номер № RUS, принадлежащем истцу на праве собственности.
 
    Как установлено расследованием, вина водителя Демахина В.В. в совершении данного дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД по <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, справкой ОГИБДД по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, а также отчетом аварийного комиссара.
 
    Автомобиль марки «NISSAN QASHQAI 2», государственный номер № 116 RUS, принадлежит истцу на праве собственности, в результате ДТП автомашине причинены технические повреждения.
 
    В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
 
    в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    На основании п.2.1. ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также п.63 и п.64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 263, в случае повреждения имущества потерпевшего, размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительные расходы). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. Такие расходы включают в себя расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. При этом, размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.
 
    В силу п.7 ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
 
    Подпунктом «а» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263, предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Согласно статье 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    В судебном заседании установлено, что автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» в РТ, полис серии ВВВ № 0634394518.
 
    ДД.ММ.ГГГГ после сбора всех документов, необходимых для страхового возмещения, истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении причиненного ущерба, согласно Закону об ОСАГО.
 
    ДД.ММ.ГГГГ на заявление истца ответчиком был дан отказ.
 
    С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому оценщику ИП Бадретдинову Р.Т.
 
    Согласно отчету эксперта № 18/14-т об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля «NISSAN QASHQAI 2», госномер № 116 RUS, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет № рублей, утрата товарной стоимости автотранспортного средства составляет № рублей.
 
    Кроме того, за подготовку к осмотру автомобиля (автомойку) истец заплатил № рублей, за оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцом уплачено № рублей, понесены почтовые расходы для подачи писем и телеграмм ответчику в сумме № рублей.
 
    По ходатайству ООО «Росгосстрах» определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена экспертиза по определению размера ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля марки автомобиля «NISSAN QASHQAI 2», госномер № 116 RUS.
 
    В соответствии с заключением эксперта-оценщика ИП Рощин № от ДД.ММ.ГГГГ итоговая величина рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного автомашине марки «NISSAN QASHQAI 2», госномер № 116 RUS, в результате ДТП, составляет № рублей, в том числе стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа № рублей, УТС - № рублей.
 
    Истец Закиров А.Р. согласился со стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, определенного ИП Рощиным, в связи с чем, изменил и дополнил свои исковые требования.
 
    На основании Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2005г., а также п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требование о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
 
    Суд считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» № рублей не выплаченного страхового возмещения, в том числе, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа № рублей, УТС - № рублей.
 
    Доказательств нарушений, допущенных независимым экспертом при осуществлении указанных расчетов, ответчик суду не представил.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Исходя из ч.2 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Как следует из материалов дела, Закиров А.Р.обратилсяв ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае ДД.ММ.ГГГГ.Однако, ответчик на заявление истца ДД.ММ.ГГГГ дал необоснованный отказ.
 
    Таким образом, взыскание в пользу Закирова А.Р. в судебном порядке страхового возмещения свидетельствует о неисполнении ООО «Росгосстрах» своих обязанностей надлежащим образом и, соответственно, является основанием для взыскания неустойки, предусмотренной ч.2 ст.13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
 
    Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № 2873-у с ДД.ММ.ГГГГ установлена процентная ставка рефинансирования 8,25% годовых, которая действует до настоящего времени, и подлежит применению при расчете неустойки.
 
    Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (146 дней просрочки) составит № рублей (№).
 
    Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    На основании ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
 
    Суд считает возможным взыскать в пользу Закирова А.Р. в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере № рублей.
 
    В силу ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно положениям п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя, штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Суд считает возможным взыскать с ответчика штраф в размере № рублей ((№ х 50%).
 
    Как следует из материалов дела, за услуги независимого оценщика Закировым А.Р. было уплачено № рублей, за подготовку автомобиля к осмотру (автомойка) – № рублей, почтовые расходы в сумме № рублей. Указанные суммы, как фактически понесенные судебные расходы, суд считает возможным взыскать в пользу Закирова А.Р. с ООО «Росгосстрах».
 
    В удовлетворении исковых требований Закирова А.Р. о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РТ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд считает необходимым отказать, поскольку, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами. В данном случае взыскание неустойки предусмотрено и урегулировано ч.2 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Поскольку исковые требования истца удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления, подготовке документов в суд, сбор материала в размере № рублей, госпошлину в бюджет Лениногорского муниципального района РТ в размере № рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 ГПК РФ, ст.ст.15,151,1101,1064 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ФЗ "О защите прав потребителей", суд
 
Р е ш и л:
 
    Исковые требования Закирова А.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (<адрес>А, ОГРН 1025003213641 от ДД.ММ.ГГГГ года, ИНН 5027089703) в пользу Закирова А.Р. страховое возмещение в размере № рублей, в возмещение утраты товарной стоимости автомобиля - № рублей, неустойку в размере № рублей № копеек, компенсацию морального вреда в сумме № рублей, штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере № рублей 86 копеек, расходы по оплате независимой экспертизы в сумме № рублей, расходы за подготовку к осмотру автомобиля (автомойка) - № рублей, почтовые расходы в сумме № рублей № копеек, расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления, сбору и подготовке документов в сумме № рублей, а всего взыскать № рублей № копеек.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (<адрес>А, ОГРН 1025003213641 от ДД.ММ.ГГГГ года, ИНН 5027089703) в бюджет Лениногорского муниципального района РТ госпошлину в сумме № рублей № копеек.
 
    В удовлетворении исковых требований Закирова А.Р. в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» неустойки за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения на основании Закона «О защите прав потребителей» отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением суда в Верховный Суд РТ через Лениногорский горсуд РТ.
 
    Судья Никишина В.О.
 
    копия верна:
 
    Судья
 
    Лениногорского горсуда РТ Никишина В.О.