Решение от 26 июня 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Железногорск                                26 июня 2014 года
 
    Железногорский городской суд Курской области в составе:
 
    председательствующего судьи                         Сосновской К.Н.
 
    с участием истца                                 Б.А.И.,
 
    представителя истца                                Я.З.С.,
 
    представителя ответчика                            Ж.В.И.,
 
    при секретаре                                 Косыгине С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.А.И. к П.Т.И. о признании права на обязательную долю в наследстве по завещанию и о взыскании стоимости обязательной доли в наследственном имуществе,
 
у с т а н о в и л:
 
    13 сентября 2009 года умер гражданин Б.И.В., который приходился истцу и ответчице отцом.
 
    После смерти Б.И.В. открылось наследство в виде жилого дома и самовольных построек, расположенных по адресу: *** земельного участка. Решением Октябрьского районного суда *** от 13 июля 2010 года за ответчицей было признано право собственности в порядке наследования по завещанию на указанный жилой дом, сарай и погреб, расположенные по адресу: ***. В свою очередь истец Б.А.И. является инвалидом второй группы, страдает хроническим заболеванием – слабоумием. Поскольку, в силу положений ст. 1149 и ст. 1148 ГК РФ нетрудоспособные иждивенцы наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась им при наследовании по закону, истец полагает, что имеет право обратиться в суд с названным иском, поскольку до настоящего времени он свою обязательную долю в наследство по завещанию своего отца Б.И.В. не получил, своего жилья не имеет, находится в тяжелом материальном положении. Учитывая то обстоятельство, что наследство в виде жилого дома и строений, расположенных по вышеуказанному адресу в настоящее время отчуждено ответчиком П.Т.И., его рыночная стоимость с земельным участком составляет 2 519 000 рублей, Б.А.И., обращаясь в суд, просит признать за ним право на обязательную долю в наследстве по завещанию гражданина Б.И.В., умершего 13 сентября 2009 года и взыскать с П.Т.И. в пользу Б.А.И. стоимость обязательной доли в размере 800 000 рублей.
 
    В судебном заседании истец Б.А.И. и его представитель по доверенности Я.З.С. поддержали заявленные требования по вышеизложенным обстоятельствам и просили иск удовлетворить. При этом, представитель истца мотивировала заявленные требования тем, что на момент смерти Б.И.В., истец Б.А.И. был недееспособным, либо инвалидом с детства, что, по ее мнению, свидетельствует о его праве на обязательную долю в наследстве, оставшемся после смерти Б.И.В..
 
    Ответчик П.Т.И., надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя по доверенности Ж.В.И..
 
    Представитель ответчика П.Т.И. по доверенности Ж.В.И. в судебном заседании требования Б.А.И. не признала, просила в иске отказать, мотивируя свою позицию тем, что с участием истца Б.А.И. **.**.** судом было рассмотрено дело о признании за П.Т.И. права собственности на жилой дом с хозяйственными строениями, расположенный по адресу: *** порядке наследования по завещанию. Решением суда от **.**.**, вступившим в законную силу, было прекращено право пользования Б.А.И. вышеуказанным жилым домом. П.Т.И., будучи собственником спорного домовладения и выкупи за собственные средства земельный участок, находящийся под ним, распорядилась указанным имуществом по собственному усмотрению. При этом, истец Б.А.И. на момент смерти Б.И.В. инвалидом не являлся, на его иждивении не находился, в связи с чем, полагала требования истца не подлежащими удовлетворению.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.
 
    В силу положений ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
 
        Согласно требованиям ч.1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
 
    Из положений ст. 1142 ГК РФ следует, что, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
 
    Согласно положениям ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана. В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа. Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.
 
    Из положений ч. 2 ст. 1148 ГК РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди.
 
    В соответствии с положениями ч.1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
 
    При этом, в силу требований ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
 
        Вместе с тем, в силу требований ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
 
    Согласно положениям ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
 
    По делу установлено, что истец Б.А.И., **.**.** года рождения, является сыном Б.И.В., что подтверждается повторным свидетельством о рождении Б.А.И. серии I-ЛЕ № *** от 29 октября 2013 года.
 
    Как следует из свидетельства о рождении серии II-БЦ № *** от 03 января 1964 года П.Т.И. (Б.) Т.И., **.**.** года рождения, также является дочерью Б.И.В..
 
    Согласно свидетельству о смерти I-ЖТ № *** от 14 сентября 2009 года, Б.И.В. умер 13 сентября 2009 года в г. Железногорске Курской области.
 
    Как следует из содержания наследственного дела № *** к наследственному имуществу Б.И.В., с заявлением о принятии наследства к нотариусу Белгородского нотариального округа в установленные законом срок обратилась только П.Т.И., указывая на то, что наследует имущество, оставшееся после смерти отца, по завещанию.
 
    Согласно завещанию, имеющемуся в материалах наследственного дела, Б.И.В., 01 июня 2002 года все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, он завещал П.Т.И..
 
    20 марта 2010 года П.Т.И. было выдано два свидетельства о праве на наследство по завещанию на денежные вклады, находящие в Сбербанке России.Решением Октябрьского районного суда *** от 13 июля 2010 года, вступившим в законную силу, за П.Т.И. в порядке наследования по завещанию было признано право собственности на жилой дом с хозяйственными строениями, расположенными по адресу: ***. Как следует из содержания указанного решения Б.А.И. принимал участие в рассмотрении данного дела судом и исковые требования П.Т.И. признал.
 
    Вместе с тем, Б.А.И. с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Б.И.В., к нотариусу не обращался, и, обращаясь в суд с заявленными требованиями, требование о восстановлении ему срока для принятия наследства не заявил.
 
    Учитывая то, обстоятельство, что наследники, имеющие обязательную долю в наследстве, наследуют это имущество наравне с другими наследниками, то есть с соблюдением сроков для принятия наследства, у суда не имеется предусмотренных законом оснований для признания за Б.А.И. права на какую-либо долю на наследственного имущества, оставшееся после смерти Б.И.В..
 
    Помимо этого, требуя признать за Б.А.И. право на обязательную долю в наследственном имуществе, оставшемся после смерти Б.В.И., представитель истца Я.З.С. ссылается на то, что истец Б.А.И. на момент смерти Б.И.В. являлся нетрудоспосбным либо в силу недееспособности, либо по обстоятельствам того, что являлся инвалидом с детства.
 
    Вместе с тем, каких либо доказательств, отвечающих требований ч.3 ст. 67 ГПК РФ, подтверждающих данные обстоятельства, представитель истца суду не представила.
 
    Как следует из справки МСЭ-2013 от 07 апреля 2014 года Б.А.И. является инвалидом второй группы по общему заболеванию.
 
    Согласно акту медико-социальной экспертизы Б.А.И. № *** от 10.09.2012 года, впервые истец обратился с заявлением о проведении медико-социальной экспертизы 10 августа 2012 года.
 
    Согласно направлению на медико-социальную экспертизу от 06 февраля 2014 года, выданному Б.А.И., он состоит на диспансерном учете с 1974 года по поводу умеренной умственной отсталости, указаний на наличие у Б.А.И. инвалидности в период до августа 2012 года, представленная истцом медицинская документация не содержит, как и не содержит сведений о недееспособности указанного гражданина.
 
    Вместе с тем, как следует из п. 11 ПРАВИЛА ПРИЗНАНИЯ ЛИЦА ИНВАЛИДОМ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 95 от 20 февраля 2006 года, в случае признания гражданина инвалидом датой установления инвалидности считается день поступления в бюро заявления гражданина о проведении медико-социальной экспертизы.
 
    Кроме того, согласно рекомендациям, содержащимся в п.п. 31,32 Постановления Пленума ВС РФ № 9 от 29 мая 2012 года, при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся: несовершеннолетние лица (пункт 1 статьи 21 ГК РФ); граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости; граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности). При этом, обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства. Гражданин считается нетрудоспособным в случаях, если инвалидность ему установлена с даты, совпадающей с днем открытия наследства или предшествующей этому дню, бессрочно либо на срок до даты, совпадающей с днем открытия наследства, или до более поздней даты. Находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного. При разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать следующее: право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины; при определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, и принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства (пункт 1 статьи 1116 ГК РФ); право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завещана, лишь в случаях, если все наследственное имущество завещано или его незавещанная часть недостаточна для осуществления названного права. Требования о первоочередном удовлетворении права на обязательную долю в наследстве за счет завещанного имущества при достаточности незавещанного имущества, в том числе с согласия наследников по завещанию, удовлетворению не подлежат (даже в случае, если при удовлетворении права на обязательную долю за счет незавещанного имущества к остальным наследникам по закону наследственное имущество не переходит).
 
    Системный анализ вышеприведенных норм права и рекомендаций высшей судебной инстанции свидетельствует о том, что признание за истцом права на обязательную долю возможно в случае соблюдения им порядка принятия наследства и предоставления суду доказательств, свидетельствующих о его нетрудоспособности на момент смерти Б.И.В..
 
    Кроме того, обращаясь в суд с требованием признать за Б.А.И. право на обязательную долю в наследстве, истцом оставлено без внимания то обстоятельство, что из материалов наследственного дела № *** к имуществу Б.И.В. следует, что на момент смерти Б.И.В., наследственная масса его имущества состояла не только из спорного домовладения, расположенного по адресу: ***, но и денежных вкладов в количестве семи, хранящихся в ОАО «Сбербанк России», которые на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию также перешли в собственность П.Т.И..
 
    Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что предусмотренных законом оснований для признания за Б.А.И. прав на обязательную долю в наследстве по завещанию гражданина Б.И.В. и взыскании с П.Т.И. стоимости этой доли в размере 800 000 рублей у суда не имеется, в связи с чем, в иске Б.А.И. следует отказать.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
 
р е ш и л:
 
        Б.А.И. в иске к П.Т.И. признании права на обязательную долю в наследстве по завещанию и о взыскании стоимости обязательной доли в наследственном имуществе – отказать.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий                    К.Н. Сосновская