Дата принятия: 26 июня 2014г.
Дело № 2 – 1659/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд
Кемеровской области
В составе председательствующего судьи Чирцовой Е.А., при секретаре Нестных Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 26.06.2014 года в г. Междуреченске дело по иску Савинцева ФИО6 к Открытому акционерному обществу «Распадская» о взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Савинцев А.Г. обратился в Междуреченский городской суд к Открытому акционерному обществу «Распадская» (далее ОАО «Распадская») о компенсации морального вреда.
Требования истца мотивированы тем, что работая длительное время в подземных условиях на предприятиях угольной отрасли, во время работы он подвергался воздействию вредных производственных факторов (пыли, шума, физическим и функциональным перегрузкам, неблагоприятному микроклимату, вибрации).
В результате чего в 2000г. он получил профессиональное заболевание: <данные изъяты>.
В 2007г. он получил профессиональное заболевание: <данные изъяты>
Во время работы в ОАО «Распадская», заключением МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ ему впервые было установлено <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности на срок с 09.08.2007г. по 01.09.2008г. в связи с профзаболеванием, полученным ДД.ММ.ГГГГ. Заключением МСЭ №, ему было установлено <данные изъяты> утраты профтрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ
Заключением МСЭ № ему было впервые установлено <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности на срок с ДД.ММ.ГГГГ., в связи с профзаболеванием, полученным ДД.ММ.ГГГГ. Заключением МСЭ № ему было установлено <данные изъяты> утраты профтрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ
Вина ОАО «Распадская», согласно заключения Клиники <данные изъяты> № от <данные изъяты>. составляет <данные изъяты>
Вина ОАО «Распадская», согласно заключения Клиники <данные изъяты> № от <данные изъяты>. составляет <данные изъяты>
ОАО «Распадская» приказом №. выплатила ему компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
ОАО «Распадская», приказом №. выплатила ему компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
В связи с полученным профессиональным заболеванием он длительное время переносит физические и нравственные страдания.
Считает, что ответчик должен выплатить ему с учетом вины и причиненных ему физических и нравственных страданий компенсацию морального вреда.
В связи с профессиональным заболеванием: <данные изъяты>
В связи с профессиональным заболеванием: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
На основании ст. 151,1099- 1101 ГК РФ просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за утрату <данные изъяты> профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием: <данные изъяты>. в сумме <данные изъяты>.; за утрату <данные изъяты> профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием: <данные изъяты>.; расходы за составление искового заявления в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Савинцев А.Г. на заявленных требованиях настаивал, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, полагая их законными и обоснованными. Дополнительно просил взыскать расходы за участие представителя в судебном заседании в сумме <данные изъяты>
Представитель истца Кирищенко Д.П., действующий на основании ордера- соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 33), поддержал позицию истца, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, полагая их законными и обоснованными.
Представитель ответчика в судебное не явился о дате и времени извещены надлежащим образом (л.д. 53), предоставила письменные возражения (л.д. 54-55), сущность которых сводится к тому, что компенсация морального вреда Савинцеву А.Г. была произведена по факту освидетельствования впервые, когда истцу было установлено <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности. Моральный вред компенсирован в соответствии с практикой возмещения морального вреда, сложившейся на предприятии на момент возникновения правоотношений. К тому же, истцу была выплачена единовременная компенсация на основании Федерального Отраслевого соглашения на 2007-2009гг., основанием для которой является также установление утраты профессиональной трудоспособности впервые. Единовременная компенсация имеет своей целью возмещения части утраченного здоровья и связанных с этим физических и нравственных страданий. Считают, что истцу возмещен моральный вред в полном объеме.
Прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен. В соответствии с п. 3 ст. 45 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие прокурора.
Заслушав истца, представителя истца, свидетеля, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
В соответствие со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Статьей 8 Федерального закона № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» установлено, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с профессиональным заболеванием или производственной травмой, осуществляется причинителем вреда.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, поскольку, потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, данными трудовой книжки (л.д. 7-10), акта о случае профессионального заболевания № № (л.д. 12), что во время работы на ОАО «Распадская» горнорабочий очистного забоя Савинцев А.Г., получил профессиональное заболевание: <данные изъяты>., вследствие воздействия вредных производственных факторов.
Согласно акта о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), что во время работы на ОАО «Распадская» ГРОЗ Савинцев А.Г., получил профессиональное заболевание: <данные изъяты> вследствие воздействия вредных производственных факторов.
Во время работы в ОАО «Распадская», заключением МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ г.Савинцеву А.Г. впервые было установлено <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности на срок с ДД.ММ.ГГГГ. в связи с профзаболеванием, полученным ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 22).
Заключением МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ г., истцу было установлено <данные изъяты> утраты профтрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ. бессрочно (л.д. 24).
Заключением МСЭ № истцу было впервые установлено <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности на срок с ДД.ММ.ГГГГ., в связи с профзаболеванием, полученным ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 21).
Заключением МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было установлено <данные изъяты> утраты профтрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно по профзаболеванию (л.д. 23).
Вина ОАО «Распадская», согласно заключения Клиники <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. составляет <данные изъяты>л.д. 13).
Вина ОАО «Распадская», согласно заключения Клиники <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>. составляет <данные изъяты> (л.д. 14).
ОАО «Распадская» приказом №. выплатила Савинцеву А.Г. компенсацию морального вреда по заболеванию двусторонняя <данные изъяты> в размере <данные изъяты>. (л.д. 15).
ОАО «Распадская», приказом №. выплатила Савинцеву А.Г. компенсацию морального вреда по заболеванию <данные изъяты> ст в размере <данные изъяты>. (л.д. 16).
Свидетель ФИО4 в судебном заседании подтвердил, что истец является ему отцом, <данные изъяты>
На основании представленных медицинских документов, в том числе программой реабилитации пострадавшего (л.д. 29-30),амбулаторной карты больного (л.д. 34-39), медицинским заключением (л.д. 40), выпиской из амбулаторной карты (л.д. 58-60) судом установлено, что получив профессиональные заболевания, истец неоднократно обращался за медицинской помощью, в связи с чем, проходил амбулаторное, стационарное и санаторно-курортное лечение.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Работник обязан соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.
Из требований ст. 22 Трудового Кодекса РФ следует, что работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, а также возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами и иными нормативными актами.
Материалами дела подтверждено, что в результате профессиональных заболеваний- двусторонняя хроническая нейросенсорная тугоухость легкой (один) ст.; вегетополинейропатия верхних конечностей 1-2 (первой-второй) ст. истцом частично утрачена профессиональная трудоспособность, он вынужден в течение года применять ежегодное медикаментозное лечение, проходить санаторно-курортное лечение, что подтверждается медицинскими документами, а кроме того указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля.
Суд считает заслуживающим внимание доводы истца о том, что вследствие двух производственных заболеваний он испытывает нравственные и физические страдания, поскольку возникли ограничения обычной жизнедеятельности.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Оценивая исследованные доказательства, суд, учитывая индивидуальные особенности истца, степень нравственных и физических страданий, степень вины ответчика, не обеспечившего безопасные условия труда, с учетом выплаченной ОАО «Распадская» в добровольном порядке суммы в размере <данные изъяты>., суд определяет размер доплаты компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> которая подлежит взысканию с ОАО «Распадская» в пользу истца.
Кроме того с учетом выплаченной ОАО «Распадская» в добровольном порядке суммы в размере <данные изъяты>., суд определяет размер доплаты компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием <данные изъяты>. в размере <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ОАО «Распадская» в пользу истца.
Указанные суммы доплаты, суд считает соразмерными причиненным физическим и нравственным страданиям, в удовлетворении остальной части иска суд считает необходимым отказать, полагая требования истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., завышенными, не отвечающими требованиям разумности и справедливости, поскольку, дальнейшее ухудшение состояния здоровья истца, согласно материалам дела, не наблюдается.
С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца доплату компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием двусторонняя хроническая нейросенсорная тугоухость легкой (один) ст. в размере <данные изъяты>., доплату компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием <данные изъяты>. в размере <данные изъяты>., которая подлежит в удовлетворении остальной части иска отказать.
В соответствии со ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в <данные изъяты>., указанные расходы подтверждены квитанциями (л.д. 5, 61).
Истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Требования Савинцева ФИО7 к Открытому акционерному обществу «Распадская» о взыскании морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Распадская» в пользу Савинцева ФИО8 в счет компенсации морального вреда, причиненного вследствие профессионального заболевания - <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>; в счет компенсации морального вреда, причиненного вследствие профессионального заболевания- <данные изъяты>. в сумме <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества «Распадская» в пользу Савинцева ФИО9 расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с открытого акционерного общества «Распадская» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 2.07.2014 г.
Судья: Е.А. Чирцова
Копия верна
Судья Е. А. Чирцова
