Дата принятия: 26 июня 2014г.
...
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«26» июня 2014 года город Ноябрьск
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Авдеенко Ю.О.
при секретаре судебного заседания Анискиной Е.Е.
с участием: представителя истца Лисафина А.С., представителя ответчика Гоцалюка В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шипилова А.А., действующего как в своих интересах, ... Д.А., к Ноябрьскому городскому департаменту по имуществу Администрации города Ноябрьска о сохранении жилого помещения в состоянии после произведённых работ и признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,
установил:
Шипилов А.А., действующий как в своих интересах, ... Д.А., обратился в суд с иском к Ноябрьскому городскому департаменту по имуществу Администрации города Ноябрьска о признании права пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>, общей площадью ... кв.м., на условиях договора социального найма.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.
В 2004 году Шипилову А.А. по месту работы в ... на основании ордера № было предоставлено жилое помещение – квартира № расположенная в <адрес> на состав семьи два человека. После вселения и регистрации в квартире на имя истца открыт лицевой счёт, с указанного времени он постоянно исполняет обязанности нанимателя жилого помещения, оплачивает коммунальные платежи, содержит жилое помещение. Впоследствии дом <адрес> был передан в муниципальную собственность. ДД.ММ.ГГГГ ... Д.А., который также проживает и зарегистрирован в спорном жилом помещении. Поскольку указанный дом был построен в 1986 году и с момента постройки ни текущий, ни капитальный ремонт дома не производился, истец в 2009 году самостоятельно за счёт собственных сил и средств произвёл демонтаж пристроя и крыльца во избежание опасности для жизни и здоровья членов семьи истца, а именно привёл входную группу в пригодное состояние, не нарушая ни чьих прав и законных интересов. По мнению истца, произведённые им работы подпадают под нормы ст. 25 Жилищного кодекса РФ о переустройстве и переоборудовании жилого помещения без получения разрешения, прежние площади жилого помещения сохранения.
Просит сохранить спорное жилое помещение в состоянии после произведённых работ и признать право за Шипиловым А.А., Шипиловой В.В. ... Д.А. пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.
В судебном заседании истец Шипилов А.А. участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежаще, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал, воспользовался правом на ведение дела через представителя.
Представитель истца Лисафин А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, дополнив, что крыльцо и холодный пристрой истцом были полностью снесены и построены новое крыльцо и пристрой, куда истец провёл отопление, в связи с чем и увеличилась жилая площадь помещения. Полагает, что произведённые истцом работы не нарушают прав и законных граждан, и не создают угрозу их жизни и здоровья, при этом, пояснил, что документа, свидетельствующего об этом, у истца нет.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Шипилова В.В., которая о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще.
Представитель ответчика Гоцалюк В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, указывая на то, что истцом площадь жилого помещения увеличена на ... кв.м. путём самовольно выполненного пристроя, что свидетельствует о реконструкции жилого помещение, на что собственник жилого помещения согласия не давал. Таким образом, спорное жилое помещение является самовольной постройкой и соответственно не может являться объектом жилищных прав.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Шипилову А.А. на основании решения ... от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено жилое помещение – квартира № в доме <адрес>, на семью из двух человек, включая супругу Шипилову В.В., истцу был выдан ордер № (л.д. 8).
С указанного времени истец с супругой постоянно проживают в указанном жилом помещении, зарегистрированы в нём по месту жительства, что подтверждается справкой о регистрации (л.д. 12), актом о проживании (л.д. 13) и ответчиком не оспаривается.
ДД.ММ.ГГГГ ...
Приказом Ноябрьского городского комитета по имуществу Администрации МО г. Ноябрьск № от ДД.ММ.ГГГГ муниципальным образованием принято в собственность имущество, составляющее казну Российской Федерации и находящееся в хозяйственном ведении ..., в том числе и жило строение <адрес>.
Согласно выписке из Реестра имущества муниципального образования спорное жилое помещение находится в собственности муниципального образования.
Законность вселения и проживания истцов, а также наличие права пользования спорным жилым помещением ответчиком не оспаривается.
Вместе с тем, ответчик не согласен с исковыми требованиями ввиду реконструкции спорного жилого помещения, что привело к увеличению его площади, на которое собственник разрешения не давал.
В соответствии с п. 2 ст. 678 Гражданского кодекса РФ наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя.
Согласно техническому паспорту жилого помещения – квартиры № в доме <адрес>, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указанное жилое помещение имеет общую площадь ... кв.м., в том числе жилую ... кв.м., подсобная ... кв.м., лоджия (балкон) ... кв.м.
Как следует из экспликации площади, указанная квартира состояла из: коридора ... кв.м., жилой комнаты ... кв.м., кухни ... кв.м., ванной ... кв.м., туалета ... кв.м., кладовой ... кв.м., коридора ... кв.м., жилой комнаты ... кв.м. и холодного пристроя ... кв.м. (л.д. 9).
Согласно техническому паспорту жилого помещения - квартиры № в доме <адрес>, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира состоит из: коридора ... кв.м., жилой комнаты ... кв.м., кухни ... кв.м., ванной ... кв.м., туалета ... кв.м., кладовой ... кв.м., коридора ... кв.м., жилой комнаты ... кв.м. (л.д. 10).
Из содержания указанного документа усматривается, что истцом самовольно переоборудовано ... кв.м. Таким образом, общая площадь спорно жилого помещения в настоящее время составляет ... кв.м., в том числе жилая ... кв.м., подсобная ... кв.м.
Специалистом филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по ЯНАО – Ноябрьское отделение было установлено, что при обследовании жилого дома <адрес> имело место несоответствие состава жилого дома данным инвентаризационного доме, а именно самовольное возведение тёплой пристройки, о чём ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт.
Согласно ч. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Пристройки полностью подпадают под понятие реконструкции, так как включают в себя изменение планировки жилого помещения, возведение надстроек, встроек, пристроек, а также частичную разборку здания, а значит, регулируются нормами не Жилищного кодекса Российской Федерации, а Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом, истцом произведены работы по демонтажу холодного пристроя и возведению тёплого пристроя.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что изменение параметров квартиры и возведение пристройки свидетельствует о реконструкции указанного объекта.
Применение норм части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации к самовольной реконструкции жилого помещения и на этом основании его сохранение в новом состоянии как переустройства или перепланировки невозможно.
Разрешение на реконструкцию, согласно п. 5 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 ("Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию") Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Между тем, произведенная в квартире реконструкция была осуществлена без получения разрешительной документации, доказательств того, что принимались меры к их получению, в материалах дела также не имеется.
Отсутствие в гражданском законодательстве норм, регулирующих последствия проведения самовольной реконструкции, и существенное сходство отношений по поводу самовольного строительства и самовольной реконструкции (переустройства, перепланировки) позволяют квалифицировать незаконно проведенную реконструкцию жилого помещения как самовольную постройку.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Таким образом, произведённая истцом реконструкция является самовольной в соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ.
Результатом произведённой реконструкции муниципальной квартиры явилось создание нового объекта недвижимого имущества с измененными границами (увеличение общей площади квартиры), являющегося в целом самовольной постройкой, право собственности муниципального образования на который не возникло.
Не являясь собственниками жилого помещения, Шипилов А.А. самовольной реконструкцией муниципальной квартиры нарушил права собственника и вышел за пределы прав нанимателя.
Кроме того, реконструкция муниципальной квартиры проведена в отсутствие разработанного проекта, что не позволяет определить соответствие произведенных работ строительным нормам и правилам, противопожарным нормам, а также санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в квартире была выполнена реконструкция в нарушении требований действующего градостроительного законодательства.
Учитывая изложенное, поскольку градостроительное, а также жилищное законодательство не предусматривает возможность сохранения жилого помещения в реконструированном состоянии в результате самовольной реконструкции, суд приходит к выводу об отказе в сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии.
Не подлежат удовлетворению и требование истца о признании права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, поскольку спорное жилое помещение является самовольной постройкой и не может являться объектом жилищных прав.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Шипилову А.А., действующему как в своих интересах, ... Д.А., в удовлетворении исковых требований к Ноябрьскому городскому департаменту по имуществу Администрации города Ноябрьска о сохранении жилого помещения в состоянии после произведённых работ и признании права пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>, общей площадью ... квадратных метров, на условиях договора социального найма отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья: подпись
Подлинник решения находится в Ноябрьском городском суде в гражданском деле №
Судья - Ю.О. Авдеенко
