Дата принятия: 26 июня 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
26 июня 2014 года судья Елабужского городского суда Республики Татарстан Подносков С.Ю., при секретаре Трофимовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Минкина А.В. на постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по Елабужскому району РТ от 12 мая 2014 года по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по Елабужскому району РТ от 12 мая 2014 года по делу об административном правонарушении Минкину А.В. по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Минкин А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил данное постановление отменить за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку он совершил опережение транспортного средства без выезда на полосу встречного движения и данный маневр зафиксирован видеорегистратором находящимся в его автомобиле.
В судебном заседании Минкин А.В. требования жалобы поддержал.
Представитель отдела МВД России по Елабужскому району РТ, извещенный судом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.
Судья, изучив материалы административного дела, выслушав в судебном заседании Минкина А.В., приходит к следующему.
Согласно пункта 8 части 2 статье 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления…
Пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
Пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ устанавливают, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств – отсутствие состава административного правонарушения…
Из материалов административного дела следует, что 10 мая 2014 года в 11 часов 50 минут инспектором ДПС ГИБДД отдела МВД РФ по Елабужскому муниципальному району был составлен протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении Минкина А.В., согласно которого 10 мая 2012 года в 11 часов 35 минут водитель Минкин А.В., в нарушение пунктов 1.3 и 11.4 ПДД РФ, управлял транспортным средством в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», на участке дороги с ограниченной видимостью, совершил обгон с выездом на полосу встречного движения. Постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по Елабужскому району РТ от 12 мая 2014 года по делу об административном правонарушении Минкину А.В. по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Пункт 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации предусматривает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пункт 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации предусматривает, что обгон запрещен: в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.
Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ устанавливает, что выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Вместе с тем, исходя из положений статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях "судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.
Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица" в соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ.
В судебном заседании судом было установлено, что 10 мая 2012 года в 11 часов 35 минут водитель Минкин А.В., управляя транспортным средством в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», на участке дороги с ограниченной видимостью, обгон с выездом на полосу встречного движения не совершал, а значит, в действиях Минкина А.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Указанное обстоятельство подтверждено приобщенным в судебном заседании к материалам административного дела диском СД с записью с видеорегистратора автомобиля Минкина А.В..
Таким образом, жалоба Минкина А.В. обоснована и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Минкина А.В. на постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по Елабужскому району РТ от 12 мая 2014 года по делу об административном правонарушении удовлетворить.
Постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по Елабужскому району РТ от 12 мая 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Минкина А.В. отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Минкина А.В. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд РТ.
Судья:
