Дата принятия: 26 июня 2014г.
Дело № 2-556/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<дата обезличена> <адрес обезличен>
Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Краснова В.Б.,
при секретаре Мухиной Г.А,
с участием Теницкой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Теницкой Е. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Г. «К.» о защите прав потребителя,
установил:
Теницкая Е.А. обратилась в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к ООО «Страховая Г. «К.» с учетом изменений которого просит взыскать сумму страховой премии за часть фактически оплаченной страховой премии за текущий период страхования пропорционально неистекшему сроку периода страхования в размере <скрытые данные>; неустойку, предусмотренную Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», за нарушение срока возврата страховой премии за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <скрытые данные>; в счет компенсации морального вреда – <скрытые данные> кроме того, просит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В обоснование иска указано, что <дата обезличена> Теницкой Е.А. и ООО «Страховая Г. «К.» заключен договор добровольного страхования транспортного средства <скрытые данные> со сроком действия с <дата обезличена> по <скрытые данные> <дата обезличена> застрахованное транспортное средство истцом продано. <дата обезличена> Теницкая Е.А. обратилась в ООО «Страховая Г. «К.» с заявлением о досрочном расторжении договора страхования и частичном возврате уплаченной страховой премии в соответствии с п. 7 Правил страхования. Ответчик обязательства по договору страхования не исполнил – частичный возврат страховой премии не произвел. Нарушением прав потребителя истцу причинен моральный вред.
Теницкая Е.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований с учетом их изменения настаивала; пояснила, что ООО «Страховая Г. «К.» после обращения истца в суд с иском произвело частичный возврат страховой премии по договору страхования в сумме <скрытые данные>.
ООО «Страховая Г. «К.» извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, в письменном отзыве с исковыми требованиями не согласилось, полагая их необоснованными.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Страховая Г. «К.».
Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1, 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.
Правила страхования, являясь в силу п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.
Согласно п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.
Таким образом, договор страхования может быть расторгнут в любое время по инициативе страхователя.
Однако п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах, гражданин может требовать у страховой компании расторжения договора страхования, однако часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет ему возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что в собственности Теницкой Е.А. находился автомобиль <скрытые данные>
<дата обезличена> ООО «Страховая Г. «К.» и Теницкой Е.А. на условиях, предусмотренных Правилами комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных генеральным директором ООО «Страховая Г. «К.» (далее – Правила страхования), заключен договор страхования АК № 950187-Ф в отношении принадлежащего истцу автомобиля на срок до <скрытые данные>.
Имущество застраховано по риску «Каско», страховая сумма определена сторонами договора в размере <скрытые данные>, страховая премия – <скрытые данные> истцом уплачена.
Договором предусмотрены следующие периоды страхования: с <дата обезличена> по <дата обезличена> (первый период), с <дата обезличена> по <дата обезличена> (второй период), с <дата обезличена> по <дата обезличена> (третий период). Страховая премия за каждый из периодов страхования определена в размере <скрытые данные>
<дата обезличена> Теницкой Е.А. застрахованный автомобиль продан, что подтверждается договором купли-продажи от <скрытые данные>, заключенным с Красных А.И.
<дата обезличена> в связи со сменой собственника застрахованного транспортного средства Теницкая Е.А. обратилась в ООО «Страховая Г. «К.» с заявлением о расторжении договора страхования <скрытые данные> от <дата обезличена> и возврате части уплаченной страховой премии за неиспользованный период страхования.
<дата обезличена> в связи с неисполнением требования о возврате части страховой премии истцом в адрес ответчика направлена претензия, полученная ООО «Страховая Г. «К.» <скрытые данные>. Расходы истца на отправку почтовой корреспонденции в адрес ответчика составили <скрытые данные>, что подтверждается кассовым чеком <номер обезличен> от <скрытые данные>.
После обращения <дата обезличена> истца в суд в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору страхования, ООО «Страховая Г. «К.» <дата обезличена> произведен возврат части страховой премии в сумме <скрытые данные>, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <скрытые данные> выпиской от <дата обезличена> из лицевого счета по вкладу истца в ОАО «Сбербанк России».
Подпунктом «г» пункта 8.10 Правил страхования предусмотрена возможность прекращения действия договора страхования по требованию страхователя. При досрочном прекращении договора страхования п. 8.10 «в», «г» страхователь имеет право на часть фактически уплаченной страховой премии за неистекшие месяцы действия договора страхования, за вычетом расходов страховщика, включая расходы на ведение дела в размере, предусмотренном структурой тарифной ставки (неполный месяц страхования считается за полный). Договором страхования может быть предусмотрен иной порядок расчета части страховой премии, подлежащей возврату страхователю (п. 8.11 Правил страхования).
Порядок расчета части страховой премии, подлежащей возврату страхователю, отличающийся от установленного п. 8.11 Правил страхования, предусмотрен п. 7 раздела «особые условия» договора страхования <скрытые данные>, заключенного Теницкой Е.А. и ООО «Страховая Г. «К.», согласно которому в случае досрочного прекращения договора по причине замены собственника застрахованного транспортного средства при условии, что страхователь уведомил страховщика не позднее 5-ти рабочих дней с момента смены собственника, страховщик возвращает страхователю часть фактически оплаченной страховой премии за текущий период страхования пропорционально неистекшему сроку периода страхования, за вычетом расходов страховщика (30% страховой премии), при этом платежи по страховым премиям за ненаступившие периоды страхования возвращаются страхователю в полном объеме.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами.
Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Страховая Г. «К.» возвращена Теницкой Е.А. уплаченная в качестве страховой премии сумма в размере <скрытые данные> за ненаступивший период страхования (с <дата обезличена> по <скрытые данные> по указанному договору страхования в полном объеме.
Поскольку размер страховой премии <скрытые данные>), пропорциональный неистекшей к моменту обращения Теницкой Е.А. к ООО «Страховая Г. «К.» с заявлением о расторжении договора страхования части второго периода страхования (с <дата обезличена> по <скрытые данные>), менее 30% страховой премии <скрытые данные>), оснований для взыскания с ответчика части уплаченной страховой премии, превышающей произведенную выплату, размер которой определен в соответствии с согласованным сторонами договора порядком расчета части страховой премии, подлежащей возврату страхователю, не имеется.
Рассматривая требования Теницкой Е.А. к ООО «Страховая Г. «К.» о взыскании неустойки за просрочку выплаты части уплаченной страховой премии, суд исходит из следующего.
Верховным Судом Российской Федерации в п. 1 Постановления Пленума от <дата обезличена> <номер обезличен> «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что на договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.
Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.
Пунктом 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.
Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).
Предъявленные истцом требования о взыскании неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, обусловлены несвоевременным возвратом ответчиком истцу части страховой премии в связи с досрочным расторжением договора страхования и не связаны с нарушением сроков оказания потребителю страховой услуги в вышеуказанном смысле, придаваемом данному понятию, в связи с чем удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Статей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность досрочного прекращения договора страхования, аналогичными положениями ст. 32 Закона о защите прав потребителей не регламентированы сроки возврата страховой компанией денежных средств потребителя в случае его отказа от исполнения договора.
В силу ч. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
В заявлении Теницкой Е.А., принятом ответчиком 27.01.2014, без ссылок на конкретные нормы закона, но, тем не менее, четко и определенно было заявлено требование о перечислении ей части оплаченной страховой премии за неиспользованный период страхования в связи с расторжением договора страхования.
Ответчик требование истца данной части по существу не рассмотрел, ответ на него своевременно не направил, мер к возврату денежных средств в семидневный срок (не позднее 03.02.2014) не принял, не были выплачены требования истца и после получения <дата обезличена> ответчиком претензии истца.
ООО «Страховая Г. «К.» произведен возврат части страховой премии в сумме <скрытые данные> лишь после обращения Теницкой Е.А. в суд с иском.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, денежная компенсация морального вреда присуждается, если он причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага. Их перечень приведен в ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации: жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства и другое.
В том же случае, когда нарушаются имущественные права гражданина присуждение денежной компенсации причиненного морального вреда допускается только, если это прямо предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку ответчиком обязательство по возврату истцу части страховой премии, предусмотренное договором страхования, в разумный срок не было исполнено, что свидетельствует о нарушении прав потребителя, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, принимает во внимание степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости.
С учетом вышеуказанных обстоятельств суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, - с ответчика подлежит взысканию <скрытые данные>.
Расходы в размере <скрытые данные> на отправку претензии в адрес ответчика, подтвержденные кассовым чеком <номер обезличен> от <скрытые данные>, понесены истцом до судебного разбирательства с целью восстановления своего нарушенного права. Поскольку указанные расходы истца являются убытками в силу требований ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ООО «Страховая Г. «К.» в полном объеме.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
По смыслу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя при определении размера штрафа должны учитываться все виды ответственности, которую продавец (исполнитель, изготовитель) несет перед потребителем, в том числе суммы возмещения вреда (убытков), неустойки (пени) и компенсации морального вреда.
Согласно разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении Пленума от <дата обезличена> <номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Закон о защите прав потребителей подлежит применению при разрешении споров, возникающих, в том числе, из договора страхования (п. 2), при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 46).
Из указанного следует, что взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применятся к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), за совершение виновных действий, выразившихся в неудовлетворении законных требований потребителя в добровольном порядке, что является необходимым условием для ее возложения.
Таким образом, обязанность по взысканию штрафа возникает у суда в любом случае, когда ответчик добровольно не удовлетворил обоснованные требования потребителя.
Фактами обращения потребителя с требованием к ООО «Страховая Г. «К.» суд признает предъявление Теницкой Е.А. искового заявления к ответчику, поскольку с момента получения копии искового заявления и до вынесения решения суда у ООО «Страховая Г. «К.» было достаточно времени для добровольного разрешения требований потребителя, однако ответчик в полной мере требования потребителя не выполнил.
С учетом изложенного с ООО «Страховая Г. «К.» в пользу Теницкой Е.А. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, что составляет <скрытые данные>
В соответствии с требованиями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Страховая Г. «К.» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <скрытые данные>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск Теницкой Е. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Г. «К.» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Теницкой Е. А. с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Г. «К.» в счет компенсации морального вреда <скрытые данные>, в счет возмещения расходов на отправку почтовой корреспонденции - <скрытые данные>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – <скрытые данные>, всего – <скрытые данные>.
В остальной части исковые требования Теницкой Е. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Г. «К.» оставить без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Г. «К.» в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Сосногорск» государственную пошлину в размере <скрытые данные>.
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено <скрытые данные>.
Судья В.Б. Краснов
